les avantages du Buy and hold

[Anonyme]

Le dividende, c'est ma part de ces bénéfices.

Et quand les bénéfices sont négatifs (bref, un déficit) mais que vous touchez quand même un dividende, c'est quoi ?

Le dividende au moins, c'est du sûr.

Sérieux, faut arrêter là !
Non, le dividende, c'est pas du sûr. Ils sont parfois coupés, même chez les aristocrates du dividende !

 

[Doolittle]

c'est aussi comme ca que je vois les choses. mais comme chacun sait , je suis un béotien boursier.

A mon avis c'est ce qu'il y a de mieux à faire quand on est un béotien.

juste un détail , le cours me préoccupe de même que le prix de l'immobilier s'il y a flambée et possibilité d'une belle PV sans trop d'efforts à fournir ( j'avais d'ailleurs bien vendu mes locatifs en 2008 , juste au bon moment )....

Oui c'est bien pour cela que j'ai écrit que je ne m'en préoccupe "pas plus que ça"... C'est secondaire mais je garde un oeil dessus pour les mêmes raisons.

 

[Doolittle]

L'achat uniquement pour le dividende n'a pas de sens.
Le cours baisse mécaniquement du montant du dividende le jour du détachement.

Si vous êtes trader ou investisseur court terme, c'est vrai.
Là on parle de buy & hold, soit de l'investissement à long terme.

Quand on achète une action pour x années, le mouvement du cours sur une journée est négligeable.

Le titre peut effectivement combler cette baisse dans une seule journée.

CQFD

 

[poam5356]

Oui, bien sûr. Ma remarque était uniquement faite par rapport aux "chasseurs de coupons"!

 

[Aristide]

Et quand les bénéfices sont négatifs (bref, un déficit) mais que vous touchez quand même un dividende, c'est quoi ?

Ben..........une part des bénéfices sur exercices antérieurs en réserve disponible :

Article L232-11 code du commerce

Le bénéfice distribuable est constitué par le bénéfice de l'exercice, diminué des pertes antérieures, ainsi que des sommes à porter en réserve en application de la loi ou des statuts, et augmenté du report bénéficiaire.

En outre, l'assemblée générale peut décider la mise en distribution de sommes prélevées sur les réserves dont elle a la disposition. En ce cas, la décision indique expressément les postes de réserve sur lesquels les prélèvements sont effectués. Toutefois, les dividendes sont prélevés par priorité sur le bénéfice distribuable de l'exercice.

Hors le cas de réduction du capital, aucune distribution ne peut être faite aux actionnaires lorsque les capitaux propres sont ou deviendraient à la suite de celle-ci inférieurs au montant du capital augmenté des réserves que la loi ou les statuts ne permettent pas de distribuer.

L'écart de réévaluation n'est pas distribuable. Il peut être incorporé en tout ou partie au capital.

[lien réservé abonné]

 

[Doolittle]

Non, le dividende, c'est pas du sûr. Ils sont parfois coupés, même chez les aristocrates du dividende !

On parlait de ce qui se passe le jour du versement éventuel d'un dividende : quand le dividende est versé, il est versé. C'est du cash, de la trésorerie : c'est du sûr.

Vous avez raison sur le fait qu'un dividende peut être coupé ou supprimé si l'entreprise rencontre des difficultés (de même que, pour poursuivre l'analogie, le loyer d'un appartement peut ne pas être versé si le locataire s'avère être mauvais payeur ou autre raison).

Pour éviter cela je prends soin de sélectionner des valeurs qui me semblent solides et rentables (de la même façon que je sélectionne des appartements bien situés et des locataires solvables) et je diversifie suffisamment mon portefeuille pour amortir le risque d'une défaillance.

 

[Doolittle]

Ben..........une part des bénéfices sur exercices antérieurs en réserve disponible :

Oui mais là c'est une destruction de valeur. A nouveau je précise qu'investir sur une entreprise qui verse un bon dividende ne suffit pas, encore faut il regarder comment ce dividende est financé.
Une entreprise qui verse un gros dividende mais le finance en tout ou partie par de la trésorerie, je n'achète pas, c'est un exemple flagrant de mauvaise gestion.

 

[Anonyme]

Ben..........une part des bénéfices sur exercices antérieurs en réserve disponible :

Ca s'appelle "piocher dans la caisse"...

On parlait de ce qui se passe le jour du versement éventuel d'un dividende : quand le dividende est versé, il est versé. C'est du cash, de la trésorerie : c'est du sûr.

Oui, mais payer 105 une action qui te redonne 5 le lendemain est équivalent à attendre le lendemain et l'acheter 100.
Et pour ceux qui croient y gagner en achetant la veille, qu'ils s'amusent bien !

Pour éviter cela je prends soin de sélectionner des valeurs qui me semblent solides et rentables (de la même façon que je sélectionne des appartements bien situés et des locataires solvables) et je diversifie suffisamment mon portefeuille pour amortir le risque d'une défaillance.

C'est une vision prudente de l'investissement B&H.
Mais on peut être investisseur B&H sur des titres en difficulté (ou au moins pas solides) dont on attend le rétablissement. C'est aussi du B&H.

 

[Buffeto]

. Le dividende au moins, c'est du sûr.

disons qu'au moins quand on l'a touché .....on l'a touché .

et il n'est plus soumis à la volatilité du cours de l'action jusqu'à ce qu'on le réinvestisse......... ou pas.

 

[Aristide]

Oui mais là c'est une destruction de valeur.

Ca s'appelle "piocher dans la caisse"...

Euh !!!

Ne répondais-je pas simplement à une question ?

Oui mais là c'est une destruction de valeur.

Tout dépend de la façon de voir les choses et de la politique de distribution de dividendes de la société considérée.

Supposez une entreprise qui, une année donnée, pourrait payer un dividende de 5% mais qui, compte tenu de sa politique prudente de distribution, décide de n'en servir que 2,5%.

La même entreprise est déficitaire sur l'exercice suivant mais décide, cependant, de servir un dividende de 1%.

Par rapport aux 5% qu'elle aurait pu distribuer en "A-2" elle conserve encore 1,5% dans ses réserves.

 

[Doolittle]

C'est une vision prudente de l'investissement B&H.
Mais on peut être investisseur B&H sur des titres en difficulté (ou au moins pas solides) dont on attend le rétablissement. C'est aussi du B&H.

Tout à fait d'accord. Je n'ai jamais dit le contraire me semble-t-il, si vous l'avez compris peut être me suis-je mal exprimé.

 

[Anonyme]

Ne répondais-je pas simplement à une question ?

Si, mais les réponses qui t'ont été faites ne sont que des réponses également...
Les bénéfices des années précédentes sont réincorporées dans le bilan, dans les fonds propres.
Distribuer plus que les bénéfices, c'est piocher dans les fonds propres.

Par rapport aux 5% qu'elle aurait pu distribuer en "A-2" elle conserve encore 1,5% dans ses réserves.

Mais ces "réserves" n'en sont pas vraiment.
C'est de l'argent utilisé pour la vie de l'entreprise qui entre, sort, etc...

Il n'est pas faux de dire que ce sont les bénéfices précédents... mais ce n'est pas exact non plus.
Et c'est trompeur en bourse car la valeur d'une entreprise se compte notamment en fonction du cash disponible.

Dans tous les cas, moins de dividende = plus de cash dans l'entreprise, mais valeur totale constante

 

[Anonyme]

Tout à fait d'accord. Je n'ai jamais dit le contraire me semble-t-il, si vous l'avez compris peut être me suis-je mal exprimé.

La discussion est partie de "Pour choisir du buy & Hold, les dividendes versés sont ils pour vous un des principaux critères ?"
Un investisseur B&H sur des titres en difficulté ne s'intéresse que rarement au dividende de cette entreprise (tout comme un investisseur B&H sur un tracker diversifié)

Enfin bref, ce n'est pas très important.

 

[Doolittle]

Euh !!!

Ne répondais-je pas simplement à une question ?

Vous avez rappelé la définition du dividende ou bénéfice distribuable et la façon dont il est financé dans le cas où le bénéfice annuel n'y suffit pas.
Je crois que la question portait davantage sur les conclusions à tirer d'une telle situation. Mais ça ne fait pas de mal de rappeler les bases.

Supposez une entreprise qui, une année donnée, pourrait payer un dividende de 5% mais qui, compte tenu de sa politique prudente de distribution, décide de n'en servir que 2,5%.

La même entreprise est déficitaire sur l'exercice suivant mais décide, cependant, de servir un dividende de 1%.

Par rapport aux 5% qu'elle aurait pu distribuer en "A-2" elle conserve encore 1,5% dans ses réserves.

Exact. Mais c'est un cas très particulier : une entreprise qui peut verser 5% de dividende une année et qui se retrouve déficitaire l'année suivante malgré un management prudent ? Très inquiétant.

 

[Doolittle]

La discussion est partie de "Pour choisir du buy & Hold, les dividendes versés sont ils pour vous un des principaux critères ?"
Un investisseur B&H sur des titres en difficulté ne s'intéresse que rarement au dividende de cette entreprise (tout comme un investisseur B&H sur un tracker diversifié)

Oui c'est votre message #21
[lien réservé abonné]

Jusque là on était d'accord et on l'est toujours.

J'ai réagi sur vos messages suivants
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/les-avantages-du-buy-and-hold.29254/post-252780#post-252780
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/les-avantages-du-buy-and-hold.29254/post-252781#post-252781
pour expliquer notamment l'effet boule de neige mentionné par buffetophile.

 

[Aristide]

Les bénéfices des années précédentes sont réincorporées dans le bilan, dans les fonds propres.
Distribuer plus que les bénéfices, c'est piocher dans les fonds propres.


Mais ces "réserves" n'en sont pas vraiment.
C'est de l'argent utilisé pour la vie de l'entreprise qui entre, sort, etc...

Il n'est pas faux de dire que ce sont les bénéfices précédents... mais ce n'est pas exact non plus.
Et c'est trompeur en bourse car la valeur d'une entreprise se compte notamment en fonction du cash disponible.

Dans tous les cas, moins de dividende = plus de cash dans l'entreprise, mais valeur totale constante

???????

D'une part si une société décide de distribuer des dividendes c'est qu'elle estime en avoir les moyens.

D'autre part, si l'on suit vos arguments, qu'elle soit bénéficiaire ou pas une entreprise ne devrait jamais servir des dividendes car c'est toujours des capitaux propres en moins (passif bilan) et contrepartie trésorerie (actif bilan) en moins.

 

[Anonyme]

D'une part si une société décide de distribuer des dividendes c'est qu'elle estime en avoir les moyens.

Oh, c'est loin d'être aussi simple...
Les états et les fonds de pension actionnaires ont parfois un avis différent de celui des fondateurs.

D'autre part, si l'on suit vos arguments, qu'elle soit bénéficiaire ou pas une entreprise ne devrait jamais servir des dividendes car c'est toujours des capitaux propres en moins (passif bilan) et contrepartie trésorerie (actif bilan) en moins.

Absolument pas.
J'ai dit que c'est une opération neutre (l'actionnaire possède autant avant détachement du dividende qu'après), alors distribuer un dividende ne pose aucun problème, du moment que le dividende sorti n'était pas primordial dans la bonne vie de l'entreprise.
Le dividende permet de faire vivre les fondateurs et gros investisseurs, ils permettent de sortir de l'argent sans perdre de droits de vote, etc. Plein de bonnes raisons d'en distribuer, du moment qu'on reste raisonnable.

 

[dodo1]

En tant qu'investisseur buy & hold, le cours de l'action je ne m'en préoccupe pas plus que ça.

Tout dépend ce que l'on achète car il y a des valeurs qui ont fait des flops même sur le long terme.

 

[Aristide]

Absolument pas.
J'ai dit que c'est une opération neutre (l'actionnaire possède autant avant détachement du dividende qu'après),

Ainsi que dit antérieurement par divers intervenants l'actionnaire qui perçoit un dividende c'est de la trésorerie "qu'il met - à coup sûr - dans sa poche" et qu'il peut réinvestir et, corrélativement, dont l'entreprise ne dispose plus.

Ensuite, ainsi qu'également dit, la valeur de l'action qui a mécaniquement baissée évolue - à la hausse ou à la baisse - en fonction des divers paramètres du marché et son détenteur :

+ Soit profitera à la fois du dividende plus une éventuelle plus value si le titre a progressé,

+ Soit atténuera sa moins value de par le dividende encaissé si le titre évolue dans l'autre sens.

 

[Doolittle]

Tout dépend ce que l'on achète car il y a des valeurs qui ont fait des flops même sur le long terme.

D'où l'intérêt, si on veut limiter ce risque au maximum
1) de sélectionner des valeurs solides et rentables
2) de diversifier son portefeuille sur différents titres et différents secteurs

Bien sûr en limitant le risque on limite aussi le rendement potentiel. C'est un choix.