Les actions américaines

[niklos]

Doit-on commencer à envisager de passer sur des fond Hedged ? Ou pas encore ?

 

[trickster]

On parle pas mal de turbo et de position short. Moi qui m'tatait pour shorter Tesla ....

Je suis convaincu que malgré la hausse, l'occasion se représentera. Cela n'engage que moi, mais cette entreprise est surévaluée, les majors automobiles à coup de milliards combleront leur retard rapidement.

Même Bill Gates a admis qu'il shortait Tesla pour 500Millions : ici [lien réservé abonné]

Par contre, autant un fond que Poam avait cité à fait faillite à cause de l'épisode GameStop mais les fonds vendeurs à découvert sur le Nasdaq depuis janvier ont engrangé plus de 100 Milliards essentiellement sur la tech !
Certains ayant même des rendements de 30 %.

Zen pensez quoi ? L'occasion se représentera-t-elle ? Surement d'ici la fin de la hausse des taux. Connaissez-vous des sites qui référencent les "palmarès" d'entreprises les plus shortés ? en pourcentage de positions short etc ?

 

[trickster]

J'avais noté les résultats d'une étude du Crédit Suisse portant sur la rentabilité de différents placements sur très long terme.. 1900 à 2017, rien que ça!
Perf moyenne annuelle des actions, toujours nette d'inflation, sur 117 ans : 5,18%
Ce qui se rapproche de l'étude de l'AMF.

Je reprend une citation de @poam5356 que je met ici. Est ce qu'on saurait par hasard la performance des actions nette d'inflation sur les indices US ?

Est ce que les 5,18% pour le CAC sont avec dividende investi ?
J'ai l'impression que quand je regarde le s&p500 ça a énormément progressé sur les périodes de Quantative easing quand la FED a inondé le marché de liquidité. Chose qu'elle ne faisait pas avant 2007-2008 n'est ce pas ?
Il y a quand même eu des progressions en fonction des taux et plan de relance mais rien ne vaut les performances lors des QE j'ai l'impression.
Zen pensez quoi ?

 

[Jeune_padawan]

Est ce que les 5,18% pour le CAC sont avec dividende investi ?

Oui CAC 40 GR

Voici le document source : [lien réservé abonné]

L'AMF a publié de nouvelles données en 2021 sur le rendement des placements en actions entre 1988 et 2021.
Sur 33 ans, le rendement réel a été de 6,8%/an en moyen.
[lien réservé abonné]

J'ai l'impression que quand je regarde le s&p500 ça a énormément progressé sur les périodes de Quantative easing quand la FED a inondé le marché de liquidité. Chose qu'elle ne faisait pas avant 2007-2008 n'est ce pas ?

Comparons le comparable, le S&P 500 est un indice ne tenant pas compte des dividendes contrairement au CAC40 GR.
Entre 2003 et 2007 (4,5 ans sur mon graphe), l'indice a progressé de 85% environ soit 18.89 %/an en moyenne


La crise de 2008 étant comparable à celle de 1929 en terme d'intensité, l'indice a perdu pas mal de sa valeur.

Si on inclut les dividendes, S&P 500 TR, en comparant avec le S&P 500 (en %) :



On voit que dividendes réinvestis, le S&P 500 a mieux progresser et que lors de la crise de 2008, les dividendes réinvestis ont légèrement amorti la baisse.

 

[Beargent]

Pour rappel, ceux qui veulent rentrer sur Amazon, le split est effectué aussi lundi 05/06/22

 

[The Blue Line]

Pour rappel, ceux qui veulent rentrer sur Amazon, le split est effectué aussi lundi 05/06/22

une entrée aux alentours de 215/230 € semble intéressant pour commencer une ligne

 

[poam5356]

une entrée aux alentours de 215/230 € semble intéressant pour commencer une ligne

Euh, non!
Au cour du jour, 2350USD = 2190€ et le titra va être /20 (si je ne me trompe pas).
ce qui donnerait du 109€ l'action après le split.
Je serais tenté de dire que c'est sous 90€ que ça deviendrait intéressant pour commencer une ligne.

 

[The Blue Line]

Euh, non!
Au cour du jour, 2350USD = 2190€ et le titra va être /20 (si je ne me trompe pas).
ce qui donnerait du 109€ l'action après le split.

Autant pour moi désolé j'avais divisé par 10 ^^
Merci de rattraper mes boulettes
Dures journées en ce moment... vivement la retraite

 

[Beargent]

Euh, non!
Au cour du jour, 2350USD = 2190€ et le titra va être /20 (si je ne me trompe pas).
ce qui donnerait du 109€ l'action après le split.
Je serais tenté de dire que c'est sous 90€ que ça deviendrait intéressant pour commencer une ligne.

oui c'est ce que j'avais compté aussi. Elle a pris chère ses derniers temps l'action et il me semble qu'un analyste à retiré sa recommandation sur le titre (.Wedbush je crois...inconnu pour moi d'ailleurs...)

Les analystes de Wedbush sont venus enfoncer le clou ce matin en annonçant qu'ils retiraient le titre de la liste de leurs meilleures idées d'investissement ('Best Ideas List') invoquant leur 'stricte discipline' en matière de cours boursiers.

 

[The Blue Line]

un analyste à retiré sa recommandation sur le titre

L'environnement actuel ne semble pas très favorable à l'activité de commerce électronique d'Amazon, c'est certain.
Néanmoins, Amazon a un potentiel de hausse important notamment grâce à son segment publicitaire et les gains d'Amazon Web Services (AWS) mais aussi et surtout grâce à l'unité de cloud computing de la société.

Un point important à prendre en compte pour les investisseurs souhaitant ouvrir une ligne à l'occasion du split et qui sont déjà investis sur un ETF World CW8 ou CU2 : Amazon y figure en bonne place (3ème) avec une pondération de 2,4 % pour le CW8 et 3,45% pour le CU2 !

 

[Beargent]

Des personnes vont prendre du Amazon ici en PTF ?

Si oui, vers quel price environ ?

 

[poam5356]

Sous les 100$, je commence à suivre et sous les 90$, je serais fortement tenté d'y mettre une pièce.

 

[Beargent]

Sous les 100$, je commence à suivre et sous les 90$, je serais fortement tenté d'y mettre une pièce.

90. Gros doute quand même

 

[The Blue Line]

Sous les 100$, je commence à suivre et sous les 90$, je serais fortement tenté d'y mettre une pièce.

+1 mais une petite ligne

 

[trickster]

Sous les 100$, je commence à suivre et sous les 90$, je serais fortement tenté d'y mettre une pièce.

J'sens que je vais suivre votre recommandation. Au début, je pensais attendre mais à 90 , ça m'a l'air raisonnable même si je me suis dit qu'elle peut descendre plus bas.

Mais aussi en rendant l'action accessible, pas impossible qu'elle augmente !

 

[poam5356]

Le problème, à ce jour, c'est que le consensus sur les entreprises n'a quasiment pas varié depuis le début d'année... Comme si les investisseurs faisaient abstraction de tout ce qui arrive en ce moment.
J'ai été "scotché" par la mise en garde faite par Vontobel récemment à ce sujet. Pas une grande démonstration, elle tient en 2 phrases :
"Pendant les récessions des 30 dernières années, les revenus des entreprises ont chuté de 20 à 50 %.
Si les bénéfices des entreprises corrigent pour atteindre la moyenne des récessions passées (25 à 30 %) et que les multiples reviennent dans la moyenne de 14 à 16x les bénéfices, alors une correction de 30 % à 40 % est possible sur le marché des actions."
C'est limpide comme démonstration mais c'est une simple hypothèse puisque la récession n'est pas là... Même si les inquiétudes à ce sujet grandissent.
Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, vient ce jour de déclarer que "'storm clouds' are now a 'hurricane down the road'".
Par "Storm cloud", il fait référence aux risques pour l'économie tels que l'invasion russe de l'Ukraine.

 

[trickster]

Les chiffres de l'inflation sont bien trop élevés et Wall Street devient rouge.

Il y avait tant d'investisseurs qui pensait que 2 à 3 hausses de taux suffiraient à la faire disparaitre ?
ça sert aussi les fesses avec les risques de stagflation qui augmentent pour 2023.

Je les pensais plus malins, il y a des experts pourtant ....

Bon j'espère que les cours vont reperdre tout ce qu'ils ont gagné en mai dans l'espoir de rentrer en position

En attendant, je short. Il y a moyen de gagner quelques billets avec des turbos put sur Nasdaq et autres actions EU pour pouvoir réinvestir ensuite quand ça repartira.

 

[Jeune_padawan]

Il y avait tant d'investisseurs qui pensait que 2 à 3 hausses de taux suffiraient à la faire disparaitre ?

Bien sûr que non. L'inflation mettra des mois à diminuer, les hausses de taux n'étant qu'une partie de la solution et elles agissent avec latence.
En zone € comme aux US vous avez aussi une dimension politique. Si les taux montent trop vite et fortement c'est la récession assurée et sévère (ce que j'appelle faire une "Volcker") + taux d'intérêt des emprunts d'Etats en augmentation, si ils montent trop lentement l'inflation impacte les consommateurs/électeurs et les entreprises entrainant possiblement une récession voir pire une stagflation. Mais comment relancer l'économie alors que les taux sont déjà à 0.

C'est une situation d'équilibriste que ce soit pour la FED et plus encore la BCE.

Je les pensais plus malins, il y a des experts pourtant ....

Les mêmes experts qu'en 1987, 2003, 2007, ...

 

[poam5356]

Si les taux montent trop vite et fortement c'est la récession assurée et sévère (ce que j'appelle faire une "Greenspan")

Ah, il me semble que l'on dit "faire une Volcker" en souvenir de Paul Volcker qui, en 1980, a décidé de s'attaquer à l'inflation en remontant les taux de 11 à....20%. Les Etats-Unis ont failli tomber en mort cérébrale... Mais ont fini par s'en remettre!

Les mêmes experts qu'en 1987, 2003, 2007, ...

Hum, hum, les "ânes à listes" en somme!

 

[trickster]

Bien sûr que non. L'inflation mettra des mois à diminuer, les hausses de taux n'étant qu'une partie de la solution et elles agissent avec latence.
En zone € comme aux US vous avez aussi une dimension politique. Si les taux montent trop vite et fortement c'est la récession assurée et sévère (ce que j'appelle faire une "Greenspan") + taux d'intérêt des emprunts d'Etats en augmentation, si ils montent trop lentement l'inflation impacte les consommateurs/électeurs et les entreprises entrainant possiblement une récession voir pire une stagflation. Mais comment relancer l'économie alors que les taux sont déjà à 0.

C'est une situation d'équilibriste que ce soit pour la FED et plus encore la BCE.

Les mêmes experts qu'en 1987, 2003, 2007, ...

Oui en effet, mais après rien ne justifie la hausse des cours qu'on a eu récemment. Alors que les chiffres sont restés mauvais et vont le rester pendant un moment ...
C'est surtout ça que je me demande : Pourquoi ça a réaugmenté ? Alors que les "gros nuages" sont plus que présents.

Les mêmes experts qu'en 1987, 2003, 2007, ...

+1. Vous marquez un point. On a tendance à l'oublier ces crises là