Législatives 2024

[Sans]

En même temps ... Vu les déclarations de M.Macron :
"On n'a pas les moyens de changer les choses" , "on ne va pas défaire ce qu'on a fait" ...
On n'est pas prêt de sortir de cette situation ... on va pouvoir passer tous les sujets les uns après les autres ... sans même avoir eu la réponse à la 1ère question ...
Mais pourquoi donc a t il dissout ? Pour finalement nous faire de telles déclarations....
Vous êtes aller voter, j'ai perdu... Vous voulez que ça change... Mais on n'a pas les moyens de changer et on ne va pas défaire ce qu'on a fait, même si ça ne vous convient pas ... Fabuleux Non !
Par contre on sait pourquoi en Juin : les vacances, les JO ...

Profitons bien ... La rentrée risque d'être mouvementée... Et les forces de police épuisées... à moins que les français aient tout oublié d'ici là : les vacances, des médailles aux JO ...

Édit ... Mais bien-sûr... Il y aura le retour du covid, post JO, pour limiter l'expression du mécontentement...

 

[Philomene]

Ah, donc on est de retour sur le classique "ils ne savent faire que ça".

Évidemment, tous ceux qui dealent et consomment de la drogue le font par vocation et choix de vie, c'est évident.

Rien à voir avec un quelconque déterminisme sociologique installé par la politique urbaine / économique / sociale ces dernières décennies, et des inégalités qui en découlent.

Sans parler du racisme systémique qui a encore lieu au niveau de l'emploi, il y a des études qui l'ont démontré.


*soupir*

Je ne parle pas des consommateurs de cannabis, je parle des criminels qui ont pignon sur rue.

On peut débattre des causes, je dis simplement que priver les dealers de leurs revenus risque de poser des problèmes. On peut imaginer que ces criminels ne se mettent pas spontanément à chercher du travail, mais plutôt qu'ils se reportent vers d'autres activités illégales.

Je suppose que ça fait parti des raisons pour lesquelles la gauche radicale ne parle plus trop de légalisation, sinon je ne vois pas trop.

 

[CyberOtter]

Je ne parle pas des consommateurs de cannabis, je parle des criminels qui ont pignon sur rue.

On peut débattre des causes, je dis simplement que priver les dealers de leurs revenus risque de poser des problèmes. On peut imaginer que ces criminels ne se mettent pas spontanément à chercher du travail, mais plutôt qu'ils se reportent vers d'autres activités illégales.

Ah d'accord, ce message est + clair.
Vous parlez des 1% qui sont à la tête des trafics.
Car votre message initial disait :

Oui, je pense que ça fait parti du problème. C'est pas clair ce qui se passerait dans les banlieues si on les privait d'une partie de leurs revenus. Ils se tournerait vers quoi ? proxénétisme, racket, drogues dures ?

Je ne suis pas certains que les "criminels qui ont pignons sur rue" vivent encore tous dans les banlieues.
Les "petites mains" oui.
Les gros poissons non.

Mais l'écrasante majorité des français qui vivent dans les banlieues n'ont jamais touché au trafic de drogue.
Certains le subissent même d'autant plus frontalement, en fait.

C'est pour ça que je réagissais au message initial qui me semblait mettre tout le monde dans le même sac.

 

[Buffeto]

Bien tenté, mais non non, votre remarque vise à demi-mot une catégorie + précise de personnes.

je ne vise personne ...je constate et regarde les statistiques ...

je comprends qu'elles puissent te déranger mais les statistiques sont formelles ( à moins que tu ne veuilles contester les statistiques tirées des analyses et des chiffres qui sont publiées par des sources indépendantes et non contestées ) : les électeurs du NFP sont principalement les jeunes ..( principalement : ca veut dire qu'il y en a dans toutes les tranches d'age mais qu'il y en a proportionnellement plus dans cette catégorie d'age ) ...

de même les consommateurs de cannabis et leurs dealers sont principalement des jeunes ( et de manière assez surprenante un nombre impressionnant de mineurs )...

maintenant si ça te fait plaisir de polémiquer juste pour polémiquer que puis faire ? je ne vois pas trop l’intérêt de remettre en cause des choses communément admises mais chacun s'occupe comme il peut

 

[Philomene]

Ah d'accord, ce message est + clair.
Vous parlez des 1% qui sont à la tête des trafics.
Car votre message initial disait :


Je ne suis pas certains que les "criminels qui ont pignons sur rue" vivent encore tous dans les banlieues.
Les "petites mains" oui.
Les gros poissons non.

Mais l'écrasante majorité des français qui vivent dans les banlieues n'ont jamais touché au trafic de drogue.
Certains le subissent même d'autant plus frontalement, en fait.

C'est pour ça que je réagissais au message initial qui me semblait mettre tout le monde dans le même sac.

Oui, je n'ai jamais parlé de tous les habitants des banlieues qui effectivement subissent ces traffics et sont abandonnées par l'état. J'ai en tête toute la petite délinquance, pas juste ceux qui sont à la tête des trafics.

 

[Philomene]

je comprends qu'elles puissent te déranger mais les statistiques sont formelles ( à moins que tu ne veuilles contester les statistiques tirées des analyses et des chiffres qui sont publiées par des sources indépendantes et non contestées ) : les électeurs du NFP sont principalement les jeunes ..( principalement : ca veut dire qu'il y en a dans toutes les tranches d'age mais qu'il y en a proportionnellement plus dans cette catégorie d'age ) ...

J'ai un peu perdu le fil de la polémique, mais je réagis quand même je pense que pas mal de consommateurs de cannabis sont des électeurs RN en fait, notamment des jeunes dans les régions assez pauvres comme le nord ou le nord-est de la France. Quant aux dealers, ils ne votent probablement pas.

Bon, je ne voulais pas relancer ce débat qui d'ailleurs dépasse les personnes directement concernées (dealers / consommateurs réguliers). Je m'étonnais simplement que ce sujet ait été totalement abandonné par la gauche.

 

[jp19]

Vous parlez des 1% qui sont à la tête des trafics.
(.../...)
Mais l'écrasante majorité des *** qui vivent dans les banlieues n'ont jamais touché au trafic de drogue.

Tu crois sérieusement à ce que tu dis ? Ou bien c'est juste de la provoc ?

 

[CyberOtter]

.

je ne vise personne ...je constate et regarde les statistiques ...

je comprends qu'elles puissent te déranger mais les statistiques sont formelles ( à moins que tu ne veuilles contester les statistiques tirées des analyses et des chiffres qui sont publiées par des sources indépendantes et non contestées ) : les électeurs du NFP sont principalement les jeunes ..( principalement : ca veut dire qu'il y en a dans toutes les tranches d'age mais qu'il y en a proportionnellement plus dans cette catégorie d'age ) ...

de même les consommateurs de cannabis et leurs dealers sont principalement des jeunes ( et de manière assez surprenante un nombre impressionnant de mineurs )...

maintenant si ça te fait plaisir de polémiquer juste pour polémiquer que puis faire ? je ne vois pas trop l’intérêt de remettre en cause des choses communément admises mais chacun s'occupe comme il peut

Hmmm.
Je n'ai pas l'impression de polémiquer gratuitement.

Excellente remarque ...
Aucun politique ne voudrait donc enlevé le revenu de certains au risque de les mettre très en colère ....

"enlever les revenus de certains" Franchement, j'ai du mal à voir comment on peut comprendre cette remarque autrement que visant les dealers de drogue en particulier et pas des jeunes en général.
Votre réponse :
"surtout le NFP perdrait une bonne partie de ses électeurs"

Donc une bonne partie de l'électorat NFP serait lié à la drogue ?

Car si au contraire, votre argument était que les jeunes "en général" se detourneraient du NFP si il proposait la légalisation du cannabis, j'ai du mal à voir le rapport.
Vous m'expliquez ?

 

[jp19]

Vous m'expliquez ?

Bah non, tu comprends pas :

Je n'ai pas l'impression (.../...)
j'ai du mal à voir comment on peut comprendre (.../...)
j'ai du mal à voir le rapport

Donc non

 

[Philomene]

C'est peut-être un peu cynique comme raisonnement, mais je trouve que la question se pose. La majeure partie de l'électorat NFP n'est pas lié à la drogue heureusement ! mais on sait bien que Mélenchon mise énormément sur le vote des "quartiers populaires". On sait qu'il veut réduire la répression policière, donc favoriser les traffics. Dans le même ordre d'idée, peut-être qu'il est plus raisonnable pour lui d'éviter d'embraser ces quartiers en les privant d'une source de revenu.

 

[CyberOtter]

Tu crois sérieusement à ce que tu dis ? Ou bien c'est juste de la provoc ?

Ben non, c'est vrai.
Sauf si vous avez des chiffres qui montrent que la majorité des français de banlieues dealent de la drogue.

(attention il y a un piège : la majorité des dealers viennent de banlieue, c'est très probable. Mais ça n'est pas = la majorité des gens en banlieue sont des dealers.
Vous voyez la subtilité ?)

Ou alors on a pas la même définition de "banlieue" .

Ni même de "français" apparemment, vu que vous avez barré le mot.
Donc je crois qu'on a bien compris votre opinion sur la question ^^'

Ceux qui vivent en banlieue ne sont pas (ne devraient pas être ?) français ?
C'est ça ?

J'ai peur de la réponse.

 

[Sans]

.


Hmmm.
Je n'ai pas l'impression de polémiquer gratuitement.


"enlever les revenus de certains" Franchement, j'ai du mal à voir comment on peut comprendre cette remarque autrement que visant les dealers de drogue en particulier et pas des jeunes en général.
Votre réponse :
"surtout le NFP perdrait une bonne partie de ses électeurs"

Donc une bonne partie de l'électorat NFP serait lié à la drogue ?

Car si au contraire, votre argument était que les jeunes "en général" se detourneraient du NFP si il proposait la légalisation du cannabis, j'ai du mal à voir le rapport.
Vous m'expliquez ?

Mon argument c'est qu'aucun politique, ni NFP, ni macronistes, ni LR, ni écolo ni .... ne souhaite leur retirer les revenus qu'ils tirent de ces trafics, c'est quand-même clair
Parce que ça les arrange bien d'avoir des banlieues les plus calmes possibles, mis à part les règlements de compte et les dégâts collatéraux, mais qui se cantonnent aux banlieues... C'est plus clair ?

 

[jp19]

Ceux qui vivent en banlieue ne sont pas (ne devraient pas être ?) français ?
C'est ça ?

Si si, il en reste encore. Et effectivement, ce ne sont pas eux qui, majoritairement, dealent

 

[CyberOtter]

C'est peut-être un peu cynique comme raisonnement, mais je trouve que la question se pose. La majeure partie de l'électorat NFP n'est pas lié à la drogue heureusement ! mais on sait bien que Mélenchon mise énormément sur le vote des "quartiers populaires". On sait qu'il veut réduire la répression policière, donc favoriser les traffics. Dans le même ordre d'idée, peut-être qu'il est plus raisonnable pour lui d'éviter d'embraser ces quartiers en les privant d'une source de revenu.

OK, pourquoi pas.
Je vois la théorie, sur un potentiel effet à très court terme sur ce type d'annonce, mais à mon avis l'impact serait négligeable.

Mais attention à ne pas glisser dans un constat plombé par les idées reçues et les préjugés sur la population en question.

C'est tout ce que je dis en fait.

 

[Philomene]

Mon argument c'est qu'aucun politique, ni NFP, ni macronistes, ni LR, ni écolo ni .... ne souhaite leur retirer les revenus qu'ils tirent de ces trafics, c'est quand-même clair
Parce que ça les arrange bien d'avoir des banlieues les plus calmes possibles, mis à part les règlements de compte et les dégâts collatéraux, mais qui se cantonnent aux banlieues... C'est plus clair ?

Je pense qu'il y a de ça, et aussi parce que c'est un sujet polémique. Le parti qui proposera ça sera immédiatement qualifié de criminel et d'irresponsable par ses opposants. Cela dit, LFI n'ont pas trop peur de la polémique, au contraire, mais peut-être qu'ils préfèrent se passer de celle là.

 

[Mirabelle]

Bonsoir à tous,

Au sujet du trafic de drogue(s), j'ai entendu sur France Inter une émission relatant la vie d'un passeur de drogue entre la France et l'Espagne avant que ça tourne très mal pour lui.
En 38 minutes, une vie bien loin des clichés habituels.
Un homme qui se raconte sans filtre mais sans jamais donner dans le sensationnel à une vraie journaliste qui sait l'écouter.

"A 54 ans, Petit Père revient sur sa descente aux enfers qui l'aura conduit, lui, le bon père de famille, à devenir le convoyeur d'un trafic de drogue international. Puis, un jour d'octobre 2014, à être enlevé, séquestré et torturé par les commanditaires de ce trafic."

[lien réservé abonné]

 

[CyberOtter]

Mon argument c'est qu'aucun politique, ni NFP, ni macronistes, ni LR, ni écolo ni .... ne souhaite leur retirer les revenus qu'ils tirent de ces trafics, c'est quand-même clair
Parce que ça les arrange bien d'avoir des banlieues les plus calmes possibles, mis à part les règlements de compte et les dégâts collatéraux, mais qui se cantonnent aux banlieues... C'est plus clair ?

Très clair, merci.

Mais ça part d'une théorie d'un embrasement (ou allez, d'une "bordelisation", mot à la mode) potentiel des banlieues suite à ce type de projet.

Perso je n'y crois pas, je pense que c'est plus compliqué que ça, avec des implications économiques incertaines.
Ou alors c'est juste bien + simpliste que ça et le fait que personne ne s'y risque est davantage idéologique.
= "la drogue c'est mal"

 

[Lukas]

Mais pourquoi donc a t il dissout ? Pour finalement nous faire de telles déclarations....

Macron avait parié sur la discorde à gauche et à droite pour présenter son parti comme le seul "sérieux" et revenir à une situation de majorité absolue. Son pari a été un échec ! Enfin, pardon, "ça n'a pas fonctionné" comme il dirait.

Si seulement les politiques avaient eu l'idée de passer l'Assemblée Nationale à la proportionnelle et mis en place tous les mécanismes institutionnels pour gérer une situation sans majorité absolue et évite le blocage comme actuellement…

Ah non, pardon, ils y ont pensé depuis longtemps : de Mitterrand à Macron, en passant par Chirac, Sarkozy et Hollande, soit + de 40ans, mais ils ne l'ont jamais fait. Trop content d'être dans la facilité de la "majorité absolue" où ils peuvent réunir le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif. Pratique… Ils ont même été jusqu'à revoir la durée du mandat du président pour éviter la situation, en alignant le mandat présidentiel sur le mandat parlementaire.

Les français ont choisi la clarification sur ce sujet avec un parlement multi-partis. Espérons que nos politiciens, de tout parti confondu, arriveront à être à la hauteur du moment pour débloquer la situation, Macron y compris, pour faire une révision constitutionnelle. Ce n'est pas gagné pour le moment…

 

[Mirabelle]

J'ai un peu perdu le fil de la polémique, mais je réagis quand même je pense que pas mal de consommateurs de cannabis sont des électeurs RN en fait, notamment des jeunes dans les régions assez pauvres comme le nord ou le nord-est de la France. Quant aux dealers, ils ne votent probablement pas.

Bon, je ne voulais pas relancer ce débat qui d'ailleurs dépasse les personnes directement concernées (dealers / consommateurs réguliers). Je m'étonnais simplement que ce sujet ait été totalement abandonné par la gauche.

Le Nord-Est de la France, "assez pauvre" ?? Vous êtes sûr ?
Bonsoir @Philomene

 

[jp19]

.

Au sujet du trafic de drogue(s), j'ai entendu sur France Inter

Ca commence bien ^^

En 38 minutes, une vie bien loin des clichés habituels.
"A 54 ans..."

Tu veux aussi l'exemple d'un Jean-Pierre, qui travaille 35h par semaine, qui fait des concours de burn le samedi soir dans le 9 cube ? Il doit bien en exister quelques-uns ^^

Et donc, parce qu'un français, effectivement "loin des clichés habituels" (trop lol), fait une connerie, il faudrait absoudre tous les TN survet ?