Vous avez dit ceci, je cite :
et vous écriviez en réponse à :
1. A la question "en quoi le RN ou LFI serait anti-démocratique ?"
2. Vous répondez donc " Il suffit de regarder ce que (...) Trump, Orban, Kaczyński, Duda (...) ont fait dans leurs pays. Je ne pense pas que Bardella réussisse à émuler Poutine, mais Trump ou Orban c'est très possible."
Le sens de la 2ème phrase est donc "Je pense qu'il est très possible que Bardella réussisse à émuler Trump ou Orban"
On peut se demander en quoi affirmer cela répond à "en quoi le RN ou LFI serait anti-démocratique ?".
Vous ne le dites pas.
Vous dites juste 'il est très possible que Bardella réussisse à émuler Trump ou Orban".
OK. On tourne en rond.
En quoi serait-il anti-démocratique ?
On peut penser que, croire que, craindre que, cela n'explique pas en quoi il est anti-démocratique.
Vous écrivez :
Mais en fait vous êtes vous aussi le champion du monde, sinon des propos déformés, du moins des réponses à côté de la plaque, qui créent une polémique, jetent de l'huile sur le feu - plus ou moins volontairement.
Après, on vous répond.
Et vous faites le naïf et vous poussez des cris d'orfraie.
Quoi ! On m'attaque ! Quoi, des propos déformés ! Quoi des attaques perso !
Allons allons !...