Le programme fiscal d'Emmanuel Macron

[Buffeto]

Oui. Effectivement, mais il ne modifie pas l'avantage fiscal au bout de 8 ans, ce qui est quand même un avantage conséquent pour 90% des épargnants. Le forfait de 30% s'appliquera sur les contrats de moins de 8 ans, ce qui est en effet pénalisant pour ceux qui ont un TMI à 14% ou 0%, et avantageux pour ceux qui sont à 45%. Pour ceux qui sont à 30%, cela ne change rien, ce qui signifie bien par cette mesure que Fillon favorise les classes plutôt aisées.
Clairement, c'est une mesure de droite, on ne peut pas le nier...

Tandis que Macron pénalise tout le monde de la même manière, quel que soit son niveau de revenus. Ce n'est ni de gauche, ni de droite... comme lui.
.

le souci c'est qu'on soit de droite , de gauche ou du centre , quand on commence à tripatouiller le dispositif de l'AV ( qui était assez stable depuis une vingtaine d'année ) , l'épargnant à tout à craindre de la suite .

comme la nécessaire thésaurisation est assise sur la confiance , on voit bien les dégâts que ca peut entrainer....

 

[Benoit.C]

Oui. Effectivement, mais il ne modifie pas l'avantage fiscal au bout de 8 ans, ce qui est quand même un avantage conséquent pour 90% des épargnants. Le forfait de 30% s'appliquera sur les contrats de moins de 8 ans, ce qui est en effet pénalisant pour ceux qui ont un TMI à 14% ou 0%, et avantageux pour ceux qui sont à 45%. Pour ceux qui sont à 30%, cela ne change rien, ce qui signifie bien par cette mesure que Fillon favorise les classes plutôt aisées.
Clairement, c'est une mesure de droite, on ne peut pas le nier...

Je ne sais pas si c'est moi qui interprète mal ou vous.
Mais ce que je comprend, c'est que Fillon taxe à 30%, même au-delà de 8 ans.
Ce qui est ni plus ni moins la même mesure que Macron.

Que comprennent les autres ?

C'est exactement ça. Mais sur le plan stratégique, je ne suis pas aussi bisounours que vous. En promulguant cette loi Sapin 2, les gouvernants savaient exactement ce qu'ils faisaient, ce qui allait se produire, et ce que les assureurs allaient décider, c'est-à-dire que les investissements sur les fonds € sont maintenant conditionnés à l'investissement sur des UC. Ils ne le sont pas tous encore, mais je suis certain que bientôt on ne pourra plus acheter de fonds € sans acheter d'UC, et sur aucun contrat.

La Loi n'a pas poussé les assureurs à diriger les assurés vers les UC. C'est le potentiel risque de remontée des taux qui les pousse à le faire.
L'une (législative) et l'autre (commerciale) sont deux réponses apportées à un même risque, mais en aucun cas il n'existe de lien de causalité de l'une sur l'autre.

le souci est que nous n'avons pas tous la même définition du mot " larges " ......

n'oublions pas que nous devons prévoir une vie longue ( allongement de l’espérance de vie ) avec des régimes de retraite dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils sont....incertains et que nous devrons financer pour nos dernières années de vie un placement dans des établissements qui sont actuellement aux alentours de 120€ / jour/ personne soit 7200€/ mois pour un couple ....

donc même larges ,les ressources n'étant pas infinies, il faut bien thésauriser pour ne pas laisser l'ardoise à nos descendants ou à la société .

Je suis d'accord avec vous.
C'est pourquoi je suis bien davantage favorable à une mutualisation permettant d'assurer une fin de vie digne à chacun d'entre nous plutôt qu'un système où:
- les uns thésaurisent sans savoir combien ils doivent thésauriser.
- les autres finissent leurs vieux jours seuls et décèdent parfois simplement parce-que personne n'était présent pour les relever...

 

[Buffeto]

C'est pourquoi je suis bien davantage favorable à une mutualisation .

le problème que j'y vois c'est que depuis 1945 nous avons exploré les systèmes de mutualisation ( retraite par répartition , sécurité sociale , allocations familiales ) .....
ces systèmes ont marché tant qu'il y avait beaucoup plus de cotisants que de bénéficiaires et que jouait la solidarité familiale ( dans les années 60 nombreuses étaient les personnes âgées vivant avec leurs enfants adultes ) mais ils finissent toujours par être défaillants avec le temps .

il faut donc autre chose . la mutualisation n’empêche pas que certaines PA se retrouvent seules puisque c'est notre système actuel.

 

[agra07]

Je pense sincèrement que ça intéresse les gens de savoir qu'une des plus célèbres fables de La Fontaine est systématiquement comprise de travers, souvent citée comme référence par les "courageux travailleurs", alors qu'elle est essentiellement une critique de l'accumulation sans partage, et de l'indifférence des nantis envers ceux qui n'auraient, soi-disant, pas assez travaillé.

Bonjour monsieur Membre33312,
vous êtes libre d'interpréter cette fable comme bon vous semble mais prétendre que les autres n'y ont rien compris est non seulement faux mais désobligeant.

 

[agra07]

Actuellement, après 8 ans, les rachats partiels ou totaux réalisés sur un contrat d’assurance vie sont taxés au taux de 23% (IR 7.50% + PS 15.50%).

Bonjour,
Bon, je ne vais pas rouvrir cette discussion un peu ancienne mais je pense qu'il convient de préciser tout de même qu'après 8 ans il y a un abattement de 9200€ pour un couple (4600€ pour un célibataire) et donc seulement les PS de 15.5% qui s"appliquent et uniquement sur les gains des UC. Pour les fonds euros les gains sont taxés à 15.5% chaque année donc aucun prélèvement au delà de 8 ans à concurrence des abattements ci-dessus.

 

[paal]

Bonjour monsieur Membre33312,
vous êtes libre d'interpréter cette fable comme bon vous semble mais prétendre que les autres n'y ont rien compris est non seulement faux mais désobligeant.

Bonjour à tous,
.....
Mon PassaG touche à sa fin, je vous souhaite à tous bonne continuation.
Profitez bien de votre temps, et de votre argent.
Rappelez-vous que le premier est la seule chose que le second ne peut acheter.

Nous sommes en présence d’un internaute qui affiche des convictions aussi fortes que péremptoires …

Il semble avoir décidé d’aller voguer sous d’autres cieux …
Comme le font les marins, souhaitons-lui bon vent !

 

[paal]

Bonjour,
Bon, je ne vais pas rouvrir cette discussion un peu ancienne mais je pense qu'il convient de préciser tout de même qu'après 8 ans il y a un abattement de 9200€ pour un couple (4600€ pour un célibataire)

C'est exact jusqu'à ce jour, mais le trésor a besoin de fonds et l'assurance-vie est à ce jour le premier placement des résidents français ; se souvenir de Chypre !

Autant dire que son sort fiscal intéresse tous nos gouvernements, les présents comme les futurs ...

et donc seulement les PS de 15.5% qui s'appliquent et uniquement sur les gains des UC. Pour les fonds euros les gains sont taxés à 15.5% chaque année donc aucun prélèvement au delà de 8 ans à concurrence des abattements ci-dessus.

C'est presque cela, mais pas tout à fait ...

Se souvenir qu'il existe des contrats multi-supports comportant un certain pourcentage de fonds Euros, ouverts AVANT la mise en oeuvre de leur taxation mise en oeuvre par Christine Lagarde avant qu'elle ne rejoigne le FMI ; lorsque ces multi-supports ont été ouverts avant cette évolution, les intérêts des fonds euros (versés avant 2013) n'auront pas subi de prélèvement de PS (CSG & Co) ....

Ce ne sont donc pas seulement les UC qui sont concernées par une taxation à la sortie, lors d'un rachat ...

Accessoirement, les abattements s'appliquent pour l'IR, mais pas pour les PS ...

 

[poam5356]

Bonjour,
Bon, je ne vais pas rouvrir cette discussion un peu ancienne mais je pense qu'il convient de préciser tout de même qu'après 8 ans il y a un abattement de 9200€ pour un couple (4600€ pour un célibataire) et donc seulement les PS de 15.5% qui s"appliquent et uniquement sur les gains des UC. Pour les fonds euros les gains sont taxés à 15.5% chaque année donc aucun prélèvement au delà de 8 ans à concurrence des abattements ci-dessus.

Oui, c'est exact pour l'abattement.
Les PS sont prélevés chaque année sur les fonds euros... Mais ils restent soumis à l'IR sur la PV, tout autant que les UC au delà de l'abattement prévu.

 

[Cresus93]

pourra-t-on bientôt débattre du programme d'Alain Juppé ?

 

[Buffeto]

pourra-t-on bientôt débattre du programme d'Alain Juppé ?

je patiente depuis midi ....mais apparemment il sont en retard.....

 

[moietmoi]

je patiente depuis midi ....mais apparemment il sont en retard.....

on nous balade....

 

[agra07]

Oui, c'est exact pour l'abattement.
Les PS sont prélevés chaque année sur les fonds euros... Mais ils restent soumis à l'IR sur la PV, tout autant que les UC au delà de l'abattement prévu.

Nous sommes d'accord..

 

[agra07]

pourra-t-on bientôt débattre du programme d'Alain Juppé ?

(Macron+Fillon)/2

 

[Buffeto]

on nous balade....

tout ca pour ca......

 

[paal]

Pourra-t-on bientôt débattre du programme d'Alain Juppé ?

Il faudrait déjà que Juppé accepte de se porter candidat ....

Et jusqu'à présent, et même si son programme m'apparaissait plus réaliste que celui de Fillon, il n'a pas indiqué que ce serait le cas ....
Et au delà du 19/03 (sauf décision de report de l'élection présidentielle), cela semble compromis ...

 

[paal]

Oui, c'est exact pour l'abattement.
Les PS sont prélevés chaque année sur les fonds euros... Mais ils restent soumis à l'IR sur la PV, tout autant que les UC au delà de l'abattement prévu.

Désolé, mais je ne le vois pas ainsi ...

Pour une raison qui vous est propre, vous décidez de procéder à un rachat partiel et, alors que vous êtes mariés, vous bénéficiez d'un abattement de 9.200 Euros pour l'année (si contrat de plus de 8 ans ...)

Votre rachat de XX KEuros contenant pour 13 KE d'intérêts et plus-values, dont :
- 2.8 KE qui ont déjà supporté les PS à hauteur de 15.5% (des fonds Euros)
- 3.5 KE d'intérêts sur fonds Euros qui n'ont pas été soumis aux PS (intérêts antérieurs à 2013)
- 6.7 KE de quote part de plus values sur UC détenues avant le rachat ...

Au titre de l'IR, les 13 KE de produits vont bénéficier d'un abattement de 9.200, et vous serez imposable sur l'excédent (soit 3.8), et ceci quelle que soit la façon dont les PS auront été appliqués ; si le contrat à plus de 8 années, vous aurez la faculté de soumettre cet excédent au PFL de 7.5% ; bien entendu, on ne parle pas ici des contrats anciens ouverts au cours du siècle écoulé ...

En fonction de votre situation fiscale, vous aurez aussi la faculté de soumettre les produits contenus dans votre rachat à l'IR ....

Par contre, et au niveau des PS, vous allez les acquitter aussi bien sur les PV sur UC, mais aussi sur la quote-part d'intérêts acquis avant 2013 (mesure Lagarde) et ceci pour les 3.5 mentionnés plus haut ...

 

[poam5356]

Ben... Oui, je suis d'accord, et je n'ai pas voulu écrire autre chose.
1 seule ligne ne m'a pas permis pas de faire votre long développé sur la question.

 

[paal]

Ben... Oui, je suis d'accord, et je n'ai pas voulu écrire autre chose.
1 seule ligne ne m'a pas permis pas de faire votre long développé sur la question.

Il est exact que nos législateurs n'ont rien fait pour que l'on puisse résumer TOUTES les situations applicables à l'ensemble des contrats en une seule phrase ...

Nous en sommes donc arrivés à une situation où il est nécessaire, pour une situation donnée, de se constituer l'équivalent d'un organigramme de logiciel informatique en tentant de prévoir toutes les différentes options que le législateur aura prévues, et en les plaçant si possible au bon endroit et dans le bon ordre ...

C'est tellement vrai que dans les mémentos spécialisés sur le domaine AV, aucun d'entre eux ne réussit à résumer ce domaine sur un seul tableau ...

 

[Buffeto]

C'est tellement vrai que dans les mémentos spécialisés sur le domaine AV, aucun d'entre eux ne réussit à résumer ce domaine sur un seul tableau ...

la conclusion que j'en tire au niveau politique est qu'on a déjà atteint un niveau de complexité suffisant pour qu'il ne soit pas utile d'encore complexifier les règles .

 

[paal]

La conclusion que j'en tire au niveau politique est qu'on a déjà atteint un niveau de complexité suffisant pour qu'il ne soit pas utile d'encore complexifier les règles .

Si seulement les candidats à l'élection présidentielle pouvait vous entendre (ou vous lire ...)