La pension des retraités

[nono52]

Il y aurait lieu de désindexer les retraites pendant plusieurs années de suite.

Le gouvernement pourrait réfléchir à une revalorisation en fonction du patrimoine.
Quel est l'intérêt d'augmenter la pension de retraite à quelqu'un qui n'en a pas besoin ?
Pour le coup ce serait une mesure de bon sens, équitable en plus.

 

[Anonyme]

Toutes ?
Et comment font ils les retraités, qui n'ont pas 4000€ de pension pour boucler leur fin de mois, payer les factures, leurs complémentaires santé , les impôts, les taxes ,Etc...
Perso, ma situation est simple, ma pension est utilisée à 100% pour tout ça et quelques loisirs. Ok je peux me passer des loisirs, même si ma santé va en pâtir et donc aggraver le déficit de la sécu. Mais même en me passant des loisirs, si elle n'est revalorisée à hauteur de l'inflation, ça ne passera plus !
Mon épargne c'est pour les coups durs .... Et en prévision d'une fin de vie nécessitant une prise en charge (moi et ma moitié), histoire que ce ne soit pas à nos enfants d'assumer ! Ça aussi il faut que l'État le récupère et nous retrouver à la charge de nos enfants

Le geste ne remplit pas le porte-monnaie, et nombreux en ont besoin !

Toutes. Sauf celles qui sont au minimum qu'il faut continuer à indexer. Mais là ce n'est pas la retraite en tant que telle que l'on indexe mais les minima retraites ce qui est différent.

J'entends ce que vous dites et je ne suis pas sourd sur ce point.

Il faut peut-être réfléchir à une indexation plus forte des minima retraite qui ne sont clairement pas suffisants pour vivre aujourd'hui. Cela rejoint votre point. Et ne pas reindexer les autres retraites.

Cela reviendra à différencier un peu, oui.

 

[Sans]

Je suis désolé mais pourrais-tu expliquer de quoi tu parles exactement ?

Peut-être : les retraités touchent leur retraite plus longtemps car ils vivent plus longtemps, donc ça coûte plus cher !
Et si on y rajoute les frais de santé, car ils vivent plus longtemps mais malades, ça creuse le gouffre de la sécu !

 

[D-Jack]

Le gouvernement pourrait réfléchir à une revalorisation en fonction du patrimoine.
Quel est l'intérêt d'augmenter une retraire à quelqu'un qui n'en a pas besoin ?
Pour le coup ce serait une mesure de bon sens, équitable en plus.

On pourrait aussi ne pas augmenter les salariés qui n'en ont pas besoin parce qu'ils disposent d'un patrimoine suffisant ? .... (je m'inscris dans votre logique)

 

[Sans]

Toutes. Sauf celles qui sont au minimum qu'il faut continuer à indexer. Mais là ce n'est pas la retraite en tant que telle que l'on indexe mais les minima retraites ce qui est différent.

J'entends ce que vous dites et je ne suis pas sourd sur ce point.

Il faut peut-être réfléchir à une indexation plus forte des minima retraite qui ne sont clairement pas suffisants pour vivre aujourd'hui. Cela rejoint votre point. Et ne pas reindexer les autres retraites.

Cela reviendra à différencier un peu, oui.

Je ne parle pas de minima ... Je parle des retraites hors minima, au-dessus... Celles qui sont ponctionnées par les impôts, les PS, les cotisations à une complémentaire santé etc.... et les taxes foncières parce qu'avec notre travail on a acheté sa RP au lieu de profiter du système avec un logement social .... C'est ceux-là qui ne vont plus y arriver si on ne revalorise plus les pensions...
Sans même parler de la baisse de la consommation et ses conséquences....

 

[Anonyme]

Le gouvernement pourrait réfléchir à une revalorisation en fonction du patrimoine.
Quel est l'intérêt d'augmenter la pension de retraite à quelqu'un qui n'en a pas besoin ?
Pour le coup ce serait une mesure de bon sens, équitable en plus.

Non

 

[Anonyme]

Je ne parle pas de minima ... Je parle des retraites hors minima, au-dessus... Celles qui sont ponctionnées par les impôts, les PS, les cotisations à une complémentaire santé etc.... et les taxes foncières parce qu'avec notre travail on a acheté sa RP au lieu de profiter du système avec un logement social .... C'est ceux-là qui ne vont plus y arriver si on ne revalorise plus les pensions...
Sans même parler de la baisse de la consommation et ses conséquences....

Et bien ce sont celles là qu'il faut désindexer.

 

[nono52]

On pourrait aussi ne pas augmenter les salariés qui n'en ont pas besoin parce qu'ils disposent d'un patrimoine suffisant ? .... (je m'inscris dans votre logique)

Bonsoir @D-Jack
sauf que je répondais à notre ami @Membre63929 sur une possible désindexation des retraites et je proposais une piste pas si farfelue que ça.
les salaires des actifs n'est pas le sujet pour l'instant

 

[Anonyme]

Le gouvernement pourrait réfléchir à une revalorisation en fonction du patrimoine.
Quel est l'intérêt d'augmenter la pension de retraite à quelqu'un qui n'en a pas besoin ?
Pour le coup ce serait une mesure de bon sens, équitable en plus.

Non

 

[D-Jack]

Bonsoir @D-Jack
sauf que je répondais à notre ami @Membre63929 sur une possible désindexation des retraites et je proposais une piste pas si farfelue que ça.
les salaires des actifs n'est pas le sujet pour l'instant

Je ne faisais que répondre à votre argument que je considère "hors sol" (pour employer un terme à la mode ) ... surtout quand vous précisez que ce serait une mesure équitable !

 

[Argg]

La vraie question est: comment se fait t'il que les bas salaires d'aujourd'hui soient si bas ?

Parce que l’État en prend une grand partie. Et notamment les cotisations retraites qui sont très élevées. Une bonne partie des retraites des fonctionnaires est en outre payée par de la dette, qui sera aussi payé par ma génération et les suivantes.
Le "super-brut" payé par les entreprises est comparable/supérieure aux autres pays, mais le net est faible.

Beaucoup de retraités pensent aussi à leurs enfants et petits-enfants et n’ont pas forcément l’attitude égoïste que vous leur supposez.

Et ceux qui ont perdu leurs parents/ont des parents pauvres/des parents qui ne les aident pas, ils vont se faire foutre ? Ils cotisent 3x ce qu'ils vont récupérer, pour engraisser des retraités aisés et des héritages ?
Et il y a une grosse différence entre prélèvement obligatoire de 30% du salaire et faire un chèque de 50e à ses enfants pour Noël.

Ca veut dire quoi de comparer les Retraités avec les Actifs ? avant d'être Retraités, on l'a été Actifs non ? et pendant 42 ans en ce qui me concerne, et tous les Actifs d'aujourd'hui seront les Retraités de demain.

La grosse différence c'est que les différentes générations n'ont pas du tout le même niveau de cotisation, d'âge de départ et de retour sur investissement. Les retraites de demain seront beaucoup moins avantageuses que celles actuelles, tout simplement parce qu'on ne pourra pas les payer (on est déjà obliger de sacrifier l'investissement/la situation budgétaire pour payer les retraites actuelles).

Totalement honteux le clientélisme des politiciens comme Wauquiez qui n'hésitent à chier un peu plus sur les travailleurs/futurs retraités pour quelques voix. Si je devais refaire ma vie je partirai dans un pays normal (Suisse, Pays-Bas, Danemark...).

 

[Anonyme]

Les bas salaires d'aujourd'hui sont - malheureusement - trop hauts.

Désolé d'écrire cela.
Ce n'est nullement de la provocation.

Sans le SMIC ils devraient être plus bas.

Le SMIC les tire déjà vers le haut et déforme la courbe des salaires en l'aplatissant vers le bas (sur le plancher du SMIC).

 

[Sans]

Pourquoi perçoit on un salaire en contrepartie du travail fait ?
Au minimum pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille : se loger , se nourrir, se chauffer , payer ses factures ....
Comment peut on dire que le salaire minimum est trop haut quand il ne permet pas de payer toutes ses dépenses contraintes et doit être compléter par des aides sociales diverses et variées ?

Si en plus les autres salaires sont également trop hauts, il va falloir distribuer encore plus d'aides sociales diverses et variées, donc encore plus prélever de charges , de taxes, d'impôts pour les financer !

Le raisonnement est le même pour les retraites !
Car on perçoit une retraite en contrepartie du travail de toute sa vie d'actif ! Elle devrait donc permettre , au minimum, de subvenir à ses besoins , de payer ses dépenses contraintes ... Hors, même avec une carrière complète au salaire minimum, la pension obtenue n'est pas suffisante et doit être complétée par des aides sociales diverses et variées qu'il faut bien financer, donc en prélevant encore plus de charges, d'impôts et de taxes !

Un salaire minimum, un SMIC à temps plein, puis une pension de retraite obtenue suite à une carrière complète à temps plein doit permettre d'assumer ses besoins essentiels et ses dépenses contraintes , sans avoir besoin d'être complétés par une quelconque aide sociale !

Et de constater que ce n'est pas le cas !

 

[Axiles]

2024 et il y en a encore qui prennent Marx et le communisme comme l’alpha et l’oméga après 100 millions de morts. Bienvenue en France :/

 

[Axiles]

Pourquoi perçoit on un salaire en contrepartie du travail fait ?
Au minimum pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille : se loger , se nourrir, se chauffer , payer ses factures ....
Comment peut on dire que le salaire minimum est trop haut quand il ne permet pas de payer toutes ses dépenses contraintes et doit être compléter par des aides sociales diverses et variées ?

Si en plus les autres salaires sont également trop hauts, il va falloir distribuer encore plus d'aides sociales diverses et variées, donc encore plus prélever de charges , de taxes, d'impôts pour les financer !

Le raisonnement est le même pour les retraites !
Car on perçoit une retraite en contrepartie du travail de toute sa vie d'actif ! Elle devrait donc permettre , au minimum, de subvenir à ses besoins , de payer ses dépenses contraintes ... Hors, même avec une carrière complète au salaire minimum, la pension obtenue n'est pas suffisante et doit être complétée par des aides sociales diverses et variées qu'il faut bien financer, donc en prélevant encore plus de charges, d'impôts et de taxes !

Un salaire minimum, un SMIC à temps plein, puis une pension de retraite obtenue suite à une carrière complète à temps plein doit permettre d'assumer ses besoins essentiels et ses dépenses contraintes , sans avoir besoin d'être complétés par une quelconque aide sociale !

Et de constater que ce n'est pas le cas !

Erreur complète de lecture. On reçoit un salaire parce qu’on apporte quelque chose à une entreprise. Et son niveau relatif dépend essentiellement de l’offre et de la demande. Le seul impact du coût de la vie est indirect dans le sens où les salariés n’acceptent pas certains salaires (entre autres) à cause de cela.

On dit souvent tout travail mérite salaire, mais j’aime bien aussi son autre version : « tout salaire mérite travail »


C’est justement parce qu’on essaie d’oublier ce principe de base de l’offre et de la demande que la situation est si problématique : salaire minimum bien trop élevé, qui crée du chômage. Aides de partout pour tenter de compenser. Au lieu d’augmenter, il faudrait baisser significativement le SMIC.

 

[nono52]

Bonjour,

Revalorisation des pensions : une majorité de retraités seront perdants avec la proposition de Laurent Wauquiez​

[lien réservé abonné].

Finalement ce sont les personnes qui ont travaillé et cotisé pendant leurs plus belles années qui sont sacrifiées pour permettre de faire des cadeaux fiscaux à une certaine catégorie ( le fameux ruissellement du président Emmanuel MACRON)

 

[Jaumep]

Erreur complète de lecture. On reçoit un salaire parce qu’on apporte quelque chose à une entreprise. Et son niveau relatif dépend essentiellement de l’offre et de la demande. Le seul impact du coût de la vie est indirect dans le sens où les salariés n’acceptent pas certains salaires (entre autres) à cause de cela.

On dit souvent tout travail mérite salaire, mais j’aime bien aussi son autre version : « tout salaire mérite travail »


C’est justement parce qu’on essaie d’oublier ce principe de base de l’offre et de la demande que la situation est si problématique : salaire minimum bien trop élevé, qui crée du chômage. Aides de partout pour tenter de compenser. Au lieu d’augmenter, il faudrait baisser significativement le SMIC.

Vous exprimez un point de vue qui a sa logique mais qui reste un point de vue.
C’est toujours ennuyeux d’entendre une opinion formulée comme une vérité absolue.
En l’occurrence, il n’y a pas « d’erreur de lecture » mais une lecture différente de la votre.

 

[Axiles]

Bonjour,

Revalorisation des pensions : une majorité de retraités seront perdants avec la proposition de Laurent Wauquiez​

[lien réservé abonné].

Finalement ce sont les personnes qui ont travaillé et cotisé pendant leurs plus belles années qui sont sacrifiées pour permettre de faire des cadeaux fiscaux à une certaine catégorie ( le fameux ruissellement du président Emmanuel MACRON)

Sans défendre ou attaquer la décision, votre résumé est quand même… singulier. On ne peut juste pas ignorer que les retraités actuels touchent deux fois plus que ce qu’ils ont cotisé, et que ça sera l’opposé pour les travailleurs actuels. Le régime par répartition mérite d’être tué ou massivement réduit. Encore plus quand on voit qu’il sert à préserver des privilèges indus. C’est assez indécent de se parer des habits de la vertu pour préserver ces privilèges financés par le déficit et la dette…

 

[Axiles]

Vous exprimez un point de vue qui a sa logique mais qui reste un point de vue.
C’est toujours ennuyeux d’entendre une opinion formulée comme une vérité absolue.
En l’occurrence, il n’y a pas « d’erreur de lecture » mais une lecture différente de la votre.

Comme exprimer la terre est plate est une « opinion » mais qui viole toutes les lois de la physique. Dire qu’un salaire est fixé en fonction du coût de la vie du travailleur, c’est une « opinion » qui viole toutes les lois économiques. Même en URSS ça n’allait pas jusque là… j’en reviens à mon point, comment peut on être marxiste en 2024 ? Car ce n’est rien d’autre que « à chacun selon ses besoins, dont on connaît bien le résultat dramatique.

 

[Al56]

2024 et il y en a encore qui prennent Marx et le communisme comme l’alpha et l’oméga après 100 millions de morts. Bienvenue en France :/

Joli point Godwin.

C’est justement parce qu’on essaie d’oublier ce principe de base de l’offre et de la demande que la situation est si problématique : salaire minimum bien trop élevé, qui crée du chômage. Aides de partout pour tenter de compenser. Au lieu d’augmenter, il faudrait baisser significativement le SMIC.

Le SMIC est tellement élevé que l'Etat redistribue massivement aux travailleurs au SMIC...