Investissement répartition - reflexion...

[Sluwp]

C'est cela que j'ai (crois avoir) dit: On te prélève les 2 % et après tu ne gagnes rien car valeur de retrait et valeur d'acquisition prise en compte par l'assureur est le même. Donc, la base de calcul pour les SCI est vraiment 0.98 % de la mise.

Bah non justement ?! Je verse 100€, la SCI est à 1€. Sa VL à l'achat est majorée de 2% soit 1,02€. Je peux acheter 98,4 parts. Soit 2% de frais sur la valeur investie mais 1,6% sur la valeur versée. D'où ma remarque " 2% de frais en SCI c'est moins que 2% en SCPI"

Dans mes calculs (pas ces publiés dans mon post) je suis en train d'intégrer une revalorisation de 1 % chaque quatre ans sous forme d'un intérêt de 0.25 % par an. Peut-être trop pessimiste, mais c'est une façon de faire.

Historiquement c'est pessimiste oui : [lien réservé abonné]
Après quand on fait des prévisions j'aime bien être conservateur, mais dans ce cas il faut aussi l'être sur les SCI.

 

[luluca]

Les 2 % de bonus c'est lié spécifiquement à Linxea Spirica ou bien lié aux SCPI et donc lire leurs DICI ?
Par exemple, vous n'avez pas ces 2% sur Placement Direct Vie (ex Darjeeling) ?

 

[sorcier]

Les 2 % de bonus c'est lié spécifiquement à Linxea Spirica ou bien lié aux SCPI et donc lire leurs DICI ?
Par exemple, vous n'avez pas ces 2% sur Placement Direct Vie (ex Darjeeling) ?

C'est lié à l'avenant SCPI de chaque contrat.

Pour Darjeeling, on peut avoir la réduction seulement à l'investissement et seulement sur quelques SCPI. Par exemple, pour Immorente on paye la part 97.5 % à l'investissement pour un prix de retrait de 90% mais pour PFO2 on paye 100.00 % du prix pour un prix de retrait de 91.50 %. Donc, pour quelques SCPI les conditions sont très comparables à Spirit 2, mas pour d'autres Spirit 2 semble beaucoup mieux.

 

[luluca]

Merci sorcier.

Et on est bien d'accord que le prix de retrait n'est pas le prix de rachat mais juste un montant pour calculer les rendements ?

 

[sorcier]

Merci sorcier.

Et on est bien d'accord que le prix de retrait n'est pas le prix de rachat mais juste un montant pour calculer les rendements ?

Le prix de retrait est bien le prix de retrait (sauf si pénalisation pour sortir trop tôt) tandis que le loyer vient donné par le nombre de parts.

Sur Darjeeling le prix de retrait n'est pas clair du tout (pour moi) ce qui me fait privilégier les SCI dans le contrat:

Prix de cession : soit prix de retrait, soit prix de réalisation
A noter que le prix de cession pourra différer de ce prix de retrait. Il est
conditionné par le volume des souscriptions : si le volume des souscriptions
est supérieur à celui des rachats, le rachat est réalisé au prix
de retrait évalué par la société de gestion de la SCPI, et si le volume des
souscriptions est inférieur à celui des rachats, le rachat est réalisé au
prix de la réalisation calculé conformément à l’Article II « Modalité de
sortie » de la note d’information en cours de validité.

 

[Richard 1er]

Je parle de SCPI dans assurance vie.

La façon de travailler (Spirica) est la suivante.

Imaginons qu'une part de SCPI vaut 100 euros et que le rendement d'une part est de 4.5 % comme dans ton tableau. Le prix de retrait est de 90 euros. Une part donnera 4.5 euros au but d'un an.

Je fais un versement de 100 euros.

Spirica me prends 8 % de frais. J'ai 92 euros.

Les frais annuels sur les UC sont de 0.5 %

Spirica me donne un nombre de parts égal à 92 euros divisé par la valeur de retrait de la part 90. Donc, elle me donne 1.0222 parts.

1.02222 parts, au but d'un an (je ne vais pas m'embêter à calculer par trimestre), les parts auront donné un rendement de 1.02222 * 4.5 euros = 4.6 euros. Donc par rapport à mes 92 euros de valeur de retrait, le rendement n'est pas de 4.5 % mais de 4.5 euros / 92 euros = 5 %.

Donc, le premier valeur du tableau pour l'année 1 serait 92 * (1.05 - 0.005) = 96.14 euros et pas 92 * (1.045 - 0.005) = 95.68 comme j'aurais obtenu prenant le rendement présumé de 4.5 % de la SCPI en l'appliquant sur la valeur de retrait des parts.

Est-ce que maintenant mon message antérieur est plus compréhensible?

Avec ces explications préalables (très claires au demeurant, et dont je te remercie @sorcier) , je vais pouvoir mieux comprendre ton tableau que je trouvais rébarbatif, mais sans oser le dire à son auteur qui a au moins le mérite de s'être confronté à une tâche pas si facile.