Intérêts nets ou bruts de frais de gestion ?

[lopali]

Pour les frais de gestion :

 

[lopali]

31/12/24........frais de gestion..............................-53,32...............-53,32
31/01/25........frais de gestion..............................-53,11...............-53,11

Ça c'est excellent aussi. J'ai moins de frais de gestion au 31/01/25 qu'au 31/12/24...

 

[Aristide]

J'étais sur le point de te faire remarquer que ton cas AV1 initial est différent car ici le FG sont calculés mensuellement à 0,60% sur la valeur acquise en fin de chaque mois et non plus forfaitaire (1€/mois dans l'annonce initiale)

Je note par ailleurs qu'avec 4.834,65€ de PB tu aurais du avoir 4.834,65€ x 17,20% = 850,89€ de prélèvements sociaux (et non pas 788,56€)

Ou, inversement, avec 788,56€ de PS ta PB aurait du être de 788,56€/17,2% = 4.584,65€ (et non pas 4.834,65€)

Or il se trouve que 4.834,65€- 4.584,65€ = 250€...........soit exactement les frais sur versement initial.

Donc, à priori ton solde au 31/12/24 serait :
+ 99.750€+ 4.834,65€ - 788,56€ = 103.796,09€

=> Soit "t%" le taux d'intérêt 2025
+ Solde au 31/01/25 => S1 = 103.796,09€ + ((103.796,09€ x t% /365 x31) - 51,11)
+ Solde au 15/02/25 S2 => (S1 + (S1x t% / 365 x 15)) = 103.923,51€

=> t% 2025= 1,3645%......sans garantie

Ça c'est excellent aussi. J'ai moins de frais de gestion au 31/01/25 qu'au 31/12/24...

C'est probablement du fait que 2024 était une année bissextile; donc un diviseur de 366 au lieu de 365.

Cdt

 

[lopali]

J'étais sur le point de te faire remarquer que ton cas AV1 initial est différent car ici le FG sont calculés mensuellement à 0,60% sur la valeur acquise en fin de chaque mois et non plus forfaitaire (1€/mois dans l'annonce initiale)

J'ai pris 1€ pour faire simple. J'aurais pu prendre 2, 3... ou 0,6%. Le but est de comparer les rendements annoncés net de frais de gestion de deux AV qui ont des façons différentes de prélever des frais de gestion.

Je note par ailleurs qu'avec 4.834,65€ de PB tu aurais du avoir 4.834,65€ x 17,20% = 850,89€ de prélèvements sociaux (et non pas 788,56€)

Ou, inversement, avec 788,56€ de PS ta PB aurait du être de 788,56€/17,2% = 4.584,65€ (et non pas 4.834,65€)

Or il se trouve que 4.834,65€- 4.584,65€ = 250€...........soit exactement les frais sur versement initial.

Oui, les frais sur versement sont déduits des intérêts avant le calcul des PS. Tout est normal.

Donc, à priori ton solde au 31/12/24 serait :
+ 99.750€+ 4.834,65€ - 788,56€ = 103.796,09€

Tu ne prends donc pas en compte les frais de gestion inscrits au débit dans les opérations de mon espace client et qui sont déduits tout au long de l'année ?

C'est probablement du fait que 2024 était une année bissextile; donc un diviseur de 366 au lieu de 365.

Ah oui, peut-être.

Merci.

 

[AiePépito]

tu avais raison Maître @lopali

tu as les fonds euros classiques comme l’AV2 et les nouveaux fonds « nouvelle génération » euros avec frais sur l’encours comme l’AV1.

pourquoi ce changement:
1/ augmenter la transparence tu vois clairement combien tu payes.
2/ aligner avec les UC: harmoniser la gestion des frais sur l’ensemble du contrat
3/pousser vers les UC: ces fonds en euros « modernes » incitent à diversifier vers des unités de compte car les frais sont plus lisibles et parfois lourds.

Conséquences:
1/avec un fonds en euros classique traditionnel tu connais directement ton rendement net
2/avec un fonds en euros à frais sur encours tu dois:
- suivre l’évolution de ton capital
- déduire les frais périodiques pour calculer ton rendement final.
( attention: si le rendement est faible les frais sur l’encours peuvent sérieusement grignoter tes gains)

Que faut il en penser?
moins avantageux qu’un fonds en euros classique surtout en période de faibles rendements.
mais ça peut être acceptable si:
-le fonds en euros est bien performant
-tu veux une gestion flexible et transparente.
-tu es prêt à accepter une érosion plus rapide du capital si rendement est faible.

Une assurance vie avec frais sur encours ne peut pas annoncer un rendement net garanti à l’avance car le capital diminue au fur et à mesure avec les frais et le rendement dépend des performances réelles.

l’assureur ne donne aucun rendement garanti à l’avance.
« notre objectif de rendement brut est d’environ 2.5% cette année (non garanti) »

tu prends cette estimation pour calculer ton rendement net après frais sur encours.

Comment calculer l’impact?
tu compares simplement:
-le rendement brut annuel attendu.
-les frais mensuels cumulés
-et tu fais une capitalisation périodique pour obtenir le rendement net final.

Un grand Merci à Chatgpt

 

[moietmoi]

Une assurance vie avec frais sur encours ne peut pas annoncer un rendement net garanti à l’avance

C'est interdit pour toute assurance vie.
Les rendements sont obligatoirement annoncés après coup...
C'est pour cela que je dis que c'est subjectif

 

[Aristide]

Tu ne prends donc pas en compte les frais de gestion inscrits au débit dans les opérations de mon espace client et qui sont déduits tout au long de l'année ?

Ben.......non.

Ces frais ont diminué définitivement ton capital.

+ Capital initial - Frais sur versement - Frais gestion + Intérêts calculés au taux PB décidé (sans réfaction FG) sur solde fin mois - Prélèvements sociaux = Nouvelle valeur acquise.

Cdt

 

[lopali]

Donc, à priori ton solde au 31/12/24 serait :
+ 99.750€+ 4.834,65€ - 788,56€ = 103.796,09€

+ Capital initial - Frais sur versement - Frais gestion + Intérêts calculés au taux PB décidé (sans réfaction FG) sur solde fin mois - Prélèvements sociaux = Nouvelle valeur acquise.

Je ne comprends pas là... Dans une équation tu enlèves les frais de gestion et pas dans l'autre pour avoir le solde au 31/12.

 

[lopali]

tu as les fonds euros classiques comme l’AV2 et les nouveaux fonds « nouvelle génération » euros avec frais sur l’encours comme l’AV1.

pourquoi ce changement:
1/ augmenter la transparence tu vois clairement combien tu payes.
2/ aligner avec les UC: harmoniser la gestion des frais sur l’ensemble du contrat
3/pousser vers les UC: ces fonds en euros « modernes » incitent à diversifier vers des unités de compte car les frais sont plus lisibles et parfois lourds.

Conséquences:
1/avec un fonds en euros classique traditionnel tu connais directement ton rendement net
2/avec un fonds en euros à frais sur encours tu dois:
- suivre l’évolution de ton capital
- déduire les frais périodiques pour calculer ton rendement final.
( attention: si le rendement est faible les frais sur l’encours peuvent sérieusement grignoter tes gains)

Donc l'AV1 et l'AV2 peuvent annoncer le même rendement net frais de gestion, mais il ne faut surtout pas comparer ces rendements pour faire un choix car ils ne sont pas calculés de la même façon ?

 

[moietmoi]

Donc l'AV1 et l'AV2 peuvent annoncer le même rendement net frais de gestion, mais il ne faut surtout pas comparer ces rendements pour faire un choix car ils ne sont pas calculés de la même façon ?

Il te faut 10 pages pour arriver à ce que je te dis depuis le début......mdr...

 

[lopali]

Il te faut 10 pages pour arriver à ce que je te dis depuis le début......mdr...

Pour moi, on ne dit pas la même chose......lol...

 

[AiePépito]

Chatgpt m’a dit pour tes assurances vie.

L’une est plus transparente sur les frais l’autre te les cache.
La différence ici, c’est que tu es au courant tout au long de l’année de combien on te prélève alors que dans un fonds classique tu ne le sais pas.
Mais dans les deux cas si le résultat final est le même (10% net) c’est que le résultat brut a été ajusté en conséquence.

il n’y a qu’une seule formule pour calculer les frais et c’est toujours la même

 

[AiePépito]

dans ton AV2 qui dit si tu n’as pas eu 5% de frais? 15% - 5% = 10% net.
dans l’AV1 tu peux le savoir c’est visible.

 

[lopali]

Tous les assureurs n'ont pas le même taux pour les frais de gestion sur les fonds en euros. Donc je m'en moque totalement que l'un prenne 0,5% et l'autre 0,8%.

Il n'y a que le rendement net de frais qui compte pour pouvoir comparer les fonds en euros entre eux et faire un choix.

 

[moietmoi]

Il n'y a que le rendement net de frais qui compte pour pouvoir comparer les fonds en euros entre eux et faire un choix.

Mais comme chacun compte le rendement comme il veut, c'est impossible.
La seule chose possible c'est de partir de 1000 euros mis sur chaque contrat, et voir â la fin de l'année combien il y a , net de frais et de ps.
Et tu verras que 3% pour l'un ne fait pas 3% pour l'autre pour la même somme de départ et la même somme d'arrivée... Eh oui.
Ou dit autrement , pour le même rendement annoncé net de frais de 2 contrats, il n'y aura pas la même somme à l'arrivée.
Il n'y a pas, comme c'est le cas pour les SCPI de manière unifiée de compter le rendement pour les fonds euros.

 

[moietmoi]

Je vais le dire autrement.
Pour un placement , il y a le taux annuel et le taux actuariel.
Chacun prend soin de faire attention lorsque l'on parle d'un taux ,de savoir duquel on parle.
Les assureurs eux, ne font pas dans la dentelle, certains annoncent des taux en comptabilisant les frais au mois le mois, d'autres à la fin de l'année.
C'est comme si l'un parlait en taux annuel et l'autre en taux actuariel.
La comparaison est fausse, mais l'idée est bien là.
Il n'y a pas de convention pour définir le taux de rendement des fonds euros: chacun y met ce qu'il veut.

 

[AiePépito]

Je note par ailleurs qu'avec 4.834,65€ de PB tu aurais du avoir 4.834,65€ x 17,20% = 850,89€ de prélèvements sociaux (et non pas 788,56€)

non 834.9998€ soit 835.00€

 

[Maurice63]

non 834.9998€ soit 835.00€

Décidément non. 4834,65x17,2%=831,56

 

[lucienbramard]

Mais comme chacun compte le rendement comme il veut, c'est impossible.
La seule chose possible c'est de partir de 1000 euros mis sur chaque contrat, et voir â la fin de l'année combien il y a , net de frais et de ps.
Et tu verras que 3% pour l'un ne fait pas 3% pour l'autre pour la même somme de départ et la même somme d'arrivée... Eh oui.
Ou dit autrement , pour le même rendement annoncé net de frais de 2 contrats, il n'y aura pas la même somme à l'arrivée.
Il n'y a pas, comme c'est le cas pour les SCPI de manière unifiée de compter le rendement pour les fonds euros.

Pour moi un rendement annoncé net de frais de gestion à 3% sur 1000€ placés doit forcément faire 1030€ a la fin de l’année

 

[Aristide]

Bonjour,

Je ne comprends pas là... Dans une équation tu enlèves les frais de gestion et pas dans l'autre pour avoir le solde au 31/12.

Tu as raison; je me suis 'planté"

C'est cette équation qui est la bonne

+ Capital initial - Frais sur versement - Frais gestion + Intérêts calculés au taux PB décidé (sans réfaction FG) sur solde fin mois - Prélèvements sociaux = Nouvelle valeur acquise.

Dès lors il faut revoir ces calculs

Je note par ailleurs qu'avec 4.834,65€ de PB tu aurais du avoir 4.834,65€ x 17,20% = 850,89€ 831,56€ ( ) de prélèvements sociaux (et non pas 788,56€)

Après rectification suite interventions rectificatives de AiePépito mais surtout de Maurice63

Ou, inversement, avec 788,56€ de PS ta PB aurait du être de 788,56€/17,2% = 4.584,65€ (et non pas 4.834,65€)

Or il se trouve que 4.834,65€- 4.584,65€ = 250€...........soit exactement les frais sur versement initial.

Là c'est bon !

Donc, à priori ton solde au 31/12/24 serait :
+ 99.750€ - 357,36€ + 4.834,65€ - 788,56€ = 103.438,73€

La je pense qu'il faut remplacer le calcul proportionnel par le calcul actuariel

=> Soit "t%" le taux d'intérêt 2025
+ Solde au 31/01/25 => S1 = (103.438,73 x ((1+t%)^(31/365))) - 51,11
+ Solde au 15/02/25 S2 => (S1 x ((1+t%)^(15/365)))= 103.923,51€

=> t% 2025= 4,18%. actuariel.....sans garantie ?????????

=> Ce résultat ne me semble pas bon; quelque chose ne colle pas !!!

Cdt