ils vont la suspendre

[D-Jack]

On manque d'arguments ? ( )

 

[niklos]

En effet. J'ai aucun argument car la mauvaise foi.

 

[D-Jack]

Et c'est moi qui suis de mauvaise foi ...

Tout à fait ... ou alors c'est autre chose ? .... prends le temps de relire le flux d'origine de la discussion, tu verras

 

[Miles]

Ton raisonnement ne tient pas .... dsl, mais on parle pas au départ d'une moyenne ou d'une médiane dans le cas du couple de retraités mais d'un exemple théorique

Et bientôt on va découvrir une perte de revenus une fois à la retraite versus un actif sur un poste similaire. Mazette, personne n'est au courant je pense, vous tenez quelque chose.

 

[Axiles]

La mauvaise foi !.... je rappelle qu'il s'agissait de comparer un exemple théorique d'un couple de retraités qui percevait 2x1500/mois à ce qui est comparable, à savoir un couple de salariés à temps plein évidemment

Non c’est la réalité. On compare du comparable. Et pas di temps plein vs temps partiel. Ce genre d’approximations volontaires ne vous rend pas bien crédible…

 

[agra07]

Oui privilège. 10% pour des frais pros à la retraite ? Non mais sérieux.

S'agissant des retraites, ce n'est pas un abattement pour "frais professionnels" comme ont voulu le faire accroire certains politiques manipulateurs et certains forumeurs naïfs et mal renseignés.
Quant à l'abattement de 10 % pour frais professionnels dont bénéficient les salariés, avec un plafond près de 7fois supérieur, sans conditions, j'en ai bénéficié moi-même. Je connais donc un peu.
Je veux bien qu'on parle de ce fameux abattement de 10% pour les retraites mais alors mettons aussi sur la table l'abattement de 10% pour frais professionnels (dont profitent même ceux qui n'ont (presque) pas de frais) et faisons un grand ménage.
Et nous verrons qui sont les grands perdants.

 

[pchmartin]

Oui, le "on sait très bien" était maladroit (même assez nul). Les études sur le sujet de la rémunération des profs, par rapport aux autres cadres et par rapport à leurs collègues d'autres pays d'Europe, sont assez nombreuses. Cette synthèse peut ne pas être inutile : [lien réservé abonné]...

Quand je vois les aspirations salariales des étudiants d'école de commerce et ce que perçoit un maître de conf... Je précise que je n'ai rien contre nos excellentes écoles de commerce. Et que je ne suis pas sponsorisé par l'Education Nationale.

J'ai été étudiant boursier échelon 5 (je ne veux pas faire pleurer dans les chaumières, j'ai été un étudiant super heureux). Arrivé au mitan de la vie, je réalise ce que je dois aux profs. Cela ne se mesure pas seulement dans mon "bon boulot", c'est aussi une méthodologie, des modes de réflexion, etc., qui me servent chaque jour.

Bonne soirée et merci pour les échanges !

Merci pour cet article très intéressant ..

Etant à la fois fils & père d'Enseignantes, je vais dire que on ne doit pas aller dans ce métier par hasard .. il faut une vocation et intégrer que la rémunération ne sera pas au top . Comparer des heures d'enseignement et des heures de travail de bureau n'a aucun sens !! "Tenir" une classe de collège pendant 1 heure nécessite beaucoup plus plus d'énergie qu'une heure devant l'ordi ou de réunion avec des collègues . ( J'ai également fait pas mal de formation à des adultes, donc j'ai aussi une petite idée )

Quand à la "reconnaissance" , je vais me permettre de leur dire: qu'est ce que vous faites pour que ça change ?
Combien de réunions avez vous organisées avec les parents pour expliquer ce que vous faites , quel est le programme de l'enseignement, la méthode employée, les contrôles de connaissance, etc ... Il faut "Savoir et Faire Savoir" , et malheureusement les enseignants oublient souvent le 2ème volet

 

[D-Jack]

Non c’est la réalité. On compare du comparable. Et pas di temps plein vs temps partiel. Ce genre d’approximations volontaires ne vous rend pas bien crédible…

Bon... je vois que vous n'avez pas saisi manifestement ...

 

[darkmilou]

Cette génération de retraités est d'un égoïsme c'est dingue ! , ils ont fait voter les 35 h et nous demande désormais de travailler plus pour pourvoir a leurs petits conforts sans aucune contrepartie !

 

[D-Jack]

Cette génération de retraités est d'un égoïsme c'est dingue ! , ils ont fait voter les 35 h et nous demande désormais de travailler plus pour pourvoir a leurs petits conforts sans aucune contrepartie !

A quoi réponds-tu exactement ?

 

[Buffeto]

Cette génération de retraités est d'un égoïsme c'est dingue ! , ils ont fait voter les 35 h et nous demande désormais de travailler plus

hélas les choses changent dans la vie et la société doit s'y adapter ...

je conviens qu'abaisser l'âge de départ en retraite à 60 ans en 1981 puis les 35 h ont été 2 grossières erreurs dont ont bénéficié certains .
mais doit on persister dans ces erreurs juste parce que certains en ont bénéficié ?

 

[niklos]

La réponse me semble être "non" bien sûr. Mais doit-on pour autant ne faire peser cette modification que sur les actifs ?

 

[lopali]

C’est écrit où que l’abattement de 10% des retraités sont pour des frais professionnels ?

La déduction de 10% appliquée aux retraités ne couvre pas des "frais professionnels" bien évidemment

J'ai déjà posé la question, mais cela correspond à quoi alors ces 10% ? Comment sont-ils justifié ?

Je cherche juste à comprendre...

 

[niklos]

J'ai déjà posé la question, mais cela correspond à quoi alors ces 10% ? Comment sont-ils justifié ?

Pour les retraités ou pour les actifs ? Pour les actifs, je pense qu'il faut le voir en frais de transport, éventuellement d'habillement et autre. Est-ce que 10% c'est plus que ce que l'on dépense ? Probablement pour certains.

Pour les retraités, je ne vois pas ce qui justifie un tel abattement mais il y a surement une bonne raison ?

 

[lopali]

Bah non, juste les faits... On va pas me faire croire que les retraités ont toujours tous étés à temps plein...

Bein non, moi je suis à mi-temps depuis plus de 30 ans.

 

[lopali]

Pour les retraités ou pour les actifs ? Pour les actifs, je pense qu'il faut le voir en frais de transport, éventuellement d'habillement et autre. Est-ce que 10% c'est plus que ce que l'on dépense ? Probablement pour certains.

Pour les retraités, je ne vois pas ce qui justifie un tel abattement mais il y a surement une bonne raison ?

Ok pour les actifs. Ça je le savais, mais pour les retraités, je ne vois et ne trouve pas l'explication.

 

[niklos]

Tu es retraité toi maintenant ?

 

[nono52]

Ce n'est pas aux actifs de payer les pots cassés point. Les boomers ont été aux commandes et on a vu le résultat ...

Bon, je vois que tu cites continuellement E Philippe et F. Bayrou les fidèles lieutenant du président E. Macron pour te justifier.( c'est désopilant un influenceur qui se fait influencer ! )
Et oui, on voit le résultat de la politique de tes favoris, 3500 milliards de dette et une majorité de français déçu.

Pour conclure et te faire réfléchir sur ta situation, je vais te citer un célèbre homme politique US : JF Kennedy

"Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays."

Tu es jeune, tu as l'avenir devant toi pour améliorer ta situation et bien fonce avant qu'il ne soit trop tard !

 

[D-Jack]

J'ai déjà posé la question, mais cela correspond à quoi alors ces 10% ? Comment sont-ils justifié ?

Je cherche juste à comprendre...

... au départ, il a été justifié par une raison ...un peu fumeuse il faut l'avouer: les retraités auraient été désavantagés parce qu'ils n'auraient pas eu la possibilité de "tricher" sur leurs déclarations de revenus, contrairement aux salariés de l'époque ...en fait il s'agissait surtout d'un geste, les pensions de l'époque étaient moins généreuses et les frais (mutuelle notamment) augmentant lors du passage à la retraite

 

[lopali]

Tu es retraité toi maintenant ?

Bientôt, et parmi les pires !!! Alors ne touchez pas à mes futurs avantages svp...