Fonds obligataire daté à 7 %

[Mat-1975]

Ajout de MAM Target 2027 , qui me semble pouvoir rentrer dans la course ....
Attention MAM target 2027 comporte une écheance a fin 2028 (comme ne l'indique pas son nom)

Ce n'est pas tout à fait exact: le fond a bien une échéance au 31 décembre 2027. Mais ils s'autorisent à avoir des obligations dont l'échéance peut aller jusqu'à fin 2028 (et donc les vendre avant leur maturité)

 

[lebadeil]

Ce n'est pas tout à fait exact: le fond a bien une échéance au 31 décembre 2027. Mais ils s'autorisent à avoir des obligations dont l'échéance peut aller jusqu'à fin 2028 (et donc les vendre avant leur maturité)

merci @Mat-1975 pour la clarification, j'ai corrigé mon post précedent

 

[lebadeil]

Un moment de détente , à la recherche d'un fonds daté
Ici , fruits secs et dates

 

[Nels]

Un moment de détente , à la recherche d'un fonds daté
Ici , fruits secs et dates

Afficher la pièce jointe 21543

C'est l'inspecteur Date-get?
(Je sais c'est nul je sors)

 

[fdod]

@lebadeil En théorie oui on peut sortir mais en pratique vaut mieux attendre l'échéance.

 

[lebadeil]

@lebadeil En théorie oui on peut sortir mais en pratique vaut mieux attendre l'échéance.

Sur un fonds daté, 2 cas de figures
cas n°1 - si la VL monte, on peut vendre quand on veut , et on sera en plus value.
cas n°2 - si la VL baisse, c'est a dire que les coupons ne viennent pas compenser le prix des obligations, alors il vaut mieux attendre l'écheance.

Personnellement, je pense qu'on sera dans le cas N°1, et avant l'echéance de 4 à 5 ans.
Plus on avance vers la fin de l'echeance, et moins grand est le risque.

Par contre, pour ceux qui rentrent en cours de route, il achetent au prix de la VL, qui a globalement progressé sur l'ensemble des fonds datés du tableau.
Pour rappel , la VL = coupon + prix de la part.
Quand la performance est au dessus du prix du coupon , c'est que la valeur de la part a augmenté.

 

[lebadeil]

Ce n'est pas tout à fait exact: le fond a bien une échéance au 31 décembre 2027. Mais ils s'autorisent à avoir des obligations dont l'échéance peut aller jusqu'à fin 2028 (et donc les vendre avant leur maturité)

Je crois meme que c'est Juillet 2027 , si le fonds a une echeance de 5 ans. Mais ce n'est pas explicite dans le reporting

 

[fdod]

Trop tard pour rentrer donc ?

 

[Mat-1975]

Je crois meme que c'est Juillet 2027 , si le fonds a une echeance de 5 ans. Mais ce n'est pas explicite dans le reporting

Dans le DIC il y a ceci:

 

[lebadeil]

Trop tard pour rentrer donc ?

non, pas trop tard, voir post #934 de @Mat-1975
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-94

 

[lebadeil]

Dans le DIC il y a ceci:

Afficher la pièce jointe 21544

merci pour ta patience @Mat-1975 , bien vu - c'est clair !

 

[Richard 1er]

Dear all,

Ci joint, la mise à jour du tableau #fondsdates (mot clé, sans accent, pour retrouver le tableau directement par la fonction Recherche)

Ajout de MAM Target 2027 , qui me semble pouvoir rentrer dans la course ....

J'ai remis la ligne frais annuels du fonds, pour pouvoir calculer un YTM-frais
J'ai réactualisé les performances (Net) pour l'ensemble des fonds datés

Enjoy folks !

Afficher la pièce jointe 21540

Afficher la pièce jointe 21537

Afficher la pièce jointe 21538

Pour être complet, tu peux ajouter le logo de SPIRICA à ta colonne Tikehau 2027, qui est accessible dans Epargne Evolution 2 comme dans Meilleurtaux Liberté Vie (c'est sa nouvelle dénomination).

 

[D-Jack]

Pour être complet, tu peux ajouter le logo de SPIRICA à ta colonne Tikehau 2027, qui est accessible dans Epargne Evolution 2 comme dans Meilleurtaux Liberté Vie (c'est sa nouvelle dénomination).

Oui, mais pas sur tous les contrats Spirica semble-t-il: en tous cas il n'apparait pas dans la liste des supports disponibles sur le contrat Linxea Spirit ?

 

[Pilou40]

Oui, mais pas sur tous les contrats Spirica semble-t-il: en tous cas il n'apparait pas dans la liste des supports disponibles sur le contrat Linxea Spirit ?

Spirit je ne sais pas, mais bien proposé sur Spirit 2

 

[Greg42]

(pour les parts F, c'est 0,5% de frais de gestion max)
Les frais courants ne s'additionnent pas aux frais de gestion, ce sont les frais de gestion réels de l'année précédentes (ne me demandez pas pourquoi ils sont plus élevés que le max indiqué dans les documents).
Si vous regarder, les différences entre les frais courants selon les parts sont les mêmes que pour les frais de gestion max.
Je n'ai jamais dit que Carmignac ne prenait pas de frais de gestion sur les parts vendues sur CTO. Mais les parts vendues sur AV sont en général celles qui ont les frais de gestion les plus élevés. Et les frais de gestion sont prélevés sur la valeur liquidative du fond.
Donc entre les parts A et les parts F, vous avez 0,4% de différence de performance annuelle, indépendamment de l'enveloppe (AV ou CTO).

Moins tu gardes tes fd longtemps les frais d'entrée sont difficiles à amortir...
Si revente avant terme av gagnante
Si conservation a échéance faut voir selon la durée

 

[Aristide]

Bonjour,

Sur un fonds daté, 2 cas de figures
cas n°1 - si la VL monte, on peut vendre quand on veut , et on sera en plus value.
cas n°2 - si la VL baisse, c'est a dire que les coupons ne viennent pas compenser le prix des obligations, alors il vaut mieux attendre l'écheance.

Personnellement, je pense qu'on sera dans le cas N°1, et avant l'echéance de 4 à 5 ans.
Plus on avance vers la fin de l'echeance, et moins grand est le risque.

Par contre, pour ceux qui rentrent en cours de route, il achetent au prix de la VL, qui a globalement progressé sur l'ensemble des fonds datés du tableau.
Pour rappel , la VL = coupon + prix de la part.
Quand la performance est au dessus du prix du coupon , c'est que la valeur de la part a augmenté.

Ainsi que rappelé antérieurement :

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-70#post-547747

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-80#post-548358

=> Pour un épargnant/souscripteur, à un moment donné, le taux de rentabilité est censé être identique qu'il intervienne sur le marché primaire où le marché secondaire.

Ci-joint, de nouveau, feuille Excel qui matérialise ce principe.

Et ce sont bien les taux actuels dudit marché qui, à ce moment, déterminent la valeur des anciennes obligations émises sur le marché primaire et, en conséquence, des parts dont elles sont composées.

A contrario, ce ne sont donc évidemment pas les nouvelles valeurs des obligations ou des parts dont elles sont composées qui déterminent les taux actuels sur le marché.

Ce principe étant de nouveau précisé, si, à un moment donné, une valeur liquidative a progressé cela signifie donc que les taux de marché ont régressé.

Donc un détenteur de parts qui décide de les vendre pour profiter d'une plus value doit cependant intégrer le fait que les liquidités dont il va alors disposer ne pourront alors être rentabilisées qu'au taux actuel constaté; c'est à dire inférieur à celui perçu ex ante.

Dans le temps, indépendamment de la fiscalité et des éventuels frais, si l'option n'est pas forcément perdante, elle n'est pas forcément gagnante.

Cdt

 

[ApprentiEpargnant]

Bonjour,

Bonjour,

Ainsi que rappelé antérieurement :


=> Pour un épargnant/souscripteur, à un moment donné, le taux de rentabilité est censé être identique qu'il intervienne sur le marché primaire où le marché secondaire.

Ci-joint, de nouveau, feuille Excel qui matérialise ce principe.

Et ce sont bien les taux actuels dudit marché qui, à ce moment, déterminent la valeur des anciennes obligations émises sur le marché primaire et, en conséquence, des parts dont elles sont composées.

A contrario, ce ne sont donc évidemment pas les nouvelles valeurs des obligations ou des parts dont elles sont composées qui déterminent les taux actuels sur le marché.

Je suis d'accord avec ce raisonnement, si les taux ont baissé, cela fait monter le prix des obligations en portefeuille et donc la VL du fond en même temps.

Ce principe étant de nouveau précisé, si, à un moment donné, une valeur liquidative a progressé cela signifie donc que les taux de marché ont régressé.

Non. Tous les FD ont progressé d'environ 10% sur un an alors que dans le même temps les taux ont augmenté ou stagné, en aucun cas ils ont baissé.

Donc un détenteur de parts qui décide de les vendre pour profiter d'une plus value doit cependant intégrer le fait que les liquidités dont il va alors disposer ne pourront alors être rentabilisées qu'au taux actuel constaté; c'est à dire inférieur à celui perçu ex ante.

Au vu de ma réponse ci-dessus, c'est effectivement à prendre en compte, mais ce n'est pas obligatoirement vrai.

Dans le temps, indépendamment de la fiscalité et des éventuels frais, si l'option n'est pas forcément perdante, elle n'est pas forcément gagnante.

Exactement.

Cdt

Bonne journée.

 

[ba7872]

J'ai acheté des fonds datés sur un CTO (Crédit Agricole). Les frais de souscription ont bien été appliqués. Et j'ai aussi des frais fixe de transaction.
Par contre, je n'ai pas pris les même part que celles qui sont disponible en assurance-vie (j'ai comparé les différences de performances induites à l'échéance du fond en tenant compte des frais de gestion du fond, des frais de gestion de l'AV et des frais d'entrée/frais de transaction pour le CTO pour savoir si c'était plus rentable en AV ou sur CTO). Avec mes frais fixes au Crédit Agricole impossible de faire des petites souscriptions ou reventes.
Il faut aussi tenir compte de la fiscalité à la sortie selon sa situation

Les frais d'entrée marqués dans les documents sont des frais maximum (c'est marqué dans la petite note (1)).
En général, les parts disponibles en AV sont celles qui ont les frais de gestion les plus élevés car une partie de ces frais de gestion est rétrocédée à l'assureur.

Pour l'exemple de Carmignac Credit 2027, je suppose que la part disponible en AV est la part A, avec 0,9% de frais de gestion.
Si vous l'achetez sur un CTO avec les parts F, vous paierez certes 1% de frais d'entrée (mais une seule fois) mais vous économisez tous les ans 0,4% de frais de gestion du fonds + 0,5 ou 0,6% de frais de gestion de l'AV (pour les AV Linxea par exemple).
Les parts E ne sont pas intéressantes (frais de gestion très élevés + frais de sortie)

Erratum : après vérification sur mes relevés de compte, les frais d'entrée ne m'ont pas été facturés, mais ils apparaissaient bien dans les coûts estimés au moment de l'achat. D'après le service client du Crédit Agricole, comme ce sont des frais maximum, il se peut que ce soit la société de gestion qui décident de ne pas les facturer. Ce qui ne veut pas dire que ce sera le cas à chaque fois... En tout cas, ce n'est pas un choix du Crédit Agricole (sinon ça n'apparaîtrait pas dans l'estimation des coûts). C'est dommage de ne pas le savoir à l'avance.
Finalement, une bonne surprise pour moi !

Par contre, la commission fixe de la banque a bien été facturée (et représente environ 0,5% pour les montants de mes transactions).

 

[ba7872]

Moins tu gardes tes fd longtemps les frais d'entrée sont difficiles à amortir...
Si revente avant terme av gagnante
Si conservation a échéance faut voir selon la durée

Tout à fait, je ne l'avais pas écrit mais j'en ai tenu compte lorsque j'ai fait les comparaisons.
Sachant qu'au final je n'ai pas payé les frais d'entrée (voir mon message précédent)... Mais je ne pouvais pas le savoir (sauf peut-être à demander auparavant à la société de gestion)

 

[Pascal 75]

Suite entretien avec 2 gestionnaires, je confirme qu'à l'échéance des fonds datés vous recevrez leur VL et non "100 + ddes" (mécanisme qui s'applique uniquement aux obligations primaires constituant le fonds).

Exemple : Pour Sunny 2025.
Il reste 2 années.
Le YTM est de 5% net de frais de gestion.
A l'échéance, la VL devrait donc théoriquement être de 110. Vous recevrez donc 110.
Il est donc important de souscrire le fonds à une VL la plus basse possible ...
Enfin, normalement, plus on s'approche de l'échéance, plus la VL se rapproche de la YTM théorique d'origine.