Faut t'il investir dans Duralex ?

[MDacier]

Aucun soucis pour le soutien d'une entreprise en difficulté.
Il faut juste que les personnes qui investissent soient conscientes qu'ils peuvent tout perdre.

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir,

Je récupèrerai 25% sur mes impots .. et les premiers 8% en décembre

Je parle bien sûr des 25%.

Il me semble que c'est 18% de réduction d'IR (IR-PME).

@Axiles ce n'est pas la seule société qui reçoit des aides/subventions/prêt (affaire NovAsco dernièrement).

Si cela peut permettre de développer la culture du capital-investissement chez les français c'est un bon point.

 

[Axiles]

Je ne dis pas que c'est la seule "entreprise" (*) à y avoir recours, et ça ne l'est pas. Et clairement le mécanisme est légal.

Mais à un moment, quand on en est à +30m€ de subventions (uniquement les chiffres officiels, listés précisément dans ce fil) directes et indirectes, pour préserver 225 emplois, dans une industrie qui n'a rien de stratégique, il y a lieu de dénoncer. On en est à 120.000€+ d'argent du contribuable pour permettre la survie (très probablement temporaire) de chacun des 250 emplois. Sans aucun plan crédible de retour à la profitabilité comme à peu près tout le monde le dit, ici en particulier. En supposant un salaire au Smic (malheureusement probable), on pourrait, rendez-vous compte, payer cash de l'ordre de 5 ans de salaire (chargé) à ces 225 personnes. C'est de l'industrie, relativement lourde. Ca veut dire investissements importants. L'opposé de ce que peut faire une Scop...

Et que ce soit fait par des gens sympathiques n'y change rien, c'est une honte qu'on utilise l'argent du contribuable pour ça, dans de telles proportions. Et ça ne m'amuse pas de devoir le dire aussi franchement, face à un combat, j'insiste, sympathique. De gens qui, c'est visible, veulent s'en sortir et développer quelque chose. Le problème ce n'est pas eux (évidemment qu'ils se battent et tant mieux, on a besoin de plus de gens comme ça), c'est que des politiques fassent ainsi des chèques en blanc plus proches de l'achat de voix que d'une politique économique. Souvenez-vous de cette propagande politique honteuse des élus NFP en campagne dans l'usine Duralex en août 2024...

Se battre pour sauver un emploi c'est noble. En allant chercher de nouveaux clients, en améliorant ses process, que sais-je. Mais pas avec l'argent du contribuable, ça n'a aucune noblesse non. Et on aimerait entendre les communistes, toujours prompts à dénoncer les subventions aux entreprises, l'ouvrir un peu. Vous imaginez un peu ce qu'on peut faire avec 30m€ d'argent pour améliorer, santé, éducation, l'armée ou la sécurité ? Surement plus que prolonger l'agonie d'un fabricant de verres qui dépense nettement plus qu'il ne gagne, malgré la publicité gratuite & massive.

Et @Jeune_padawan , j'aimerais aussi que ça développe le capital risque, mais la réalité c'est que, plus probablement, Duralex va faire faillite et décourager encore plus les français d'investir. Mais puissiez-vous avoir raison ! Je crois plus qu'on mise sur de l'attachement émotionnel à des verres de cantine qu'à du développement du capital risque, attachement émotionnel qui n'a aucune raison d'être subventionné.

(*) Guillemets au vu du statut spécial de la Scop

 

[Axiles]

J'insiste mais le "courage" des salariés à date est très limité. C'est une perfusion d'argent public, rien de plus. J'ai probablement plus contribué par mes impôts que le salarié lambda, littéralement. Détail des aides connues :

1. Les fours sont redémarrés le 17 avril 2023, soit cinq mois plus tard. Durant cette période, l'entreprise bénéficie de 15 000 000 € d'aides de l'État
2. Quelques semaines plus tard, Orléans Métropole [lien réservé abonné] propose de racheter le terrain et les bâtiments de la verrerie pour aider les salariés à relancer l'activité via une société coopérative et participative [lien réservé abonné] (SCOP). L'acquisition de ce site qui s'étend sur 14 ha pourrait coûter « entre 5 et 8 millions d'euros », précisent les élus.
3. En décembre 2024, l’État français annonce prêter 750 000 € à Duralex dont l'objectif est d'atteindre un volume de chiffre d'affaires de 40 millions d'euros en 2029 alors que les ventes ont baissé à 24,6 millions d'euros, contre plus de 31 millions en 2022

On est déjà bien au delà des 20m€ d'argent public. Plus de 80.000€ par salarié. Tout ça pour une société qui fait encore de lourdes pertes. Il est probable que les aides soient supérieures aux salaires perçus par les salariés.

Pendant ce temps là, capital social de la SCOP... 20.000€. 80€ par salarié [lien réservé abonné]

Il faut garder les pieds sur terre au delà de la "belle" histoire marketing. Littéralement 1000 fois plus de subventions que d'argent des salariés. Calmons-nous sur le courage, là c'est le courage d'aller piocher dans les caisses de chacun d'entre nous.

Je sais qu'on préfère les petits aux gros en France mais j'aurais préféré que les 20m€ d'argent public soit rendu aux contribuables et qu'ils lèvent plus auprès des investisseurs/épargnants, parce que là, jolie histoire ou pas, c'est quand même plus que borderline sur l'utilisation de l'argent du contribuable.

Et pour rappel pour tous sur les chiffres (passés).

 

[pchmartin]

Je ne dis pas que c'est la seule "entreprise" (*) à y avoir recours, et ça ne l'est pas. Et clairement le mécanisme est légal.

Mais à un moment, quand on en est à +30m€ de subventions (uniquement les chiffres officiels, listés précisément dans ce fil) directes et indirectes, pour préserver 225 emplois, dans une industrie qui n'a rien de stratégique, il y a lieu de dénoncer. On en est à 120.000€+ d'argent du contribuable pour permettre la survie (très probablement temporaire) de chacun des 250 emplois. Sans aucun plan crédible de retour à la profitabilité comme à peu près tout le monde le dit, ici en particulier. En supposant un salaire au Smic (malheureusement probable), on pourrait, rendez-vous compte, payer cash de l'ordre de 5 ans de salaire (chargé) à ces 225 personnes. C'est de l'industrie, relativement lourde. Ca veut dire investissements importants. L'opposé de ce que peut faire une Scop...

Et que ce soit fait par des gens sympathiques n'y change rien, c'est une honte qu'on utilise l'argent du contribuable pour ça, dans de telles proportions. Et ça ne m'amuse pas de devoir le dire aussi franchement, face à un combat, j'insiste, sympathique. De gens qui, c'est visible, veulent s'en sortir et développer quelque chose. Le problème ce n'est pas eux (évidemment qu'ils se battent et tant mieux, on a besoin de plus de gens comme ça), c'est que des politiques fassent ainsi des chèques en blanc plus proches de l'achat de voix que d'une politique économique. Souvenez-vous de cette propagande politique honteuse des élus NFP en campagne dans l'usine Duralex en août 2024...

Se battre pour sauver un emploi c'est noble. En allant chercher de nouveaux clients, en améliorant ses process, que sais-je. Mais pas avec l'argent du contribuable, ça n'a aucune noblesse non. Et on aimerait entendre les communistes, toujours prompts à dénoncer les subventions aux entreprises, l'ouvrir un peu. Vous imaginez un peu ce qu'on peut faire avec 30m€ d'argent pour améliorer, santé, éducation, l'armée ou la sécurité ? Surement plus que prolonger l'agonie d'un fabricant de verres qui dépense nettement plus qu'il ne gagne, malgré la publicité gratuite & massive.

Et @Jeune_padawan , j'aimerais aussi que ça développe le capital risque, mais la réalité c'est que, plus probablement, Duralex va faire faillite et décourager encore plus les français d'investir. Mais puissiez-vous avoir raison ! Je crois plus qu'on mise sur de l'attachement émotionnel à des verres de cantine qu'à du développement du capital risque, attachement émotionnel qui n'a aucune raison d'être subventionné.

(*) Guillemets au vu du statut spécial de la Scop

Petite question d'actualité : qu'est ce qu'on fait de Brandt et de la Cristallerie d'Arques ? on les mets en faillite et on licencie tout le monde ? car si je résume ce que vous avez écrit c'est: Pas de subventions pour les canards boiteux !!

 

[Axiles]

Petite question d'actualité : qu'est ce qu'on fait de Brandt et de la Cristallerie d'Arques ? on les mets en faillite et on licencie tout le monde ? car si je résume ce que vous avez écrit c'est: Pas de subventions pour les canards boiteux !!

Je pense que vous avez votre réponse. Sauf si un entrepreneur veut les reprendre. Ce qui est le cas pour Brandt il me semble.

Il serait plus qu’urgent que l’argent du contribuable serve à avoir une politique industrielle et développer l’avenir plutôt qu’à regarder vers le passé, ne pensez-vous pas ?

 

[pchmartin]

Je pense que vous avez votre réponse. Sauf si un entrepreneur veut les reprendre. Ce qui est le cas pour Brandt il me semble.

Il serait plus qu’urgent que l’argent du contribuable serve à avoir une politique industrielle et développer l’avenir plutôt qu’à regarder vers le passé, ne pensez-vous pas ?

Politique industrielle ? compte tenu du fort taux de charges sociales qu'on a sur les salaires, ça ne peut marcher que sur les produits à forte valeur ajoutée ( Aeronautique , Luxe par exemple) .

Pour le tout venant, nos charges sociales sont bcp trop fortes pour qu'on soit compétitif , ne serais ce qu'avec la Pologne ( où sont maintenant fabriqués les lave linge Vedette )

Donc comment diminue t'on ces charges ? That's the question ..

 

[Axiles]

Politique industrielle ? compte tenu du fort taux de charges sociales qu'on a sur les salaires, ça ne peut marcher que sur les produits à forte valeur ajoutée ( Aeronautique , Luxe par exemple) .

Pour le tout venant, nos charges sociales sont bcp trop fortes pour qu'on soit compétitif , ne serais ce qu'avec la Pologne ( où sont maintenant fabriqués les lave linge Vedette )

Donc comment diminue t'on ces charges ? That's the question ..

On diminue la dépense sociale comme je le dis page après page. En particulier en passant à la retraite par capitalisation, Et on arrête de gaspiller 120.000€ en subventions par emploi.

Mais bon, la vue est quand même terriblement passéiste. Ce n’est pas en baissant les salaires que les US ont relocalisé de l’industrie mais avec de l’innovation, de l’énergie bon marché et de la politique de l’offre. En regardant vers demain et non vers hier, en pensant surtout création d’emploi et non protection.

Si notre ambition ce n’est plus Airbus, le nucléaire ou l’excellence mondiale du luxe mais produire des verres de cantine, on est mal barrés.

Et on ne le dit pas assez avec Duralex mais la politique européenne d’énergie chère tue notre industrie. La faute de l’Allemagne, en particulier, mais Macron est lourdement coupable aussi.

 

[Maurice63]

Bris de verres chez Duralex
La Lettre Valloire [lien réservé abonné] annonce, dans une publication du 12 avril, que le directeur général, François Marciano, et son fils Antoine, responsable administratif et financier, ont été écartés de la direction et seraient même interdits d'entrer sur le site de la célèbre verrerie, à La Chapelle-Saint-Mesmin.

 

[pchmartin]

Bris de verres chez Duralex ☹️
La Lettre Valloire [lien réservé abonné] annonce, dans une publication du 12 avril, que le directeur général, François Marciano, et son fils Antoine, responsable administratif et financier, ont été écartés de la direction et seraient même interdits d'entrer sur le site de la célèbre verrerie, à La Chapelle-Saint-Mesmin.

Merci !!

C'est sur que fonctionner au gaz c'est pas terrible en ce moment ..
Faudra que je modifie ma déclaration d'impots .. il y a 180€ à récupérer .. j'ai oublié !

 

[Axiles]

tout semblait aller pour le mieux. La marque au verre trempé lançait une levée de fonds participative ambitieuse pour moderniser son outil industriel et relancer la production : en 48 h, plus de 20 000 souscripteurs enthousiastes, alléchés par la perspective totalement folle d’un rendement de 8 %, promettaient de lui avancer 20 M€. Pourtant, en coulisses, la situation était bien moins reluisante. Douze mois après la reprise, l’EBE était négatif de plus de 4 M€ et la Scop ployait, comme nous l’écrivions dans notre édition du mois de novembre, « sous le poids des coûts énergétiques et logistiques (…) et avait du mal à s’imposer en Asie et en Europe du sud et centrale »

La dure réalité rattrape le storytelling que tout le monde a voulu croire. Gouvernance instable, stratégie contestée, dépendance croissante à des financements externes : la Scop, présentée comme un modèle de sauvetage d'entreprise, vacille. À l’aube de ses 80 ans, Duralex se retrouve à nouveau au bord du précipice. Les bailleurs de fonds privés et le contribuable risquent de se réveiller groggy. Reste à savoir si un méchant capitaliste voudra encore jouer au prince charmant.

Je me répète mais ça mériterait de finir au procès pour détournement de fonds publics. Avec au banc des accusés aussi les politiques qui ont promu cela en toute connaissance de cause.

Et je passe sur le fait d’avoir promu comme directeur financier un « fils de » pour des raisons qui semblent loin d’être la compétence (il était littéralement responsable ordonnancement avec a peine quelques années de vie professionnelle au total d’après Linkedin, pour devenir directeur financier d’une société de plusieurs dizaines de millions € de ÇA). Le modèle scop est quand même sacrément vicié. Quand tu n’as pas la recherche du profit comme moyen d’aligner une société, c’est vite remplacé par magouilles et politique.

 

[MDacier]

Je me répète mais ça mériterait de finir au procès pour détournement de fonds publics. Avec au banc des accusés aussi les politiques qui ont promu cela en toute connaissance de cause.

Les prétendument 8% par an étaient, évidemment, non garantis...

Comme signalé il y a 6 mois, il ne fallait "investir" que ce qu'on etait prêt a perdre ...

 

[Axiles]

Les prétendument 8% par an étaient, évidemment, non garantis...

Comme signalé il y a 6 mois, il ne fallait "investir" que ce qu'on etait prêt a perdre ...

Je parle des dizaines de millions de subventions.

Par contre, en addition, quand Duralex aura (soyons réalistes) fait faillite, il faudra se poser la question de l’honnêteté de la communication financière qui a entouré la levée de dette à 8%. Non garantis c’est une chose, mais les éléments sur la situation financière réelle ont ils été partagés si quelques mois plus tard la société sort son patron et son DAF pour « pratiques financières hasardeuses » ?

Le doute me semble largement permis, et il sera particulièrement intéressant de lire les comptes (et rapports des CAC s’il y en a)

 

[MDacier]

Sur ce point tu as raison a 100% !

Il en est de même pour toutes les subventions vaseuses comme pour les pompes a chaleur, les véhicules électriques etc.

 

[agra07]

Je lis les arguments en faveur des deux thèses en présence, l'une purement économique et financière, l'autre plus sociale et humaine et on peut comprendre le choix de chacun.
Mais il y a une chose que je ne comprend pas: comment peut on prétendre sauver une société en lui collant sur le dos une dette à 8%?

 

[MDacier]

Mais il y a une chose que je ne comprend pas: comment peut on prétendre sauver une société en lui collant sur le dos une dette à 8%?

Je peux me tromper, mais la réponse qui me vient est : tout simplement parce que le chiffre de 8% n'engageait que ceux qui y croient...

 

[pchmartin]

Sur ce point tu as raison a 100% !

Il en est de même pour toutes les subventions vaseuses comme pour les pompes a chaleur, les véhicules électriques etc.

Pourquoi vaseuses ? on subventionne le fait de se desintoxiquer du petrole/gaz .. ca me parait intelligent !!

Non seulement ca limite l'émission des gaz à effet de serre, mais en plus car fait du bien au porte-monnaie
Après qu'on limite les subventions à un certain niveau de revenu , ca parait aussi une bonne idée

Quand au 8% de Duralex, soit 80€ max , ca m'étonnerait que les 11 000 personnes qui ont investit la dedans ( dont moi) étaient motivées par l'appat du gain ..

 

[MDacier]

Pourquoi vaseuses ? on subventionne le fait de se desintoxiquer du petrole/gaz .. ca me parait intelligent !!

Parce que le fait de subventionner induit des effets d'aubaine et que les prix des équipements ont tendance à gonfler artificiellement, captant ainsi l'argent public au profit des marges des fabricants et installateurs entre autres.

 

[Axiles]

Je lis les arguments en faveur des deux thèses en présence, l'une purement économique et financière, l'autre plus sociale et humaine et on peut comprendre le choix de chacun.

Les dizaines de millions d'argent public donnés à Duralex ne sont pas apparus magiquement mais ont été pris à d'autres contribuables. En quoi est-ce justifié de pour la région prendre dans la poche de Mauricette, retraitée à Montargis, pour donner de quoi payer 5 années de salaire à un salarié au Smic ailleurs dans le département ? Ce n'est pas social mais antisocial imho. Surtout quand on voit que ça a surtout servi d'opération de comm à feu le NFP, dont les membres ont vite disparu quand il n'y avait plus de coups de comm à faire, laissant les salariés dans leur m****...

Mais il y a une chose que je ne comprend pas: comment peut on prétendre sauver une société en lui collant sur le dos une dette à 8%?

Parce qu'après + 30m€ de subventions et six dépôts de bilan, ça commence à se voir qu'il n'y a aucun espoir ?

Tout en étant dans le soutien très clair aux salariés qui, on peut les comprendre, se battent avec courage malgré une situation probablement perdue, je n'exclus pas du tout que la sortie du CEO et du DAF soit aussi un moyen de se protéger côté Scop sur un défaut de transparence sur la situation financière réelle de la société au moment où elle a levé cette dette...

Et n'oublions pas que dans la gabegie d'argent public, il y a eu, encore, une carotte fiscale payée par Mauricette, avec 25% de déduction fiscale sur un investissement dans une société. Et probablement, un crédit d'impôt additionnel de 31% (flat tax) puisque ça va finir en MV à 100%.

Tristesse quand même que cette agonie prolongée sur fonds d'argent public, pour sauver des verres de cantine au lieu d'investir dans du nucléaire, de l'IA ou des technologies pour s'adapter face au réchauffement climatique...

 

[Jeune_padawan]

Tristesse quand même que cette agonie prolongée sur fonds d'argent public, pour sauver des verres de cantine au lieu d'investir dans du nucléaire, de l'IA ou des technologies pour s'adapter face au réchauffement climatique...

On est aussi dans le symbole du soutien à la réindustrialisation ou du moins à sauvegarder le peu qu'il reste. Et puis difficile pour les employés les plus anciens de se reconvertir dans le nucléaire ou l'IA.

Dans le cas de Duralex il n'y a pas que l'Etat qui foire mais aussi la branche judiciaire avec des tribunaux de commerce complétement à coté de la plaque sur pas mal de reprises (c'est du vécu).

Là où le prêt à 8% est une bonne chose c'est le fait que les français doivent se sortir les doigts du ... et financer leurs boites (pas uniquement l'Etat) et les PME commencer à résonner international et financement privé (on arrête de travailler à la Germinal car ça fait 80 ans qu'on fait comme ça).