Faut t'il investir dans Duralex ?

[MDacier]

Aucun soucis pour le soutien d'une entreprise en difficulté.
Il faut juste que les personnes qui investissent soient conscientes qu'ils peuvent tout perdre.

 

[Jeune_padawan]

Bonsoir,

Je récupèrerai 25% sur mes impots .. et les premiers 8% en décembre

Je parle bien sûr des 25%.

Il me semble que c'est 18% de réduction d'IR (IR-PME).

@Axiles ce n'est pas la seule société qui reçoit des aides/subventions/prêt (affaire NovAsco dernièrement).

Si cela peut permettre de développer la culture du capital-investissement chez les français c'est un bon point.

 

[Axiles]

Je ne dis pas que c'est la seule "entreprise" (*) à y avoir recours, et ça ne l'est pas. Et clairement le mécanisme est légal.

Mais à un moment, quand on en est à +30m€ de subventions (uniquement les chiffres officiels, listés précisément dans ce fil) directes et indirectes, pour préserver 225 emplois, dans une industrie qui n'a rien de stratégique, il y a lieu de dénoncer. On en est à 120.000€+ d'argent du contribuable pour permettre la survie (très probablement temporaire) de chacun des 250 emplois. Sans aucun plan crédible de retour à la profitabilité comme à peu près tout le monde le dit, ici en particulier. En supposant un salaire au Smic (malheureusement probable), on pourrait, rendez-vous compte, payer cash de l'ordre de 5 ans de salaire (chargé) à ces 225 personnes. C'est de l'industrie, relativement lourde. Ca veut dire investissements importants. L'opposé de ce que peut faire une Scop...

Et que ce soit fait par des gens sympathiques n'y change rien, c'est une honte qu'on utilise l'argent du contribuable pour ça, dans de telles proportions. Et ça ne m'amuse pas de devoir le dire aussi franchement, face à un combat, j'insiste, sympathique. De gens qui, c'est visible, veulent s'en sortir et développer quelque chose. Le problème ce n'est pas eux (évidemment qu'ils se battent et tant mieux, on a besoin de plus de gens comme ça), c'est que des politiques fassent ainsi des chèques en blanc plus proches de l'achat de voix que d'une politique économique. Souvenez-vous de cette propagande politique honteuse des élus NFP en campagne dans l'usine Duralex en août 2024...

Se battre pour sauver un emploi c'est noble. En allant chercher de nouveaux clients, en améliorant ses process, que sais-je. Mais pas avec l'argent du contribuable, ça n'a aucune noblesse non. Et on aimerait entendre les communistes, toujours prompts à dénoncer les subventions aux entreprises, l'ouvrir un peu. Vous imaginez un peu ce qu'on peut faire avec 30m€ d'argent pour améliorer, santé, éducation, l'armée ou la sécurité ? Surement plus que prolonger l'agonie d'un fabricant de verres qui dépense nettement plus qu'il ne gagne, malgré la publicité gratuite & massive.

Et @Jeune_padawan , j'aimerais aussi que ça développe le capital risque, mais la réalité c'est que, plus probablement, Duralex va faire faillite et décourager encore plus les français d'investir. Mais puissiez-vous avoir raison ! Je crois plus qu'on mise sur de l'attachement émotionnel à des verres de cantine qu'à du développement du capital risque, attachement émotionnel qui n'a aucune raison d'être subventionné.

(*) Guillemets au vu du statut spécial de la Scop

 

[Axiles]

J'insiste mais le "courage" des salariés à date est très limité. C'est une perfusion d'argent public, rien de plus. J'ai probablement plus contribué par mes impôts que le salarié lambda, littéralement. Détail des aides connues :

1. Les fours sont redémarrés le 17 avril 2023, soit cinq mois plus tard. Durant cette période, l'entreprise bénéficie de 15 000 000 € d'aides de l'État
2. Quelques semaines plus tard, Orléans Métropole [lien réservé abonné] propose de racheter le terrain et les bâtiments de la verrerie pour aider les salariés à relancer l'activité via une société coopérative et participative [lien réservé abonné] (SCOP). L'acquisition de ce site qui s'étend sur 14 ha pourrait coûter « entre 5 et 8 millions d'euros », précisent les élus.
3. En décembre 2024, l’État français annonce prêter 750 000 € à Duralex dont l'objectif est d'atteindre un volume de chiffre d'affaires de 40 millions d'euros en 2029 alors que les ventes ont baissé à 24,6 millions d'euros, contre plus de 31 millions en 2022

On est déjà bien au delà des 20m€ d'argent public. Plus de 80.000€ par salarié. Tout ça pour une société qui fait encore de lourdes pertes. Il est probable que les aides soient supérieures aux salaires perçus par les salariés.

Pendant ce temps là, capital social de la SCOP... 20.000€. 80€ par salarié [lien réservé abonné]

Il faut garder les pieds sur terre au delà de la "belle" histoire marketing. Littéralement 1000 fois plus de subventions que d'argent des salariés. Calmons-nous sur le courage, là c'est le courage d'aller piocher dans les caisses de chacun d'entre nous.

Je sais qu'on préfère les petits aux gros en France mais j'aurais préféré que les 20m€ d'argent public soit rendu aux contribuables et qu'ils lèvent plus auprès des investisseurs/épargnants, parce que là, jolie histoire ou pas, c'est quand même plus que borderline sur l'utilisation de l'argent du contribuable.

Et pour rappel pour tous sur les chiffres (passés).

 

[pchmartin]

Je ne dis pas que c'est la seule "entreprise" (*) à y avoir recours, et ça ne l'est pas. Et clairement le mécanisme est légal.

Mais à un moment, quand on en est à +30m€ de subventions (uniquement les chiffres officiels, listés précisément dans ce fil) directes et indirectes, pour préserver 225 emplois, dans une industrie qui n'a rien de stratégique, il y a lieu de dénoncer. On en est à 120.000€+ d'argent du contribuable pour permettre la survie (très probablement temporaire) de chacun des 250 emplois. Sans aucun plan crédible de retour à la profitabilité comme à peu près tout le monde le dit, ici en particulier. En supposant un salaire au Smic (malheureusement probable), on pourrait, rendez-vous compte, payer cash de l'ordre de 5 ans de salaire (chargé) à ces 225 personnes. C'est de l'industrie, relativement lourde. Ca veut dire investissements importants. L'opposé de ce que peut faire une Scop...

Et que ce soit fait par des gens sympathiques n'y change rien, c'est une honte qu'on utilise l'argent du contribuable pour ça, dans de telles proportions. Et ça ne m'amuse pas de devoir le dire aussi franchement, face à un combat, j'insiste, sympathique. De gens qui, c'est visible, veulent s'en sortir et développer quelque chose. Le problème ce n'est pas eux (évidemment qu'ils se battent et tant mieux, on a besoin de plus de gens comme ça), c'est que des politiques fassent ainsi des chèques en blanc plus proches de l'achat de voix que d'une politique économique. Souvenez-vous de cette propagande politique honteuse des élus NFP en campagne dans l'usine Duralex en août 2024...

Se battre pour sauver un emploi c'est noble. En allant chercher de nouveaux clients, en améliorant ses process, que sais-je. Mais pas avec l'argent du contribuable, ça n'a aucune noblesse non. Et on aimerait entendre les communistes, toujours prompts à dénoncer les subventions aux entreprises, l'ouvrir un peu. Vous imaginez un peu ce qu'on peut faire avec 30m€ d'argent pour améliorer, santé, éducation, l'armée ou la sécurité ? Surement plus que prolonger l'agonie d'un fabricant de verres qui dépense nettement plus qu'il ne gagne, malgré la publicité gratuite & massive.

Et @Jeune_padawan , j'aimerais aussi que ça développe le capital risque, mais la réalité c'est que, plus probablement, Duralex va faire faillite et décourager encore plus les français d'investir. Mais puissiez-vous avoir raison ! Je crois plus qu'on mise sur de l'attachement émotionnel à des verres de cantine qu'à du développement du capital risque, attachement émotionnel qui n'a aucune raison d'être subventionné.

(*) Guillemets au vu du statut spécial de la Scop

Petite question d'actualité : qu'est ce qu'on fait de Brandt et de la Cristallerie d'Arques ? on les mets en faillite et on licencie tout le monde ? car si je résume ce que vous avez écrit c'est: Pas de subventions pour les canards boiteux !!

 

[Axiles]

Petite question d'actualité : qu'est ce qu'on fait de Brandt et de la Cristallerie d'Arques ? on les mets en faillite et on licencie tout le monde ? car si je résume ce que vous avez écrit c'est: Pas de subventions pour les canards boiteux !!

Je pense que vous avez votre réponse. Sauf si un entrepreneur veut les reprendre. Ce qui est le cas pour Brandt il me semble.

Il serait plus qu’urgent que l’argent du contribuable serve à avoir une politique industrielle et développer l’avenir plutôt qu’à regarder vers le passé, ne pensez-vous pas ?

 

[pchmartin]

Je pense que vous avez votre réponse. Sauf si un entrepreneur veut les reprendre. Ce qui est le cas pour Brandt il me semble.

Il serait plus qu’urgent que l’argent du contribuable serve à avoir une politique industrielle et développer l’avenir plutôt qu’à regarder vers le passé, ne pensez-vous pas ?

Politique industrielle ? compte tenu du fort taux de charges sociales qu'on a sur les salaires, ça ne peut marcher que sur les produits à forte valeur ajoutée ( Aeronautique , Luxe par exemple) .

Pour le tout venant, nos charges sociales sont bcp trop fortes pour qu'on soit compétitif , ne serais ce qu'avec la Pologne ( où sont maintenant fabriqués les lave linge Vedette )

Donc comment diminue t'on ces charges ? That's the question ..

 

[Axiles]

Politique industrielle ? compte tenu du fort taux de charges sociales qu'on a sur les salaires, ça ne peut marcher que sur les produits à forte valeur ajoutée ( Aeronautique , Luxe par exemple) .

Pour le tout venant, nos charges sociales sont bcp trop fortes pour qu'on soit compétitif , ne serais ce qu'avec la Pologne ( où sont maintenant fabriqués les lave linge Vedette )

Donc comment diminue t'on ces charges ? That's the question ..

On diminue la dépense sociale comme je le dis page après page. En particulier en passant à la retraite par capitalisation, Et on arrête de gaspiller 120.000€ en subventions par emploi.

Mais bon, la vue est quand même terriblement passéiste. Ce n’est pas en baissant les salaires que les US ont relocalisé de l’industrie mais avec de l’innovation, de l’énergie bon marché et de la politique de l’offre. En regardant vers demain et non vers hier, en pensant surtout création d’emploi et non protection.

Si notre ambition ce n’est plus Airbus, le nucléaire ou l’excellence mondiale du luxe mais produire des verres de cantine, on est mal barrés.

Et on ne le dit pas assez avec Duralex mais la politique européenne d’énergie chère tue notre industrie. La faute de l’Allemagne, en particulier, mais Macron est lourdement coupable aussi.