Évolution de la notation financière de la France

[AiePépito]

La spoliation est interdite en France.

Faut faire gaffe quand même, le mot existe dans le dictionnaire.
Mais, oui c’est l’histoire de l’enfant qui criait au loup.
À force de toujours prétendre que quelque chose arrive et que rien ne se passe, lorsque celle-ci se produit réellement ,personne n'y croit.

Ca fait plusieurs jours qu’on nous passe sur les médias, que l’épargne des Français est de 6300 Mds d’euro et que la dette est de 3 345 Mds d’euros: deux fois la dette.

 

[Pendragon]

Je n'ai fait qu'énoncer des faits passés. Loin de moi l'idée de me prendre pour madame Irma...
Et le fait est que votre ton condescendant commence à être pénible. N'est il pas possible d'argumenter sans attaquer systématiquement les autres !?

Aie, non vous ne faites pas qu'énoncer des faits passés. Les personnes savent lire et interpréter.

Vous induisez à partir du passé que rien de nouveau ne se passera, or vous n'en savez rien et comme je l'ai écrit pas plus que moi. Si mettre en lumiere cela c'est de la condescendance , tout çà pour justifier d'une modération, je trouve cela mal placé . Je reste poli et je suis simplement en désaccord avec ce que vous croyez.

Soit vous prenez la casquette de modo et arbitrez des propos entre des personnes en dehors de la charte, soit vous intervenez à titre lambda et acceptez d’être contredit, même avec humour et amusement.

Pour ma part j'attends la contradiction, pas spécialement des menaces.

Bien cordialement

 

[niklos]

Je reste persuadé que ça n'arrivera pas. Du moins, pas dans les 10 prochaines années.
Mais admettons que demain l'état décide de spolier les français/l'épargne située en France, que se passerait-il ensuite ?
On crée un précédent et plus personne ne veut investir en France. Et ça durera des années voir des décennies avant que la confiance ne revienne.
A court terme, c'est peut être une bonne solution, mais à long terme, ça me semble être un suicide économique...

 

[Jeune_padawan]

Un emprunt obligatoire peut être proposé imposé aux Français. Le gouvernement Mauroy (encore un socialiste) l'avait imposé aux Français en 1983.

Tu oublies Giscard et son impôt sécheresse, un emprunt obligatoire déguisé.

T'as mal dormi, ou c'est naturel chez toi ?

Faut l'excuser il est en manque de moquette. Il va bientôt commencer à attaquer l'adhésif à moquette.

 

[Philomene]

En France, notre constitution protège le droit de propriété, y compris l’épargne des citoyens.
C'est l’article 17 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 qui dit que "la propriété étant un droit inviolable et sacré... bla bla...."

Je ne sais pas comment il faut interpréter ça : on paye bien des impôts, c'est un peu une atteinte à la propriété ?

 

[Jeune_padawan]

Pour ma part j'attends la contradiction, pas spécialement des menaces.

Contradiction que vous n’écoutez pas donc cela ne sert à rien de se fatiguer. Mon Asperger me fait dire qu'il y a un ego surdimensionné ("Moi je sais, moi je sais") mais basé sur rien.

Mise à part faire peur quels sont vos arguments ? Les cas grecs et chypriotes ? Pas comparable.

 

[Jeune_padawan]

on paye bien des impôts, c'est un peu une atteinte à la propriété ?

Non c'est une contribution.

Art. 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

L’État ne prend pas votre maison mais demande payer en numéraire (et avant en nature) une certaine valeur pour le bien commun. C'est un prélèvement sur les ressources et non la propriété.

 

[lopali]

Je ne sais pas comment il faut interpréter ça : on paye bien des impôts, c'est un peu une atteinte à la propriété ?

Non, c'est un abonnement pour un extraordinaire bouquet de services.

 

[Philomene]

Non c'est une contribution.

L’État ne prend pas votre maison mais demande payer en numéraire (et avant en nature) une certaine valeur pour le bien commun. C'est un prélèvement sur les ressources et non la propriété.

J'ai l'impression qu'on joue sur les mots "épargne / propriété / ressources", au bout du compte on donne notre argent à l'état.

 

[lopali]

au bout du compte on donne notre argent à l'état.

Et l'état nous en rend bien davantage !!!

 

[lopali]

Et l'état nous en rend bien davantage !!!

Coût par an d'un enfant dans le premier degré : 8 450 €
Coût par an d'un enfant dans le second degré : 11 320 €
Coût par an d'un enfant dans l'enseignement supérieur : 13 060 €
En moyenne : 10 470 €

Journée d'hospitalisation simple : 1 300 €
Journée d'hospitalisation en soin intensif : entre 3 000 et 5 000 €

Et j'en passe...

 

[Philomene]

Et l'état nous en rend bien davantage !!!

Peut-être, mais dire que la constitution nous protège, ça ne me semble pas correct. Jeune_padawan dit que "pour le bien commun", l'état a le droit d'opérer un "prélèvement sur les ressources", et nous demander "une contribution". Je ne vois pas en quoi c'est fondamentalement différent d'un prélèvement sur l'épargne qui fait peur à Pendragon. Je pense que c'est surtout une question d'appréciation de ce qui est le bien commun, et des modalités pratiques de prélèvement d'un impôt exceptionnel.

 

[Pendragon]

Contradiction que vous n’écoutez pas donc cela ne sert à rien de se fatiguer. Mon Asperger me fait dire qu'il y a un ego surdimensionné ("Moi je sais, moi je sais") mais basé sur rien.

Mise à part faire peur quels sont vos arguments ? Les cas grecs et chypriotes ? Pas comparable.

- Votre asperger vous induit en erreur, cela arrive.

- J'écoute la contradiction qui pour l'instant se borne à répéter que depuis 20 ans il ne s'est rien passé.

- Désolé si c'est avoir un ego surdimensionné que de trouver l'argument faible.

- Vous parlez de peur, pas moi.

En gros , mes réponses égocentriques. Attendez... ... Voilà.

Que l'on m'explique comment nos finances vont se rétablir alors que personne ne réduit les dépenses et sans mettre à contribution les Français puisque cela fait 30 ans que ca dure.

Et si l'explication est rationnelle, je serai enclin à penser que, en effet, ce pays peut continuer sur cette même trajectoire financière.

Je ne comprends même pas pourquoi se facher sur le sujet à moins qu'il n'y ait un éditorial idéologique à respecter "Tout va bien, ca fait 20 ans que 'lon s'excite, donc on en reparlera dans 20 ans).

en attendant, beaucoup remplissent leur coffre d 'or... encore des peureux à l'ego surdimensionné.

 

[niklos]

@lopali c'est toujours mieux quand c'est les autres qui paient !

A titre personnel, j'ai bien conscience que l'état me donne plus que ce que je lui verse.
Cependant, je serai curieux de savoir précisément combien je lui donne et combien il me rend "directement" (j'entends par là, tout ce qui n'est pas bien commun). Difficile à calculer dans les 2 sens.

 

[Pendragon]

J'ai l'impression qu'on joue sur les mots "épargne / propriété / ressources", au bout du compte on donne notre argent à l'état.

Exactement, on joue sur les mots, et je ne comprends pas pourquoi ...

 

[Pendragon]

Et l'état nous en rend bien davantage !!!

Pour certains sans doute, pour d'autres ils contribuent plus qu'ils ne reçoivent.

Ben oui, faut bien que quelqu'un paye à un moment de l'histoire.

 

[D-Jack]

Peut-être, mais dire que la constitution nous protège, ça ne me semble pas correct. Jeune_padawan dit que "pour le bien commun", l'état a le droit d'opérer un "prélèvement sur les ressources", et nous demander "une contribution". Je ne vois pas en quoi c'est fondamentalement différent d'un prélèvement sur l'épargne qui fait peur à Pendragon. Je pense que c'est surtout une question d'appréciation.

"Prélèvement sur les ressources" ... ressources étant à interpréter comme les revenus du travail et sur ceux de l'épargne, non ? ... on ne parle pas ici du capital lui même (= épargne déjà constituée)

 

[Buffeto]

Cependant, je serai curieux de savoir précisément combien je lui donne

Pour l'IR c'est facile ...
Depuis 40 ans je note sur un feuille de papier ce que je paye et la somme sur 40 ans est impressionnante .

 

[Jeune_padawan]

Jeune_padawan dit que "pour le bien commun", l'état a le droit d'opérer un "prélèvement sur les ressources", et nous demander "une contribution". Je ne vois pas en quoi c'est fondamentalement différent d'un prélèvement sur l'épargne qui fait peur à Pendragon. Je pense que c'est surtout une question d'appréciation de ce qui est le bien commun, et des modalités pratiques de prélèvement d'un impôt exceptionnel.

Imaginons que j'ai une usine de pignons avec des outils de production.

Saisir mon outil de production est une spoliation (prendre mon épargne, mon capital). Prélever une partie de ma production pour payer un service est une contribution (impôt prélevé sur le travail de l'épargne comme les intérêts, les dividendes).

La nuance est importante.

 

[Jeune_padawan]

- Vous parlez de peur, pas moi.

C'est vous qui parlez de peur. Attendez je met des smileys.