Erreur dans le calcul des intérêts des livrets ?

[kjux]

Bonjour,

les récents fils de discussion montrent qu'il y a quelquefois des erreurs dans le calcul des intérêts des livrets.

De mon côté, je ne suis jamais allé vérifier les calculs des intérêts, en pensant que c'était dans les bases des métiers de la banque de calculer correctement les intérêts, et que leur informatique devait incorporer sans difficultés ce que moi-même je peux faire avec un tableur. Et pourtant non, semble-t-il, des fils de discussion évoquent des difficultés ou des erreurs.

Les répertorier dans ce fil de discussion permettra à chacun de voir s'il a le même produit dans la même banque et de vérifier à son tour ses intérêts et de les réclamer le cas échéant.

 

[kjux]

Il y a le cas du livret A de la Caisse d'épargne d'Auvergne et la mésaventure de kurvik:

un dépôt puis un retrait dans la même quinzaine génère des intérêts négatifs pouvant (suivant les montants considérés jusqu'à annuler les intérêts de l'année). Reste à savoir s'il s'agit d'une erreur ou non, on ne vas pas en discuter là, puisqu'il y a une abondante discussion en cours dans le fil de discussion associé.

Mais sur l'un quelconque de vos livrets fonctionnant par quinzaine, si vous avez fait cela : dépôt puis retrait dans le ma même quinzaine, allez-y voir de plus près en ce qui concerne vos intérêts annuels !

 

[kjux]

Le cas du livret Zesto : intérêts de base et les intérêts bonifiés calculés avec des options fiscales différentes.

Je viens de voir le cas d'un ami pour lequel les intérêts annuels ont été calculés bizarrement!
Sur l'interface du livret Zesto de RCi-banque, sont distingués sur plusieurs lignes :
- les intérêts produits pendant l'année avec le taux de base, même si celui-ci a varié durant l'année (pour rappel, cbanque met l'historique des taux des livrets dans la page associée à la description de chaque livret).
- les intérêts liés aux périodes promotionnelles avec autant de lignes qu'il y a eu de période promotionnelles auxquelles on a participé.

Et la ligne des intérêts de base a été calculée avec l'hypothèse du "Prélèvement libératoire" comme option fiscale et pour les autres lignes (pour les phases promotionnelles), les intérêts ont été calculés avec "Déclaration IRPP" comme option fiscale pour les intérêts (à moins que ce soit le contraire).

Bref une erreur, puisque la livraison des intérêts se faisant le 31/12, l'option fiscale est ce qu'elle est, mais elle est unique.

Réclamation en cours, pas de réponse de Zesto pour l'instant.

 

[kjux]

Le cas du livret Axabanque,

je ne retrouve pas leur montant d'intérêts annuels. Axabanque m'a renvoyé son calcul.

En fait, lors de l'ouverture du livret pendant la période promotionnelle à 6%, mon compte avait été ouvert avec retard (le temps de traiter le nombre important de dossier arrivé). Après réclamation, la date de valeur avait été corrigé au début de la quinzaine.
Mais malheureusement, je viens de constater que durant cette 1ère quinzaine d'ouverture, le taux promotionnel à 6% n'avait pas été servi, mais le taux de base à 1,6%.

Réclamation en cours pour l'instant.

 

[liodess]

J'ai un cas particulièrement flagrant : livret jeune à la SG sans aucun mouvement et sans changement de taux pendant toute l'année 2012.

Donc rien de plus simple : les intérêts c'est tout bêtement le montant qu'il y a dessus fois le taux (3,25%).

Eh ben non : il manque 5 centimes. Je m'en fous un peu pour ces 5 centimes mais sur le plan du principe ça m'étonne quand-même : comment diable peut-on obtenir un mauvais résultat dans un cas aussi simple ???

 

[kjux]

Ah oui, un solde qui n'a pas bougé en une année, un taux qui n'a pas bougé. Là il ne devrait pas y avoir de souci.

Il faut réclamer par principe à la SG et voir leur réponse.

Certes 0,05€, ce n'est pas énorme, mais multiplier par le nombre de livrets, cela commence à représenter.

Ces 0,05€, cela fait un demi-centime par mois, grosso-modo. Cela ne correspondrait-il pas à une calcul au mois avec un arrondi chaque mois, et zou un demi-centime sortant de l'arrondi ... simple hypothèse.

 

[liodess]

L'hypothèse est bien pensée mais vérification faite ce n'est pas ça non plus : chez moi de tels arrondis mensuels se seraient faits vers le haut (et même s'ils s'étaient fait vers le bas ça ne collerait pas non plus avec les intérêts qu'on m'a versé.)

 

[Aristide]

Bonjour,

Normalement il y a une règle "d'arrondi monétaire" qui veut que si la troisième décimale est inférieure ou égale à 5 l'arrondi est fait par défaut sur la seconde décimale.

Si la troisième décimale est supérieure à 5 l'arrondi se fait par excès sur le seconde décimale.

Cdt

 

[California]

Bonjour Aristide,
Je viens de vérifier mes intérêts pour le LDD et LivretA à la Banque Postale et il me semble que la somme des intérêts est tronquée à la deuxième décimale.

 

[California]

Le cas du livret Zesto : intérêts de base et les intérêts bonifiés calculés avec des options fiscales différentes.

Je viens de voir le cas d'un ami pour lequel les intérêts annuels ont été calculés bizarrement!
Sur l'interface du livret Zesto de RCi-banque, sont distingués sur plusieurs lignes :
- les intérêts produits pendant l'année avec le taux de base, même si celui-ci a varié durant l'année (pour rappel, cbanque met l'historique des taux des livrets dans la page associée à la description de chaque livret).
- les intérêts liés aux périodes promotionnelles avec autant de lignes qu'il y a eu de période promotionnelles auxquelles on a participé.

Bonjour kjux,
J'ai le même problème et je ne suis pas content de Zesto qui n'affiche pas les intérêts sur le site au fur et à mesure de l'année. Si Zesto avait affiché les intérêts alors on aurait pu s'apercevoir du problème.
Aussi toujours pas de relevé (samedi 12 janvier)
Tenez-nous informés s'il vous plait.

 

[liodess]

Bonjour,

Normalement il y a une règle "d'arrondi monétaire" qui veut que si la troisième décimale est inférieure ou égale à 5 l'arrondi est fait par défaut sur la seconde décimale.

Si la troisième décimale est supérieure à 5 l'arrondi se fait par excès sur le seconde décimale.

Cdt

Correction : "inférieure à 5" dans le premier cas et "supérieur ou égale à 5" dans le second.

Mais de toute façon comme je l'avais dit ce n'est pas ça l'explication...

 

[Aristide]

OK

Cordialement,

 

[kjux]

Aussi toujours pas de relevé (samedi 12 janvier)

Quand on va sur le site de Rci-Zesto, sur la liste des opérations, on voit les opérations successives de versement des intérêts... avec date d'opération le 31/12 et date de valeur le 01/01.

Tenez-nous informés s'il vous plait.

Bien sûr, dès que j'aurai des nouvelles !

 

[kjux]

Mais de toute façon comme je l'avais dit ce n'est pas ça l'explication...

Pas d'autres possibilités que de demander des explications à la SG, certes pas pour la somme en question, mais pour le principe !

 

[LMDP]

Comme le signale Liodess, la méthode des nombres génère parfois des petites différences qui en s'accumulant peuvent conduire à un écart de quelques centimes à la fin de l'année.

Un exemple concret : imaginons un livret dont le solde est de 502,35 euros pendant 15 jours, puis 502,34 les 15 jours suivants, puis de nouveau 502,35 pendant 15 jours, et enfin de nouveau 502,34 euros pendant 15 jours.
Ce livret est rémunéré au taux de 2,25%, il y a 365 jours dans l'année.

Avec un tableur, le calcul va être :
(((502,35 x 15) + (502,34 x 15) + (502,35 x 15) + (502,34 x 15))/365) x 2,25%
= 1,857988
Le livret rapporte 1,86 euros d'intérêts

Avec la méthode des nombres ce livret rapportera :
Pour la 1ère période : 502,35 x 15 x 2,25% / 365 = 0,46 centimes sur la période (on arrondi au centime le plus proche qui se trouve être le centime inférieur)
Pour la 2ème période : 502,34 x 15 x 2,25% / 365 = 0,46 centimes
Idem pour la 3ème et la 4ème période
Sur la durée totale, le livret rapporte 4 fois 46 centimes, soit au total 1,84 euros

On voit qu'il y a déjà un écart de 2 centimes avec un calcul sans arrondi, et cela sur 60 jours seulement.
(Bien sur, je n'ai pas choisi les nombres au hasard mais de manière à maximiser l'effet en "perdant" presque un demi-centime à chaque quinzaine)

 

[kjux]

Dans ce cas, liodess, indique-nous (si tu acceptes) le solde et les montants d'intérêts que tu as calculés et ceux livrés par la SG.
LMDP va nous retrouver le calcul fait !

 

[liodess]

Comme le signale Liodess, la méthode des nombres génère parfois des petites différences qui en s'accumulant peuvent conduire à un écart de quelques centimes à la fin de l'année.

Rendons à César ce qui appartient à César et précisons que ce n'est pas moi qui ai signalé ça mais kjux.

 

[liodess]

Dans ce cas, liodess, indique-nous (si tu acceptes) le solde et les montants d'intérêts que tu as calculés et ceux livrés par la SG.
LMDP va nous retrouver le calcul fait !

1700,31 euros, taux 3,25%, intérêts versés 55,21 au lieu de 55,26.

En voyant le solde vous aurez évidemment tout de suite compris pourquoi il n'a pas bougé pendant toute l'année. Et avant qu'on me le demande : oui je me suis déjà dit qu'ils n'ont peut-être pas calculé d'intérêts sur ce qui dépasse le plafond mais ça ne peut pas être ça non plus (1600x3,25%=52 et pas 55,21.)

 

[liodess]

Pas d'autres possibilités que de demander des explications à la SG, certes pas pour la somme en question, mais pour le principe !

Je l'avais déjà fait dans mon agence mais ils se sont contentés d'avancer une autre hypothèse : que les intérêts de 2011, versés un peu après le 1er janvier 2012, n'engendrent eux-mêmes des intérêts qu'à partir de la 2ème quinzaine de janvier. Mais ça ne peut pas être ça non plus (c'est pourquoi je n'en avais même pas parlé ici) :
- le relevé de janvier 2012 indique bien une date de valeur 31/12 (comme il se doit) tout comme le relevé de janvier 2013 d'ailleurs
- avec cette hypothèse on ne tombe pas sur 55,21 non plus

Alors oui je ne vais pas me priver d'aller leur redemander des explications.

 

[California]

Bonjour kjux,
Avez-vous eu des nouvelles à propos du calcul des intérêts de votre livret Zesto en 2012?

Le relevé est enfin disponible sur le site de RCI Banque mais n'apporte pas plus d'éclaircissement en tout cas pour moi.