Darjeeling devient Placement-Direct Vie

Bonjour, il est TOTALEMENT scandaleux que SwissLife refuse le transfert des contrats Darjeeling vers le nouveau contrat. En ce sens, SwissLife ne respecte ni ses Clients, ni la doctrine de la loi PACTE.
Vos conseils afin que SL accepte de se conformer à la loi et à na pas prendre ses clients pour des imbéciles ?
 

DB10

Membre
Hello,
En cas de detention de l’ancienne AV Darjeeling, savez-vous s’il faut creer un nouveau compte avec la nouvelle AV ? Ou est ce que les deux sont aggrégés avec le meme compte / meme site internet ?
Merci !
 

Sluwp

Contributeur régulier
Bonjour, il est TOTALEMENT scandaleux que SwissLife refuse le transfert des contrats Darjeeling vers le nouveau contrat. En ce sens, SwissLife ne respecte ni ses Clients, ni la doctrine de la loi PACTE.
Vos conseils afin que SL accepte de se conformer à la loi et à na pas prendre ses clients pour des imbéciles ?
Bonjour,

Respectez un peu le forum et ne créez pas 3 messages identiques...

L'esprit de la loi pacte n'est pas appliquée par de nombreux assureurs. L'illégalité de cette position n'est pas si évidente. Pour le moment il n'y a pas de solution. Vous pouvez alerter les députés à l'origine de cette loi et les journaux. Le médiateur est probablement une pure perte de temps.
 
Bonjour,

Respectez un peu le forum et ne créez pas 3 messages identiques...

L'esprit de la loi pacte n'est pas appliquée par de nombreux assureurs. L'illégalité de cette position n'est pas si évidente. Pour le moment il n'y a pas de solution. Vous pouvez alerter les députés à l'origine de cette loi et les journaux. Le médiateur est probablement une pure perte de temps.
Merci "Sluwp". Merci aussi de ne pas être trop agressif avec un nouveau venu O;) et plutôt faire bon accueil svp ... J'ai un peu tâtonné pour poster mon constat concernant Darjeeling. Désolé, même si je ne pense pas mériter un tel accueil ... Sur le fond, je n'ai pas dit que cette position était illégale MAIS ne respectait pas la philosophie de la loi PACTE qui permet justement aux Clients de ne pas être pris pour des pigeons sur un ancien contrat moins intéressant. Je pense que l'intérêt de tous les épargnants est de se signaler auprès de l'assureur et de faire jouer la concurrence. Ce sera plus efficace qu'une "alerte" aux députés je pense. cdt
 

Elguiweb

Membre
J’ai questionné 2 fois par mail Placement Direct sur un transfert, toujours pas de réponse.

Oui, le nouveau contrat est plus interessant pour les UC, SAUF les ETF notamment.
Mais étant personnellement investi en SCI sur Darjeeling, le nouveau contrat serait plus intéressant.

Cette situation m’agace, je ne vais quand même pas ouvrir en complément le nouveau contrat !
 

paal

Top contributeur
Bonjour, il est TOTALEMENT scandaleux que SwissLife refuse le transfert des contrats Darjeeling vers le nouveau contrat. En ce sens, SwissLife ne respecte ni ses Clients, ni la doctrine de la loi PACTE.
"La Loi Pacte vous autorise à demander le transfert des avoirs placés sur votre contrat d’assurance-vie vers un autre contrat commercialisé par la même compagnie d’assurance."

Qui dit avoir possibilité de demander le transfert, n'indique pas pour autant que cette demande soit satisfaite par une acceptation obligatoire de l'interlocuteur gestionnaire du contrat, et il n' a donc rien se scandaleux là-dedans ; vous avez demandé, et pour une raison qui lui est propre, cette compagnie d'assurance vous aura opposé une refus ; n'oublions tout de même pas qu'avec les banques et autres organismes nous sommes dans un rapport contractuel, et que les relations sont régies par la loi des contrats, qui suppose l'échange de volontés ....

Vos conseils afin que SL accepte de se conformer à la loi et à na pas prendre ses clients pour des imbéciles ?
Mais compte tenu de votre comportement,, il y a peut-être des raisons pour lesquelles cet organisme ne souhaite pas satisfaire votre demande ....
 
Dernière modification:
"La Loi Pacte vous autorise à demander le transfert des avoirs placés sur votre contrat d’assurance-vie vers un autre contrat commercialisé par la même compagnie d’assurance."

Qui dit avoir possibilité de demander le transfert, n'indique pas pour autant que cette demande soit satisfaite par une acceptation obligatoire de l'interlocuteur gestionnaire du contrat, et il n' a donc rien se scandaleux là-dedans ; vous avez demandé, et pour une raison qui lui est propre, cette compagnie d'assurance vous aura opposé une refus ; n'oublions tout de même pas qu'avec les banques et autres organismes nous sommes dans un rapport contractuel, et que les relations sont régies par la loi des contrats, qui suppose l'échange de volontés ....


Mais compte tenu de votre comportement,, il y a peut-être des raisons pour lesquelles cet organisme ne souhaite pas satisfaire votre demande ....
Bonjour, libre à vous de "juger" mon "comportement. Libre à moi de vous trouver bien inutilement agressif. Libre à vous de défendre SwissLife et donc de vous placer du coté du puissant. De mon coté, je serais toujours du coté du plus petit. Inutile de me répondre car vos manières inélégantes sont stériles. cdt
 
J’ai questionné 2 fois par mail Placement Direct sur un transfert, toujours pas de réponse.

Oui, le nouveau contrat est plus interessant pour les UC, SAUF les ETF notamment.
Mais étant personnellement investi en SCI sur Darjeeling, le nouveau contrat serait plus intéressant.

Cette situation m’agace, je ne vais quand même pas ouvrir en complément le nouveau contrat !
Totalement d'accord avec vous. Je suis aussi très agacé. C'est peut-être à nous, Clients de faire "poids" et de tenter de convaincre l'assureur de respecter ceux par qui il vit, c'est dire ses Clients O;)
 
Salut benjea, salut paal que je vois juste en dessous !
Moi je suis un peu furax tout de même car l'on s'éloigne là complètement du principe du cabinet Arraou d'antan où il était fait la guerre aux frais et où il la fidélisation des clients n'était pas qu'anecdotique.
On nous envoie donc à nous clients des mails banaux avec des mots en gras soulignés que tu tapes dessus forcément !mais non ce ne sont pas des liens...c'est juste des mots soulignés comme à la communale.. des webinars mortellement bavards...sans parler le moins du monde d'un changement dans les contrats de la maison !
Comment ai je découvert qu'il se passait quelque chose sur darjeeling ?
En allant sur leur site hier pour regarder où en était la liste des supports.. le lien vers quantalys avait disparu ! Mais le lien vers kapital direct vers quantalys était lui actif !
C'est donc g.. gle qui m' a averti.
Ordinairement dans un contrat collectif on fait profiter les anciens clients en faisant évoluer les conditions générales du dît contrat en leur faveur.
Là on tricote en catimini un nouveau contrat sans leur en faire part.
Le site de consultation de swisslife n'a pas évolué d'un iota en huit années et est toujours une vraie plaie à consulter (pas le moindre investissement de ce côté !souvent planté.. arbitrages sereins impossibles ! On les finit au doigt mouillé ! )
Et là on baisse les frais de 0.1% et on fait un cadeau en espèces aux nouveaux entrants ?! On se moque de qui là ?
Et on refusera d'appliquer la loi Pacte en plus ? Alors que tous les critères sont réunis pour être contraints à leur application !
Benjea, paal.. et d'autres anciens qui peut être reconnaîtront mon pseudo?
Quels sont vos derniers contrats favoris ?
@+!😊
Totalement d'accord avec vous sur tous les points que vous évoquez. Si trop peu de Clients ouvrent un nouveau contrat, l'assureur aura peut-être tout de même intérêt à accepter les transferts ... à voir ...
 

Sluwp

Contributeur régulier
Sur le fond, je n'ai pas dit que cette position était illégale MAIS ne respectait pas la philosophie de la loi PACTE
Oui j'ai bien compris et je partage votre point de vue.
Je pense que l'intérêt de tous les épargnants est de se signaler auprès de l'assureur et de faire jouer la concurrence. Ce sera plus efficace qu'une "alerte" aux députés je pense. cdt
Je n'y crois pas du tout. Cela pourrait être une solution s'il y avait une diversité des politiques des assureurs à ce sujet. Malheureusement force est de constater qu'ils ont actuellement une position quasi commune : rendre compliqué voire impossible les transferts loi pacte lorsqu'ils sont à l'initiative des clients .

edit : sur darjeeling spécifiquement à mon avis cette position pourrait évoluer. En effet je pense que le nouveau contrat est en moyenne plus avantageux pour l'assureur/courtier et de plus vous ne changez pas de courtier.

Les transferts qui sont / seront les plus combattus par les assureurs sont ceux qui consistent à passer à un contrat moins chargé en frais, et avec un changement de courtier.
 
Dernière modification:
Haut