Conséquences de la mise sous tutelle de La France par la BCE et le FMI

Pendragon · Mardi à 09:46

Kizzo a dit:
Il n'y a pas qu'un seul chemin pour avoir moins besoin de travailler, tout le monde n'a pas projeté de vivre sur le dos des autres... bien au contraire !

Sauf que l'on sort du sujet. @MDacier parlait de réduire son travail à cause d’impôts trop élevés et non pas par doctrine personnelle. J'ai compris que vous parliez de vous @Kizzo, mais vous avez réduit votre activité par choix, contraint ou non, mais pas pour réduire vos impôts.

Pour rester sur la file, dire qu'une conséquence de la mise sous tutelle serait qu'un nombre important de personnes réduirait leur travail par choix est , à mon sens erroné.

Pendragon · Mardi à 09:52

moietmoi a dit:
N'inversons pas.
Je n'ai jamais écrit que je rejoins tes idées,

D'autant que le sujet de la file n'est pas d'émettre des idées

Sur ce qu'il va arriver ou non, si c'est bien ou non.

Aristide · Mardi à 10:18

Bonjour,

Buffeto a dit:
Oui je confirme.
L'argent placé sur une AV appartient à l'assureur

Non; exprimé ainsi je ne suis pas d'accord.

Les fonds versés sur une assurance vie par un souscripteur lui confère une créance sur l'assureur à qui il confie la soin de les gérer.
De par cette créance c'est bien au souscripteur qu'appartient la réelle propriété desdits fonds.

En revanche, dans le cadre de la gestion qui lui a été confiée, ce sont les supports financiers sous-jacents acquis/utilisés par l'assureur qui restent sa propriété et en dispose pour les arbitrer au mieux dans l'intérêt ds ses clients épargnants.

Cdt

Kizzo · Mardi à 10:43

Pendragon a dit:
J'ai compris que vous parliez de vous @Kizzo, mais vous avez réduit votre activité par choix, contraint ou non, mais pas pour réduire vos impôts.

Et encore des conclusions à l'emporte-pièce, vous avez accès à mes horaires professionnels ? Vous connaissez mon volume d'activité ?
Vous comprenez mal en l'espèce.

moietmoi · Mardi à 10:46

MDacier a dit:
Je leur souhaite bon courage s'ils ont a l'esprit d'augmenter les impôts, déjà élevés.

MDacier a dit:
Si c'est le cas, beaucoup préféreront travailler moins et du coup le produit de l'impôt n'augmentera que très marginalement

Ah?
un isf payé une fois à hauteur de 20% de tout patrimoine dépassant 20 millions .
Ou 5% de tout patrimoine de plus de 2 millions ou 3%...
Ce n'était pas possible en Grèce où à Chypre , uniquement car ces 2 pays n'arrivaient pas à faire payer l'impôt correctement.
Ou alors :

Ordonnance n° 83-354 du 30 avril 1983

Article 2 : « Les contribuables dont la cotisation d’impôt sur le revenu dû au titre de 1981 est supérieure à 5 000 francs souscrivent à l’emprunt à concurrence de 10 % de la même cotisation » .

Article 3 : La date limite de souscription est fixée au 22 juin 1983. Pour les impôts mis en recouvrement ou soumis à un rôle supplémentaire après le 15 avril 1983, la souscription doit intervenir au plus tard à la date limite de paiement de l’imposition .

moietmoi · Mardi à 10:53

Ou
Ordonnance n° 45-1820 du 15 août 1945,qui taxe tout le capital existant exceptionnellement

Pendragon · Mardi à 11:11

Kizzo a dit:
Et encore des conclusions à l'emporte-pièce, vous avez accès à mes horaires professionnels ? Vous connaissez mon volume d'activité ?
Vous comprenez mal en l'espèce.

Pas vos horaires professionnels

mais à vos heures passées sur le forum ...Simple déduction

Mais pourquoi ne pas prendre mes propos sereinement ? Comme les vôtres suggérant que certains auraient comme objectif d’être le plus riche du golf... On voit toujours la paille de l’œil du voisin...
Mais restons sur l'objet de la file et de la BCE, s'il vous plait.

Kizzo · Mardi à 11:17

Pendragon a dit:
Pas vos horaires professionnels mais à vos heures passées sur le forum ...Simple déduction

Moi qui pensait que seuls les prédateurs et les ex pratiquaient le stalking...
Peut-être la BCE s'y mettra aussi pour venir tout piquer (pour "revenir au sujet"

)

Max1 · Mardi à 15:12

Aristide a dit:
Les fonds versés sur une assurance vie par un souscripteur lui confère une créance sur l'assureur à qui il confie la soin de les gérer.
De par cette créance c'est bien au souscripteur qu'appartient la réelle propriété desdits fonds.

C'est bien de l'a
voir précisé.
Non seulement l'argent des assurés n'appartient pas à l'assureur, mais en plus il doit être déposé sur un compte ségrégué et ne jamais être mélangé avec la trésorerie de l'entreprise.

Buffeto a dit:
Oui je confirme.
L'argent placé sur une AV appartient à l'assureur

Si vous achetez des obligations émises par l'assureur, dans ce cas l'argent appartient à l'assureur, il sera visible dans les comptes de l'entreprise (passif) et elle pourra l'utiliser comme bon lui semble (salaires, loyers des locaux, financer une acquisition....).

poam5356 · Mardi à 15:42

Max1 a dit:
C'est bien de l'avoir précisé.
Non seulement l'argent des assurés n'appartient pas à l'assureur, mais en plus il doit être déposé sur un compte ségrégué et ne jamais être mélangé avec la trésorerie de l'entreprise.

Ce n'est pas ce que je peux lire ici (lien) [lien réservé abonné] :

D’abord, il faut rappeler que, par l’effet du mécanisme juridique de la stipulation pour autrui, sur lequel est fondé le contrat d’assurance vie, les sommes versées par le souscripteur sont la propriété de l’assureur, qui est seulement débiteur d’une obligation personnelle :

au profit du souscripteur si ce dernier exerce son droit de rachat, partiel ou total ;

au profit du bénéficiaire désigné par le contrat si l’assuré décède.

Le souscripteur n’est donc pas le propriétaire des sommes qu’il a versées mais seulement un créancier éventuel de l’assureur.

MDacier · Mardi à 15:49

Kizzo a dit:
Peut-être aussi le choix de ne pas chercher à devenir le plus riche du club de golf, le choix d'une consommation raisonnée, la production de son alimentation plutôt que le choix du traiteur/des plats tout prêts, le choix d'acheter en circuit court... Le tout permettant de vivre très bien avec un budget moindre, donc pas besoin de bosser autant que d'autres qui choisissent de vivre autrement...
Peut-être aussi pour certains la capacité à automatiser une partie de leur travail, le fait de se mettre à son compte et choisir le temps consacré à son travail (arrivé à un certain niveau on peut)
Il n'y a pas qu'un seul chemin pour avoir moins besoin de travailler, tout le monde n'a pas projeté de vivre sur le dos des autres... bien au contraire !

Pas mieux.
@Pendragon : si je décide de réduire mon temps de travail, ce ne sera ÉVIDEMMENT pas pour vivre des allocations chômage et quant aux arrêts maladie de complaisance, je ne mange pas de ce pain là (j'ai du avoir 2 jours d'arrêts maladie - justifiés - en 11 ans de vie active).
Et je ne me fais guère d'illusions concernant les cotisations retraites : vu mon âge, ce sont des cotisations en pure perte vu la faillite très probable du système actuel d'ici 35/40 ans ...

Kizzo · Mardi à 16:27

poam5356 a dit:
Ce n'est pas ce que je peux lire ici (lien) [lien réservé abonné] :

D’abord, il faut rappeler que, par l’effet du mécanisme juridique de la stipulation pour autrui, sur lequel est fondé le contrat d’assurance vie, les sommes versées par le souscripteur sont la propriété de l’assureur, qui est seulement débiteur d’une obligation personnelle :

au profit du souscripteur si ce dernier exerce son droit de rachat, partiel ou total ;

au profit du bénéficiaire désigné par le contrat si l’assuré décède.

Le souscripteur n’est donc pas le propriétaire des sommes qu’il a versées mais seulement un créancier éventuel de l’assureur.

Je rejoins cette analyse, le souscripteur a "simplement" un droit sur le choix d'une allocation des sommes investies, en vue d'en dégager un profit. Mais en aucun cas le fait d'être créancier n'octroie un titre de propriété "par ricochet". C'est au recouvrement de la créance que l'on redevient propriétaire d'autre chose (liquidités dans le cadre d'un rachat, mais que l'on pourrait également imaginer en remboursement sous forme de titres dans l'absolu - je precise que c'est legalement possible mais ce n'est cependant pas du tout prévu dans les contrats afin de simplifier la gestion)

moietmoi · Mardi à 16:45

MDacier a dit:
vu mon âge, ce sont des cotisations en pure perte vu la faillite très probable du système actuel d'ici 35/40 ans .

Quel défaitisme..Je suis surpris d'une telle aporie.
Même si il y a baisse( personnellement j'ai 18% de baisse, j'aurais dû mieux voter) par rapport à ce qui est prévu, il en restera quelque chose.

moietmoi · Mardi à 16:50

poam5356 a dit:
Ce n'est pas ce que je peux lire ici (lien) [lien réservé abonné] :

D’abord, il faut rappeler que, par l’effet du mécanisme juridique de la stipulation pour autrui, sur lequel est fondé le contrat d’assurance vie, les sommes versées par le souscripteur sont la propriété de l’assureur, qui est seulement débiteur d’une obligation personnelle :

au profit du souscripteur si ce dernier exerce son droit de rachat, partiel ou total ;

au profit du bénéficiaire désigné par le contrat si l’assuré décède.

Le souscripteur n’est donc pas le propriétaire des sommes qu’il a versées mais seulement un créancier éventuel de l’assureur.

Entièrement d'accord.
Je me demande quel mécanisme juridique était utilisé pour inclure dans l'assiette de l'ISF , les sommes du contrat d'assurance vie.
Nous sommes dans un état de droit et le simple fait de dire qu'il y a une valeur de rachat ne suffit pas. Ceci n'étant qu'un truc pour exprimer une relation juridique.

MDacier · Mardi à 17:29

moietmoi a dit:
Quel défaitisme..Je suis surpris d'une telle aporie.
Même si il y a baisse( personnellement j'ai 18% de baisse, j'aurais dû mieux voter) par rapport à ce qui est prévu, il en restera quelque chose.

Je n'y crois guère.
Au mieux, ce sera une somme symbolique pour que les actifs continuent a cotiser, un peu comme les cotisations chômage qu'on paie toujours plein pot, pour des droits qui sont de plus en plus fantomatiques ...

MDacier · Mardi à 17:54

Le taux d'intérêt de la dette française à 30 ans dépasse désormais 4,50%
[lien réservé abonné]

En Allemagne, le rendement des emprunts obligataires à 30 ans se situe à près de 3,40%, autour de son plus haut niveau depuis la crise de la zone euro en 2011.
Au Royaume-Uni, le taux d'emprunt à 30 ans évoluait quant à lui à son plus haut niveau depuis 1998, à 5,69%.

Pendragon · Mardi à 17:57

Oui OK... MAis le sujet :