Casino Guichard - FR0000125585 CO

[Maju]

Je pense que vous avez un biais cognitif concernant les variations de cours vous ne pouvez pas raisonner en valeur absolue il faut se forcer à réfléchir en %. Vous n'entendrez jamais dire "l'action Total a pris 1€" mais 2% par exemple. L'avantage justement c'est de pouvoir comparer avec d'autres valeurs et par exemple calculer des points d'indices.

Ce qui est remarquable et qui devrait vous vacciner c'est l'exemple que vous donnez : 2% de 20€ = 0,4€ et 0,5% de 100€ = 0,5€ mais aviez-vous fait le calcul ? Et maintenant que choisissez-vous ?

Pour finir je reviens juste sur l'autre biais que j'ai eu aussi : le "nombre d'action". Encore une fois il faut s'en détacher je pense (même s'il peut avoir une utilité mais dans d'autres problématiques). Dans votre premier exemple 50 actions à 20€ vous estimez une hausse de 2€ soit 10% (joli!) alors que dans le deuxième 10 actions à 100€ vous estimez une hausse de 2% (raisonnable?). On retrouve notre problème de méthode de comparaison de valeurs.

En espérant aider ..

 

[mvhrb888]

Donc, si j'investis 1000€ pour un cours de 20€, j'aurais 50 actions. Si le cours monte de 2€, je gagne 100€.
Par-contre si j'investis 1000€ sur un cours de 100€, je n'aurais que 10 actions et donc, si le cours monte de 2€, je ne gagne que 20€ !

OK mais j'ai remarqué qu'une action avec un cours de 100€ ne faisait en général pas le même pourcentage qu'une action à 20€ !

Non, mais vraiment, il faut arrêter de raisonner en montant absolu.
Avez-vous déjà comparer les graphiques des actions, sur ABC Bourse par exemple ?
Bien sûr, un cours peu élevé donne plus de souplesse pour déterminer le montant pour lequel on veut acheter ou vendre, mais si vous avez investissez 1000€ ça vous laisse quand même de la souplesse ; je ne dirais pas pour Hermès, mais pour Air Liquide ou même L'Oréal.
N'oublions pas que les frais de courtage et la TTF sont calculés sur le montant, sans tenir aucun copte du nombre d'actions.

 

[poam5356]

Donc, si j'investis 1000€ pour un cours de 20€, j'aurais 50 actions. Si le cours monte de 2€, je gagne 100€.
Par-contre si j'investis 1000€ sur un cours de 100€, je n'aurais que 10 actions et donc, si le cours monte de 2€, je ne gagne que 20€ !

Vous êtes dans l'irrationnel!
Un cours de 20€ qui gagne 2€ = 10% de hausse.
Un cours de 1000€ qui gagne aussi 2€ = 0,2% de hausse.
Je vais pousser votre raisonnement à l'extrême :
Cherchez des actions à 1€.
Si elle gagne 2€, alors la hausse est cette fois-ci de 200%.

J'ai déjà évoqué cela sur ce forum, et on m'a dit qu'il fallait regarder le pourcentage !

Oui, et ça me semble évident.

OK mais j'ai remarqué qu'une action avec un cours de 100€ ne faisait en général pas le même pourcentage qu'une action à 20€ ! mais plutôt que les actions à 20€, par exemple, pouvaient faire des pourcentages de 2% tandis que les actions à 100€ faisaient plutôt des pourcentages à 0.5% !!!

Méfiez-vous.... On a tendance à voir que ce que l'on a envie de voir et on passe à côté de l'essentiel.
Simple comparatif, pour illustrer vos idées :
Casino 03/01/2006 : 50,75€ -> aujourd'hui 33€
Eutelsat 03/01/2006 : 12,00€ -> aujourd'hui 16€
L'Oréal 03/01/2006 : 62,60€ -> aujourd'hui 245€
Hermès 03/01/2006 : 71,67€ -> aujourd'hui 614€

 

[chrissie]

Je pense que vous avez un biais cognitif concernant les variations de cours vous ne pouvez pas raisonner en valeur absolue il faut se forcer à réfléchir en %. Vous n'entendrez jamais dire "l'action Total a pris 1€" mais 2% par exemple. L'avantage justement c'est de pouvoir comparer avec d'autres valeurs et par exemple calculer des points d'indices.

Ce qui est remarquable et qui devrait vous vacciner c'est l'exemple que vous donnez : 2% de 20€ = 0,4€ et 0,5% de 100€ = 0,5€ mais aviez-vous fait le calcul ? Et maintenant que choisissez-vous ?

Pour finir je reviens juste sur l'autre biais que j'ai eu aussi : le "nombre d'action". Encore une fois il faut s'en détacher je pense (même s'il peut avoir une utilité mais dans d'autres problématiques). Dans votre premier exemple 50 actions à 20€ vous estimez une hausse de 2€ soit 10% (joli!) alors que dans le deuxième 10 actions à 100€ vous estimez une hausse de 2% (raisonnable?). On retrouve notre problème de méthode de comparaison de valeurs.

En espérant aider ..

Vous avez raison : j'ai un biais cognitif ! je n'arrive pas à comprendre ce raisonnement !

Enfin, je comprends qu'il faut regarder les pourcentages au lieu des montants en valeur.
Et effectivement, je n'avais pas vraiment comparé les graphiques (j'avais fait ça à la louche et donc, pas vraiment exact et l'exemple que j'ai donné était effectivement irréaliste, en effet !)

Et en plus, j'ai mal énoncé le problème de départ !
Car ce qui me tracasse, en réalité, c'est la somme à investir !
Je ne veux pas investir beaucoup (sur chaque action) MAIS je veux faire des gains de minimum 100€ à chaque opération pour ne pas être "bouffée" par les frais de courtage, etc.
Donc, si je veux faire un gain de 100€, sur un investissement de 1000€ par exemple, il faut un pourcentage de 10% et donc, je cherche des actions qui font plus ou moins régulièrement des rebonds de 10%.

Et j'avais vu une vidéo d'un trader qui disait qu'il valait mieux investir sur de petites valeurs plutôt que sur des grosses, afin de faire des gains importants à chaque rebond. J'avais trouvé ça logique...
c'est vrai que les petites valeurs font souvent des rebonds de plus de 10%...
Il faudrait que je retrouve cette vidéo car elle m'avait vraiment convaincue !
Mais peut-être qu'elle était adaptée à une stratégie de trader et pas d'investisseur ?

 

[poam5356]

Mais peut-être qu'elle était adaptée à une stratégie de trader et pas d'investisseur ?

Oui, je le pense!

 

[chrissie]

Méfiez-vous.... On a tendance à voir que ce que l'on a envie de voir et on passe à côté de l'essentiel.
Simple comparatif, pour illustrer vos idées :
Casino 03/01/2006 : 50,75€ -> aujourd'hui 33€
Eutelsat 03/01/2006 : 12,00€ -> aujourd'hui 16€
L'Oréal 03/01/2006 : 62,60€ -> aujourd'hui 245€
Hermès 03/01/2006 : 71,67€ -> aujourd'hui 614€

J'ai regardé le graphique de Loréal et effectivement, elle est en tendance haussière, MAIS ce genre de graphique me fait peur ! une action qui est tant montée ne va-t-elle pas redescendre ? on dit que ça ne monte pas jusqu'au ciel, n'est-ce-pas ?

Je préfère les graphiques en "range" (plus ou moins).
Et du coup, Sanofi me plaît bien...

 

[poam5356]

on dit que ça ne monte pas jusqu'au ciel, n'est-ce-pas ?

Oui, tout dépend où se situe le ciel... Il n'est pas à la même hauteur selon les actions!!

Je préfère les graphiques en "range" (plus ou moins).
Et du coup, Sanofi me plaît bien...

Pas de problème, moi aussi j'aime bien les range.
J'en joue un actuellement sur Orange.

 

[Paradox_09]

La justice a approuvé le plan de sauvegarde de RALLYE (la maison mère de Casino) :

[lien réservé abonné]

 

[chrissie]

oui, bougie verte vendredi et ce matin mais maintenant, c'est reparti en bougie rouge ! comme la plupart des actions d'ailleurs… Donc, ç'aura été un PETIT rebond général...

par-contre, pour Rallye et Casino, si quelqu'un a des nouvelles du dividende ?... ils n'en parlent plus… mais il me semble que j'avais lu quelque part qu'ils avaient supprimé le dividende pour cette année… et là, dans le communiqué de Casino, ils parlent de payer le dividende… Je ne comprends pas très bien… ils vont le payer ou pas ?

moi, je n'ai qu'un peu de Rallye...

 

[poam5356]

par-contre, pour Rallye et Casino, si quelqu'un a des nouvelles du dividende ?... ils n'en parlent plus… mais il me semble que j'avais lu quelque part qu'ils avaient supprimé le dividende pour cette année… et là, dans le communiqué de Casino, ils parlent de payer le dividende… Je ne comprends pas très bien… ils vont le payer ou pas ?

Bonjour Chrissie,

Ben non, il n'y a pas de dividende, au moins pour cette année, c'est écrit dans l'article :
"Aucune distribution de dividende pendant l'année 2020. Les décisions sur les futures distributions seront prises en fonction de la situation financière du groupe, dans son intérêt social et dans le respect de sa documentation bancaire et obligataire."

 

[lopali]

Aucune distribution de dividende "standard". Mais un dividende exceptionnel pour faire remonter du cash vers Rallye ? A suivre...

 

[chrissie]

peut -être alors… car j'ai lu sur les news de Rallye, que Casino allait peut être verser du dividende à Rallye, si j'ai bien compris…? mais du coup, ce ne serait pas pour les actionnaires ?

 

[lopali]

car j'ai lu sur les news de Rallye, que Casino allait peut être verser du dividende à Rallye, si j'ai bien compris…?

C'est une hypothèse.

mais du coup, ce ne serait pas pour les actionnaires ?

Si c'est un dividende, c'est pour les actionnaires, dont rallye.

 

[lopali]

Je suis énormément (déraisonnablement ?) investi sur Casino. C'est une valeur très vadée depuis presque deux ans.

Avec l'entrée au capital cet été du tchèque Kretinsky qui se positionne et toutes les cessions déjà réalisées ou en cours pour combler la dette, cela fait de Casino une valeur explosive et hautement spéculative.

 

[Atys]

Quand je vois l'état du magasin pres de chez moi et la triste mine du personnel depuis des années, j'ai pas envie d'investir là dedans même si certains produits marque casino sont de meilleure qualité que ceux de Leclerc....

 

[mardouk]

Mon grand-père m'a indiqué "si elle passe sous les 30 j'en reprends"
Et comme il faut toujours écouter les anciens !

 

[poam5356]

Oui, mais les "anciens" ne pouvaient pas savoir qu'un jour il y aurait des Amazon, HelloFresh, Delivery Hero ou Just Eat Takeaway!!

 

[Jeune_padawan]

Une pensée à tous ses Youtubeurs à dividende qui recommandaient le titre .

Lors de sa procédure de conciliation, le groupe Casino-Guichard a demandé la suspension, pendant la durée de la dite procédure (soit jusqu’au 25 octobre 2023 au plus tard), du paiement des intérêts (et autres commissions) dus par les sociétés en conciliation (soit environ 130 millions d’euros), ainsi que des échéances en principal qui sont dues au cours de cette période par les sociétés en conciliation (soit environ 70 millions d’euros).

Ce qu'une partie des créanciers a refusé.

Les titulaires des obligations high yield non sécurisées émises par Casino Guichard- Perrachon ont en revanche refusé d’octroyer les waivers demandés pendant la durée de la période de conciliation.

Waivers : renonciation sous entendu la suspension des paiements.

Ce refus pourrait entraîner l’exigibilité automatique desdites obligations (cross-acceleration) en cas de non-paiement au titre d’une autre dette financière significative (plus de 40m€ en principal) du Groupe.

La suite est encore plus dégradée :

Enfin, dans la mesure où le RCF est intégralement tiré par le Groupe au 30 juin 2023 (dernier jour du trimestre), il est anticipé que le ratio dette brute sécurisée / EBITDA après loyers au 30 juin 2023 dépassera le plafond de 3,5x qui est l’un des covenants financiers au titre du RCF devant être respecté à chaque date de test.
Le Groupe pourrait donc, à la date de remise du certificat concerné (c’est-à-dire au plus tard à fin août), être en défaut au titre de son RCF, ce qui entrainerait un défaut croisé au titre d’une partie de son endettement financier au niveau de ses filiales opérationnelles.

RCF (Revolving Credit Facility) : ligne de crédit renouvelable.

Le groupe demande donc à ses créanciers de ne pas exiger le remboursement :

En anticipation de cette date, les conciliateurs ont d’ores et déjà sollicité des prêteurs autitre du RCF qu’ils renoncent à déclarer toute exigibilité anticipée sur le fondement d’éventuels cas de défaut au titre des covenants financiers au 30 juin 2023 et 30 septembre 2023.

Source : [lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

Selon un article de Zonebourse, plusieurs sources proches des candidats à la reprise de Casino indiquent qu'il faudra injecter bien plus que les 900 millions d'euros de fonds propres réclamés par l'entreprise pour la sauver. Ce qui entrainera une dilution importante des actionnaires actuels.

Toujours selon l'article, Spread Research (petite agence de notation de crédit) se dit "perplexe" quant à la trajectoire de redressement annoncée par Casino, qui s'estime en mesure de générer un flux de trésorerie disponible en 2025 uniquement grâce à une réduction de son exposition aux supermarchés et hypermarchés.

Source : [lien réservé abonné]

Ce message n'est pas un conseil d'investissement et n'est posté uniquement qu'à titre informatif.

 

[poam5356]

Une pensée à tous ses Youtubeurs à dividende qui recommandaient le titre .

Eh oui, les parasites de la toile!

Le 9 juin 2019 j'écrivais (à notre amie @chrissie) que "A mon avis, acheter Casino, c'est jouer au casino : rouge ou noir, pair ou impair, pile ou face.. On gagne ou on perd."
Maintenant on en est sûr : On perd.

 

[lopali]

Si tu n'as pas de Casino chez ABC Bourse, t'es un loser...