Bilan à 15 ans de vie active

[Buffeto]

ok ca c'est la retraite des 65-75ans encore en bonne santé ...
moi je parlais des gens de 80ans et plus.....et qui deviennent de plus en plus dépendants.

 

[Buffeto]

De plus prenons l'assurance vie, produit qui peut être utilisé pour la retraite, un jeune qui part de zéro perdra nécessairement de l'argent les premières années, l'assurance vie est un produit qui rapporte sur le long terme (je parle d'un fonds en euros sécurisé) : il perdra de l'argent car sur 50 euros placés par mois), il y a les frais.

A+

pour lutter contre cette idée reçue ( dont on sait pas tres bien où tu es allé la pecher ) je te conseille cette lecture

 

[virginie57]

Pour ma part autour de moi, nous en arrivons tous à peu près à la même conclusion en dessous de 40 ans, à moins d'avoir eu un capital de départ, c'est très dur d'épargner une somme importante.

J'ai beau retourner les chiffres dans tous les sens: je ne vois pas comment faire plus.

De plus prenons l'assurance vie, produit qui peut être utilisé pour la retraite, un jeune qui part de zéro perdra nécessairement de l'argent les premières années, l'assurance vie est un produit qui rapporte sur le long terme (je parle d'un fonds en euros sécurisé) : il perdra de l'argent car sur 50 euros placés par mois), il y a les frais.

A+

il du a du travil de recherche et de réflexion devant vous !
vous vous trompez totalement et sur quasi tous les points : quelques pistes pour vous :

un jeune qui part de zéro a un avantage énooorme : le temps !
du temps qu'il a devant lui (en gros 40 à 50 ans de vie active et d'épargne s'il le veut bien) il peut obtenir de bon rendements, évidemment pas sur les fonds euros dont les rendements sont en baisse constante, allez sur des forums AV ou sur d'autres sites que je n'ose nommer (ça m'a valu une notification de nommer ma banque) pour réflechir, échanger, et surtout comprendre !
effectivement certaines AV (assurance vie) sont hyperchargées en frais ce sont celles des banques qui sont à fuir avec des rendements indigents
il y a sur le marché des AV de qualité accessibles en ligne sans frais d'entrée (0%) et de nombreux fonds en unités de compte.
J'ai personnellement des fonds carmignac pour ma plus grand satisfaction (return annuel +++
faites uen recherche sur le net, vous trouverez

lisez l'interview de edouard carmignac dans le magazine challenge du 3/9/2009, très juste tout ce qu'il dit,

je ne saispas si je peux mettre le lien embaras:je vais encore avoir une notification !) mais c'est vraiment la démarche à suivre pour qui a du temps devant lui (on devrait enseigner ça dans les écoles !)

lisez l'interview :

Les jeunes ont de la chance : du temps et notre ami Edouard nous donne de bonnes pistes

 

[Buffeto]

LOL tu es naive ou quoi?
dans une interview d'edourd C......c , tu t'imagines qu'il ne fais pas de la pub pour ses produits ?
c'est donc bien un lien publicitaire.
donc je le zappe...et je t'envoie un MPexplicatif.

 

[Pendragon]

Je ne sais pas pour qui voteront bientôt les Lorrains, pour ma part c'est pour Virginie !! Quelle patience, quell dévouement et quelle vision juste des choses.

 

[virginie57]

ok Warren, ok, j'ai posté en même temps que toi alors je vais supprimer la référence à son fond :

Y a-t-ll une répartition Idéale du patrimoine ?

Elle comporterait un quart d'immobilier, un quart de liquidités et une bonne moitié de placements financiers. Cela dépend aussi de l'âge du souscripteur : quand on démarre sa vie, la priorité, c'est se loger. On se constitue peu à peu un capital en achetant un bien immobilier. Et plus on avance, moins les dépenses courantes sont importantes, comme par exemple l'éducation des enfants. Le besoin retraite apparaîtra ensuite, au fur et à mesure qu'on aura couvert ses besoins quotidiens.

Parlons du premier quart : est-ce le moment d'acheter de la pierre ?

Ce n'est concevable que si on a envie de vivre chez soi. On peut aussi acheter une résidence secondaire, pour se faire plaisir. Mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de l'investissement locatif aujourd'hui. Pourquoi ? Parce que d'un point de vue général, l'immobilier est trop cher par rapport au pouvoir d'achat disponible des ménages. La pierre ne peut donc plus remplir son rôle de protection de l'épargne sur long terme, à moins d'une forte reprise de l'inflation. Et ce n'est pas notre scénario.

Pour le long terme, faut-Il penser uniquement actions ?

Tout dépend de l'âge et de la situation familiale. Si on parle d'épargne longue, on parle de l'épargne retraite. Si j'avais 30 ans aujourd'hui, je choisirais un produit pur actions, (....).
On peut aussi pimenter le portefeuille avec des fonds émergents et matières premières : ces thèmes resteront porteurs à long terme.

voilà, il n'y a là aucune pub !

 

[Buffeto]

Je ne sais pas pour qui voteront bientôt les Lorrains, pour ma part c'est pour Virginie !! Quelle patience, quell dévouement et quelle vision juste des choses.

:up:

dommage pour toi , elle vient juste dire qu'elle était mariée

 

[virginie57]

pendragon, vous me flattez

 

[Pendragon]

dommage pour toi , elle vient juste dire qu'elle était mariée

Une telle perle ne peut être qu'accompagnée...

 

[Pendragon]

ok ca c'est la retraite des 65-75ans encore en bonne santé ...
moi je parlais des gens de 80ans et plus.....et qui deviennent de plus en plus dépendants.

A 80 ans et j'espere plus, je revends la Harley, la Mercedes pour une si tro n de base et des aides à domicile.

 

[statruser]

pour lutter contre cette idée reçue ( dont on sait pas tres bien où tu es allé la pecher ) je te conseille cette lecture

Le lien que vous donnez n'apporte rien: un jeune qui prend un fonds en euros à 50€/mois perdra de l'argent les premières années à cause des frais de gestion. En plus à 1300/mois en débutant rares sont ceux à prendre du dynamique (qui d'ailleurs a fait beaucoup de déçus).

C'est un placement de long terme.

Une personne "moyenne" (lire qui a un salaire moyen) et sans aide de départ est forcément limitée:

à 25 ans en démarrant à 1300 nets le prêt que vous pouvez prendre pour de l'immobilier est très limité et cher.

Pour le reste ce fil concerne une personne célibataire avec un salaire moyen (moins de 2500 nets à 40 ans), donc je le redis sans aide de départ les possibilités sont plus que limitées.

En ce moment rien ne rapporte, et des fonds prometteurs peuvent très bien se casser "la gueule" le moment où on en a besoin à ses 75 ans...

Je me place dans le cadre de qqn qui est dans la fourchette 1500~2500 nets jusqu'à ces 40 ans. Il est évident qu'à partir de 3000 nets le champ est plus large.

A+

 

[Buffeto]

mais non.

prenons un exemple.(juste un exemple ok )

tu places 100 euros le 1er janvier sur une AV avec 1.5% de frais d'entrée . cette AV rapporte 4.5% l'an ( frais de gestion déduits)

au 31 décembre tu auras 100- ( 100* 0.015)+ (100* 0.045)= 103 euros.

donc des la 1ere année tu gagnes 3 euros ( 3% soit le différentiel entre le rapport et les frais d'entrée)
puis ces 103 euros vont continuer à te rapporter 4.5% les années suivantes soit 107.63 le deuxieme année et ainsi de suite.
c'est l'effet "boule de neige"...

tant que le rapport est supérieur à l'inflation , tu t'enrichis en dormant.

evidement plus tu places d'argent plus tu en gagnes. on pourrait dire que plus tu fais d'effort d'épargne et plus tu es récompensé...


CQFD , je viens de démonter la supériorité patrimoniale des fourmis sur les cigalles (merci monsieur de la fontaine )

 

[RougeSang]

LOl théoriquement ces prix sont corrélés.......
voila bien le type d'idée reçue qui démontre une méconnaissance des processus

Totalement faux.

La preuve : les prix ont augmenté de 150% en 10 ans. Les loyers de 30% seulement.

 

[Buffeto]

Totalement faux.

La preuve : les prix ont augmenté de 150% en 10 ans. Les loyers de 30% seulement.

les propriétaires sont donc des idiots ?

 

[statruser]

mais non.

prenons un exemple.(juste un exemple ok )

tu places 100 euros le 1er janvier sur une AV avec 1.5% de frais d'entrée . cette AV rapporte 4.5% l'an ( frais de gestion déduits)

au 31 décembre tu auras 100- ( 100* 0.015)+ (100* 0.045)= 103 euros.

Votre raisonnement n'est pas bon:

un jeune qui a une assurance vie à 50€/mois perd on va dire 3 euros sur ces 50.

Donc il ne place que 47. Quant à 4,5 c'est un peu élevé en ce moment.

A+

 

[Buffeto]

un jeune qui a une assurance vie à 50€/mois perd on va dire 3 euros sur ces 50.

A+

tu veux rire ?

3 euros sur 50 ca fait des frais à 6% ......
meme à la grande époque des AV il y a 10ans personne n'osait prendre autant....
je t'ai donné 1.5% comme frais . ca reste dans la moyenne . sur internet tu as des AV avec 0% de frais d'entrée.
quand aux rendements des AV je te renvoie a cette lecture
tu verras qu'on en trouve pas mal entre 4 et4.5%.....

apres , il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ...pareil pour les aveugles....

 

[RougeSang]

les propriétaires sont donc des idiots ?

Parfois oui.

Ils achètent en dépit du bon sans économique. Comme par exemple en pleine bulle immo en 2007/2008.
Depuis les prix se sont dégonflés.

 

[statruser]

Salut entre 2 et 3 euros, 3 euros étant exagéré en effet. Mais bon quel que soit le calcul les premières années ne seront pas bien florissantes.

En soit ce n'est pas grave vu que c'est prévu pour du long terme, mais cela montre bien la complexité d'avoir une épargne pour une personne ayant un salaire moyen.

Il est évident que lorsqu'on a une grosse force de frappe (capacité financière), on peut générer beaucoup plus facilement un revenu même avec un produit sécurisé à faible rendement (c'est une lapalissade me direz-vous).

A+

 

[Buffeto]

. Mais bon quel que soit le calcul les premières années ne seront pas bien florissantes.

sorry mais faux , archi faux .
mais bon je vais essayer d'arreter de te convaincre.

étant aussi enseignant , je sais qu'il est extrémement difficile de luttre contre les à priori négatifs ancrés de longue date....
donc je laisse ma place à quelqu'un de plus convaincant...

des volontaires ?

 

[virginie57]

en fait ce qu statruser veut faire passer c'est qu'il est difficile d'avoir un bon capital en étant comme lui prof ou cadre moyen célibataire à 40 ans.

Il se trompe.

Aide-toi et le ciel t'aidera.

Ma recette :

Pour avoir un capital à 40 ans puis encore un plus gros à 65 ans soit au moment de la retraite :

il suffit de :

1) épargner dès la première paye, une très bonne habitude à prendre,
2) 10 % de ses revenus, ce n'est pas énorme mais déjà pas mal, ça ne se sent pas dans le budget si on fait un peu attention et sans se priver,
quand l'habitude est là on n'y pense plus,
3) quand on est augmenté on augmente son épargne (toujours 10% de ses revenus, le montant augmente) ainsi sur une paye de 1300 € on épargne 130 €, sur une paye de 2000 € on passe à 200 € ainsi de suite
4) on pense, on réflechit, on recherche des conseils, on confronte des points de vue,
5) on investit comme nous le conseille Edouard (voir ci dessus) par exemple,


PS : pour la bourse par exemple, effectivement la décennie que nous venons de voir peut être considérée comme perdue si on ne regarde que les indices tels que la cac mais si on regarde certains fonds de qualité (j'en ai, je les connais comme mes enfants !) on remarque une performance sur 15/20 ans assez remarquable.

Effectivement si on n'épargne pas on ne peut pas avoir de capital à 40 ans quel que soient ses revenus ou sa profession.

Prenez-vous en main, il n'est pas trop tard, à 40 ans il vous reste 25 ans avant votre retraite soit un quart de siècle, si vous commencez mainteant à épargner 10 à 15 % systématiquement de vos revenus sur des fonds de qualité vous aurez accumulé un bon capital à la retraite et serez à l'abri.

Je le rappelle : je connais des couples avec 120k€ de revenus annuels et sans aucune épargne comme je connais des couples de profs et d'instits assujettis à l'isf à 60 ans et uniquement en ayant épargné de façon continue pendant toute leur vie active...mais pour arriver à celà il faut le vouloir statruser