Augmentation des impôts, en avant

[Buffeto]

C'est un peu le même débat que de réfléchir à la répartition de la contribution dans un couple : quand l'un gagne deux fois moins que l'autre, quel est le plus juste : on partage 50/50 ou à la hauteur des moyens de chacun ?

Pour moi la question ne devrait même pas se poser.
Dans mon couple j'étais seul à travailler et ma femme s'est occupée des enfants jusqu'aux 6 ans de la dernière.
Donc la question ne se posait pas . J'ai assumé 100 % des dépenses de la famille.

 

[nono52]

Va falloir nous expliquer ce qu'est le nécessaire et le superflu...

Pour celui qui gagne 15 k, le superflu c'est le nécessaire de celui qui gagne 150 k

Et celui qui gagne 150 k va faire la morale à celui qui ne gagne que 15 k, regarde la polémique sur l'allocation de rentrée scolaire, elle ne servirait qu'à acheter des écrans plats !

 

[flatty35]

Il y a vraiment des gens qui y croient !?
Le malus est une vaste fumisterie en ne se basant que sur une partie des émissions de polluants, à savoir, le CO2 théorique.

On peut réécrire si tu préfères : le malus n'a pas vocation à taxer mais a réorienter les dépenses sur des classes de véhicules "choisies". Notes qu'en tant que producteur d'électricité excédentaires, la France a un intérêt a avoir un parc de véhicules électriques important plutôt que de dépendre du pétrole.

On est d'accord que taxer = moins vendre en règle générale, ca marche pour tout. Le tabac, les trucs "polluants".
Il n'y a guère que pour les pates et les denrées de première nécessité que taxer ne fait pas vraiment bouger l'assiette taxable.

Je ne discutais pas de la taxe sur les produits de luxe, juste du principe général de la TVA et du côté "juste" de celle ci

 

[flatty35]

Pour moi la question ne devrait même pas se poser.
Dans mon couple j'étais seul à travailler et ma femme s'est occupée des enfants jusqu'aux 6 ans de la dernière.
Donc la question ne se posait pas . J'ai assumé 100 % des dépenses de la famille.

C'est exactement la même logique au niveau de l'état, sauf que vu que ça concerne des gens qu'on ne connait pas, avec une gestion des dépenses qu'on ne maitrise pas, on a plutôt tendance a être contre. Pourtant c'est exactement la même logique.

 

[niklos]

Le malus n'a pas vocation à taxer

Bien sûr que si...
Celui qui veut une Porsche, Ferrari ou dieu sait quoi qui polluerait veut ce véhicule et pas un autre. Et tu peux mettre tous les malus que tu veux, ça ne changera rien... si ce n'est que celui qui aurait pu se payer une Ferrari, se rabattera, peut-être, sur une porsche... ce malus n'est qu'un impôt de plus.

 

[flatty35]

Bien sûr que si...
Celui qui veut une Porsche, Ferrari ou dieu sait quoi qui polluerait veut ce véhicule et pas un autre. Et tu peux mettre tous les malus que tu veux, ça ne changera rien... si ce n'est que celui qui aurait pu se payer une Ferrari, se rabattera, peut-être, sur une porsche... ce malus n'est qu'un impôt de plus.

1200 -> 300 Porsches vendues. Les chiffres

 

[niklos]

1200 -> 300 Porsches vendues. Les chiffres

Chiffres totalement incomplets. Les 900 restants sont passés où ? De une. Et de 2, est on sûr que c'est l'effet de cet impôt et non autre chose ?

 

[nono52]

si ce n'est que celui qui aurait pu se payer une Ferrari, se rabattera, peut-être, sur une porsche...

Certainement pas, ce n'est pas la même clientèle, une Ferrari c'est une vraie voiture de luxe !

 

[niklos]

Dans les 2 cas, ça prouve l'ineptie de ce malus...
Il faut contraindre les constructeurs, pas les acheteurs.

 

[flatty35]

Dans les 2 cas, ça prouve l'ineptie de ce malus...
Il faut contraindre les constructeurs, pas les acheteurs.

Contraindre les constructeurs à quoi ? A produire les voitures qui sans bonus/malus ne se vendraient pas si bien ?

On est d'accord que d'un point de vue de l'acheteur, tout bonus aide à la vente, et tout malus est un argument contre, qu'on trouve la mesure efficace/intelligente/etc ou non. Ce n'est pas le seul argument évidement, mais c'est un argument supplémentaire.

Donc si on contraint les constructeurs a produire des voitures, et que celles ci ne se vendent pas car les acheteurs continuent de se tourner vers ce qu'ils connaissent, pas sur que ce soit efficace pour la compétitivité des boites européennes non plus. De plus côté contraintes constructeurs, il n'y a qu'a voir comment se passe le "tout électrique 2030", ca n'a pas l'air de marcher des masses.

 

[niklos]

Contraindre les constructeurs à quoi ?

A fabriquer des voitures respectant certaines normes de pollution. Et qui ferait que l'on aurait plus de malus ou de bonus.
Nb : je parle de normes suffisamment drastique pour qu'on ait plus besoin de ce système de bonus/malus

 

[Axiles]

Les Porsche sont malheureusement beaucoup devenues des voitures non européennes. Au-delà du malus, en cause la politique énergétique désastreuse en Allemagne aussi. Et la réglementation.

Pour citer quelqu'un qui s'y connait (Luca de Meo), « Les règles européennes font que nos voitures sont toujours plus complexes, toujours plus lourdes, toujours plus chères, et que les gens, pour la plupart, ne peuvent tout simplement plus se les payer ». Et pour ceux qui l'ignorent : De manière prévisionnelle, le coût d’une Clio aura augmenté de 40% entre 2015 et 2030… dont 92,5% attribuable à la réglementation !

Et le bonus est en fait... une subvention aux véhicules chinois qui prennent l'essentiel du marché. On marche totalement sur la tête.

 

[flatty35]

Les Porsche sont malheureusement beaucoup devenues des voitures non européennes. Au-delà du malus, en cause la politique énergétique désastreuse en Allemagne aussi. Et la réglementation.

Pour citer quelqu'un qui s'y connait (Luca de Meo), « Les règles européennes font que nos voitures sont toujours plus complexes, toujours plus lourdes, toujours plus chères, et que les gens, pour la plupart, ne peuvent tout simplement plus se les payer ». Et pour ceux qui l'ignorent : De manière prévisionnelle, le coût d’une Clio aura augmenté de 40% entre 2015 et 2030… dont 92,5% attribuable à la réglementation !

Et le bonus est en fait... une subvention aux véhicules chinois qui prennent l'essentiel du marché. On marche totalement sur la tête.

Le bonus malus est bien raté pour le côté protectionniste, on a pendant un bon moment subventionné les véhicules chinois au moment où ils voulaient pénétrer le marché européen :/

Si on pouvait virer les vannes EGR, ad blue et autres "évolutions" qui gagnent des 0.x % en conso / pollution, mais qui font exploser les défauts de fiabilité c'est sur que ce serait cool. Les plus gros taux de pannes viennent des systèmes de dépollution sur les voitures récentes.

 

[Philomene]

Une fois de plus, en taxant plus, on a réduit les recettes. La France se condamne au déficit.

Et une fois de plus, en taxant moins, on les réduit aussi. 0 taxe = 0 recette.


On a compris, la fameuse courbe de Laffer. La question est de savoir pour toute la panoplie d'impôts existant, ou l'on se trouve sur cette fameuse courbe (quand bien même elle serait vraie en pratique bien sur, ce qui est très loin d'être prouvé)

 

[Axiles]

Et une fois de plus, en taxant moins, on les réduit aussi. 0 taxe = 0 recette.

Non. Exemple une fois de plus : la baisse du taux d'IS en France depuis 2017 ou la flat tax. Les deux ont fait monter les recettes, c'est factuel. Bercy :

La baisse du taux d'imposition (des revenus du capital) est plus que compensée par la hausse de l'assiette

Ca dépend où tu te situes sur la courbe de Laffer, et tous les exemples récents semblent montrer sans l'ombre d'un doute que l'on est du mauvais côté en France.

 

[Philomene]

la TVA rapporte bien plus à l'état.....
de mon point de vue c'est un impôt juste puisqu'il se rapporte à ce que les gens achètent ...

pour payer moins de TVA facile...il suffit d'éviter d'acheter le superflus et ne se concentrer que sur le nécessaire

Mais quel dialogue de sourd : La TVA rapporte plus, mais on parle plus haut de baisser l'impôt sur le revenu (ou même le supprimer). Ce n'est pas parce que la TVA rapporte plus qu'on peut se passer de l'IR... Ou alors, de combien augmenter la TVA ?

Par ailleurs, si tout le monde se contente de n'acheter que le nécessaire pour baisser leur TVA, comment on finance l'état ? l'armée qui va nous défendre contre les russes ? la police contre les racailles ? les infrastructures et l'éducation qui vont permettre aux licornes d'émerger ? (pour reprendre les thèmes chers à la droite).

 

[Philomene]

Ca dépend où tu te situes sur la courbe de Laffer, et tous les exemples récents semblent montrer sans l'ombre d'un doute que l'on est du mauvais côté en France.

Sans l'ombre d'un doute, pas moins....

La courbe de Laffer est un concept théorique qui sert d'argument dans les débats politiques mais qui est hautement débattu dans le milieu académique.

Un lien pris au hasard
[lien réservé abonné]

les recherches économétriques mettent en lumière la fragilité des arguments de Laffer. Ces dernières démontrent que l’élasticité des revenus imposables par rapport au taux d’imposition est bien moins importante que celle avancée par les économistes de l’offre.

 

[Philou75]

si ce n'est que celui qui aurait pu se payer une Ferrari, se rabattera, peut-être, sur une porsche... ce malus n'est qu'un impôt de plus.

euh voudrais-tu dire qu’une Porsche est une voiture de pauvre de nos jours🤣

 

[Philou75]

Certainement pas, ce n'est pas la même clientèle, une Ferrari c'est une vraie voiture de luxe !

Mais tu passes beaucoup plus de temps au garage avec une Ferrari

 

[Philou75]

Le bonus malus est bien raté pour le côté protectionniste, on a pendant un bon moment subventionné les véhicules chinois au moment où ils voulaient pénétrer le marché européen :/

Si on pouvait virer les vannes EGR, ad blue et autres "évolutions" qui gagnent des 0.x % en conso / pollution, mais qui font exploser les défauts de fiabilité c'est sur que ce serait cool. Les plus gros taux de pannes viennent des systèmes de dépollution sur les voitures récentes.

Plus on en rajoute et plus le risque de panne augmente forcément.