Augmentation des impôts, en avant

[moietmoi]

La question n'est pas de savoir si cette théorie existe ou pas.

A mon avis, c'est simplement un habillage linguistique moderne du capitalisme.
On ne dit plus avec Marx , la dictature de la bourgeoisie, on préfère dire, c'est la loi du marché..., le ruissellement..
Une loi au dessus des lois votées..

Chaque groupe politique au pouvoir, en fonction de ses options , tente de freiner ou d'accentuer les tendances naturelles du marché : les laissés pour compte seront entrainés dans le flot de la croissance, ou seront aidés.au choix.
Ceux qui pensent que les laissés pour compte seront entrainés par la croissance diminuent les impôts.
Ceux qui pensent qu'il faut les aider augmentent les impôts.

 

[Axiles]

La question n'est pas de savoir si cette théorie existe ou pas. Macron a justifié des baisses d'impot pour les plus riches en utilisant cet argument, c'est factuel et dans ses discours de 2017.

Bah non
[lien réservé abonné]


C’est bien tout le problème de parler en termes politiques qui ne veulent rien dire. Chacun entend ce qu’il veut, et c’est du dialogue de sourds. Exactement comme cette discussion le montre.

Et pour revenir justement à des choses quantifiables, la fiscalité du capital de Macron a permis d’augmenter les recettes et d’inverser l’exil fiscal. Pareillement la politique italienne, permet de réduire le déficit plus rapidement que prévu avec une hausse des recettes grâce aux exonérations d’impots.

 

[nono52]

La question n'est pas de savoir si cette théorie existe ou pas. Macron a justifié des baisses d'impot pour les plus riches en utilisant cet argument, c'est factuel et dans ses discours de 2017.

J'aime bien la définition de John Kenneth Galbraith un économiste américano-canadien (Conseiller économiste de plusieurs présidents US) sur le ruissellement :
La théorie du cheval et du moineau : « Si vous donnez assez d'avoine à votre cheval, une certaine quantité finira sur la route pour les moineaux. »

Et cette théorie du ruissellement était le cheval de bataille de Margaret Thatcher :

Avec le résultat suivant :
Au royaume uni La proportion de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté (50 % du salaire moyen) est passée de 8 % en 1979 à 22 % en 1990, et la pauvreté infantile a doublé, un enfant sur trois vivant sous le seuil de pauvreté."

 

[Maurice63]

La théorie du cheval et du moineau : « Si vous donnez assez d'avoine à votre cheval, une certaine quantité finira sur la route pour les moineaux. »

Reste à connaître d’où venait l’avoine ?

 

[Philomene]

Baisser les impôts pour faire venir les riches, c'est comme délocaliser les industries pour réduire la pollution. Ça ne règle aucun problème. On devrait faire quoi ? baisser les impôts encore plus que les italiens ? qui les baisseront à nouveau ? et au final, il n'y aura plus aucune recette fiscale pour personne.

 

[GreyGan]

Enfin en France, on a des marges de manœuvre. L’Italie n’est pas aux 35 heures, n’a pas la retraite à 62 ans, n’a plus le RSA Italien puisque Meloni l’a supprimé et n’a pas une indemnisation chômage aussi généreuse qu’en France.

L’économie de l’Italie ne génèrent aucun gain de productivité. Les seuls gagnants sont le secteur immobilier, les conseillers fiscaux et les notaires. Cela a fait exploser les prix de l’immobilier, les loyers et repoussent les italiens modestes et moyens en dehors des grandes villes…

Je laisse les rêveurs de l’eldorado italien discuter entre eux…😂

Votre tableau de l'Italie me rappelle la.. Suisse.

 

[niklos]

et au final, il n'y aura plus aucune recette fiscale pour personne.

Il n'y aurait plus d'impôt sur le revenu, ce qui est très différent.

 

[GreyGan]

Baisser les impôts pour faire venir les riches, c'est comme délocaliser les industries pour réduire la pollution. Ça ne règle aucun problème. On devrait faire quoi ? baisser les impôts encore plus que les italiens ? qui les baisseront à nouveau ? et au final, il n'y aura plus aucune recette fiscale pour personne.

Et nos Ponctionnaires devront aller travailler..

 

[Buffeto]

On devrait faire quoi ?

prendre exemple sur les pays qui ont réussi là où nous échouons . l'Espagne et le Portugal eux ont parfaitement réussi en terme de déficit public ces dernières années .

 

[Philomene]

Il n'y aurait plus d'impôt sur le revenu, ce qui est très différent.

Bien sur, on va payer nos service publics, nos infrastructures, nos armées, sans impôt sur le revenu ? déjà qu'on est loin du compte avec...

 

[niklos]

C'est bien ce que je dis... l'IR, n'est que la partie immergée de l'iceberg... Les impôts ce n'est pas que l'IR.

 

[Buffeto]

Bien sur, on va payer nos service publics, nos infrastructures, nos armées, sans impôt sur le revenu ?

la TVA rapporte bien plus à l'état.....
de mon point de vue c'est un impôt juste puisqu'il se rapporte à ce que les gens achètent ...

pour payer moins de TVA facile...il suffit d'éviter d'acheter le superflus et ne se concentrer que sur le nécessaire

 

[flatty35]

la TVA rapporte bien plus à l'état.....
de mon point de vue c'est un impôt juste puisqu'il se rapporte à ce que les gens achètent ...

pour payer moins de TVA facile...il suffit d'éviter d'acheter le superflus et ne se concentrer que sur le nécessaire

Est-il plus juste de taxer les gens selon ce qu'ils gagnent ou ce qu'ils dépensent.

Deux cas :
- Le foyer classe ouvrière, dépenses 80-100% de son salaire en dépenses contraintes, soumises pour la plupart à la TVA.
- Le foyer aisé, dépense mettons 50% de son salaire (avec une grosse simplification, estimons que ce sont les mêmes dépenses que le foyer précédent) et épargne les 50% autres.

Conclusion : ils dépensent pareil, le premier est imposé de la TVA sur la totalité de son salaire, le second à 50% et peut placer les 50% autre (sans IR s'il n'existe pas) ?

Il est de notoriété public que la TVA est un impôt qui favorise les classes les plus aisées, puisqu'il tape aussi fort sur tous les foyers sans distinction de revenus, y compris sur les dépenses contraintes. On peut être pour ou contre, mais dire que c'est un impôt "juste" me semble incorrect.

C'est un peu le même débat que de réfléchir à la répartition de la contribution dans un couple : quand l'un gagne deux fois moins que l'autre, quel est le plus juste : on partage 50/50 ou à la hauteur des moyens de chacun ?

 

[MOMO9191]

la TVA rapporte bien plus à l'état.....
de mon point de vue c'est un impôt juste puisqu'il se rapporte à ce que les gens achètent ...

pour payer moins de TVA facile...il suffit d'éviter d'acheter le superflus et ne se concentrer que sur le nécessaire

Bjr
C'ste pourquoi il faut instituer une tva majorée sur les produits de luxe (limité à 25% par l'europe......) on ne paye pas la même somme pour une Dacia ou une Ferrrari mais l'assiette (ou le taux) est le même
Par comparaison celui qui gagne 30000 euros:/an et un autre 100000 ne sont pas imposés au même taux