Augmentation des impôts, en avant

[fdod]

Oui il y a aussi beaucoup d'obligations d'entreprise , actions ...

 

[MDacier]

Exemple typique de la hausse d'une taxe qui induit une perte de recettes pour l'État
[lien réservé abonné]

 

[Al56]

Oui il y a aussi beaucoup d'obligations d'entreprise , actions ...

Puis si tu réalloues sur des UC, l'Etat à court terme du moins est perdant. Typiquement la fausse bonne idée.

 

[paraton]

C'était couru d'avance !
Toutes ces gesticulations autour de la taxe Zucman...
A part ça, ils voulaient taxer les milliardaires...
Avec un seuil vieux de plus de 10 ans, jamais réindexé sans que ça soulève la moindre protestation, et toujours aussi bas (moi, g compris que l'amendement Mattei qui mettait le seuil à 2M avait été repoussé et que ce serait à nouveau 1,3/800), ce sont encore les classes moyennes aisées et pas les milliardaires qui vont trinquer.
En plus avec un taux à 1%, donc encore plus élevé qu'avant pour ceux dont le patrimoine reste inférieur à la vraie fortune.
Et toujours sans tenir compte de la composition du foyer fiscal j'imagine.
A 1,2M le célibataire ne paye rien, à 1,3M le couple avec ou sans enfants paye à partir de 800k

 

[jof]

L'ISF improductif va tendre à réduire son assiette. C'est en cela qu'il est un mauvais impôt et son rendement sera faible.
Par exemple, sur les assurances vie, arbitrer le bon montant bien calculé vers le 20 déc des fonds en euros vers des SICAV hors assiette à faible volatilité, pour re-arbitrer vers les fonds en euros le 2 janvier.
Le 1er janvier, l'assiette sera sous la barre fatidique. Imparable.
Technique de contournement de péage.

 

[moietmoi]

Puis mettre les fonds euros dans la notion d'improductif, c'est assez cocasse car ça finance la dette qui normalement doit servir à un État pour investir.

C'est aussi cocasse que la réalité que tu décris.
Les fonds euros servent de " garantie " alors qu 'ils sont eux même de la dette...

 

[Argg]

Cette honte absolue…

On va se retrouver avec un déficit de +50 milliards au lieu de -50 milliards
Je n'ai jamais vu autant d'incompétence et électoralisme à l'assemblée nationale... Le pays est finito.

 

[paraton]

L'ISF improductif va tendre à réduire son assiette. C'est en cela qu'il est un mauvais impôt et son rendement sera faible.
Par exemple, sur les assurances vie, arbitrer le bon montant bien calculé vers le 20 déc des fonds en euros vers des SICAV hors assiette à faible volatilité, pour re-arbitrer vers les fonds en euros le 2 janvier.
Le 1er janvier, l'assiette sera sous la barre fatidique. Imparable.
Technique de contournement de péage.

Échappatoire évident... et cette fois-ci pas réservé aux milliardaires comme les holdings patrimoniaux qui leur permettaient de baisser artificiellement leurs revenus pour plafonner, voire supprimer tout Isf

 

[Nakoyazie1188]

L'ISF improductif va tendre à réduire son assiette. C'est en cela qu'il est un mauvais impôt et son rendement sera faible.
Par exemple, sur les assurances vie, arbitrer le bon montant bien calculé vers le 20 déc des fonds en euros vers des SICAV hors assiette à faible volatilité, pour re-arbitrer vers les fonds en euros le 2 janvier.
Le 1er janvier, l'assiette sera sous la barre fatidique. Imparable.
Technique de contournement de péage.

Bonjour
Alors, cela va impliquer pour chaque assureur vie de déterminer pour chaque contrat
- la valeur "productive"
- la valeur "improductive"
je ne vois pas comment ils peuvent être prêts informatiquement pour le 31 Dec
vu la multitude de cas particuliers qui vont se poeser

 

[jof]

je ne vois pas comment ils peuvent être prêts informatiquement pour le 31 Dec
vu la multitude de cas particuliers qui vont se poser

Le logiciel est déjà prêt pour l'IFI : des UC (SCI, SCPI...) sont dans l'assiette, le reste ne l'est pas.
Ne pas se faire de souci pour les développements informatiques des banquiers et assureurs :
- des UC vont simplement rentrer dans l'assiette,
- la génération de courrier "assiette à déclarer" existe déjà pour l'IFI, elle sera rebaptisée,
- ils ont jusqu'en mai pour s'adapter.

 

[paraton]

A moins avis, il n'y aura pas beaucoup d'improductif sur les contrats entre le 31/12 et le 2/01.
Ps les deux sous-amendements qui durcissent ce nouvel impôt ont bel et bien été adoptés.
Donc, si pas retoqués par le Sénat, seuil d'entrée à 1,3M, taxation à partir de 800k et réintroduction des biens mis en location.
En pleine crise du logement, chapeau !

 

[jof]

Vous avez aimé pendant le COVID les métiers essentiels et ceux qui ne l'étaient pas ?
Applaudir les uns et stigmatiser les autres ?
Eh bien maintenant les placements vertueux productifs et les vilains placements improductifs bouh !
Si tout était si simple...

 

[Ezerian]

L'ISF improductif va tendre à réduire son assiette. C'est en cela qu'il est un mauvais impôt et son rendement sera faible.
Par exemple, sur les assurances vie, arbitrer le bon montant bien calculé vers le 20 déc des fonds en euros vers des SICAV hors assiette à faible volatilité, pour re-arbitrer vers les fonds en euros le 2 janvier.
Le 1er janvier, l'assiette sera sous la barre fatidique. Imparable.
Technique de contournement de péage.

Abus de droit, les français ont des droits mais il ne faut pas en abuser s'ils peuvent avoir pour conséquence de réduire l'imposition.

 

[jof]

Abus de droit, les français ont des droits mais il ne faut pas en abuser s'ils peuvent avoir pour conséquence de réduire l'imposition.

Hélas les députés n'ont pas le pouvoir qu'ils imaginent avoir.
Ils ne peuvent pas faire ce qu'il veulent comme ils le veulent.
Toute action appelle réaction. Les contribuables s'adaptent.
Il existe des tas de techniques pour faire fondre l'assiette.
Le rendement ne sera pas là et puis c'est tout.

 

[Charles356]

Hélas les députés n'ont pas le pouvoir qu'ils imaginent avoir.
Ils ne peuvent pas faire ce qu'il veulent comme ils le veulent.
Toute action appelle réaction. Les contribuables s'adaptent.
Il existe des tas de techniques pour faire fondre l'assiette.
Le rendement ne sera pas là et puis c'est tout.

C'est pour cette raison que les députés devraient plutôt limiter les techniques permettant de réduire l'assiette voire d'échapper à toute imposition plutôt que d'augmenter les taux d'impositions qui sont déjà très élevés.

 

[Aldebarant]

 

[agra07]

Et si moi j'estime que les patrimoines à 500k€+ doivent payer cette taxe de 2%, car très largement supérieur à la médiane, vous êtes toujours OK ? 10k€/an d'impôts supplémentaires sans droit ? Ou non parce que ça vous touche réellement cette fois ?
Notez que les retraités sont massivement contre un effort de 30€/mois (fin de l'abattement des 10% par exemple) tout en ayant 300k€ de patrimoine moyen.

Le rapport avec les autres pays c'est que les gens peuvent partir

Pourriez vous éviter SVP de diffuser une fausse information.
La suppression pure et simple de l'abattement de 10% serait une augmentation d'IR frappant les seuls retraités à hauteur, pour un couple qui est dans une TMI de 30% (loin des ultra riches), d'environ 110 €/mois.
Les chiffres sont têtus.

 

[Argg]

Pourriez vous éviter SVP de diffuser une fausse information.
La suppression pure et simple de l'abattement de 10% serait une augmentation d'IR frappant les seuls retraités à hauteur, pour un couple qui est dans une TMI de 30% (loin des ultra riches), d'environ 110 €/mois.
Les chiffres sont têtus.

Il était question de le remplacer par un abattement forfaitaire de 2k€, ce qui représentait plutôt un effort de l'ordre de 15€/mois en moyenne (en avantageant même certains retraités modestes). Mais c'était trop demander apparemment

Bref c'était exactement mon propos : dire que ça ne pose aucun problème d'imposer 2% du patrimoine pour les > 10 millions mais refuser de participer de 15€/mois à l'équilibre des retraites dont on profite soi-même très largement.

 

[agra07]

Il était question de le remplacer par un abattement forfaitaire de 2k€, ce qui représentait plutôt un effort de l'ordre de 15€/mois en moyenne (en avantageant même certains retraités modestes). Mais c'était trop demander apparemment

Bref c'était exactement mon propos : dire que ça ne pose aucun problème d'imposer 2% du patrimoine pour les > 10 millions mais refuser de participer de 15€/mois à l'équilibre des retraites dont on profite soi-même très largement.

Il y a bien d'autres chats à fouetter avant de s'en prendre à la classe moyenne.

 

[agra07]

C'était couru d'avance !
Toutes ces gesticulations autour de la taxe Zucman...
A part ça, ils voulaient taxer les milliardaires...
Avec un seuil vieux de plus de 10 ans, jamais réindexé sans que ça soulève la moindre protestation, et toujours aussi bas (moi, g compris que l'amendement Mattei qui mettait le seuil à 2M avait été repoussé et que ce serait à nouveau 1,3/800), ce sont encore les classes moyennes aisées et pas les milliardaires qui vont trinquer.
En plus avec un taux à 1%, donc encore plus élevé qu'avant pour ceux dont le patrimoine reste inférieur à la vraie fortune.
Et toujours sans tenir compte de la composition du foyer fiscal j'imagine.
A 1,2M le célibataire ne paye rien, à 1,3M le couple avec ou sans enfants paye à partir de 800k

J'ai lu qu'une déduction de 1M€ serait applicable pour un bien.
Lequel, je ne sais pas.
Ce qui a fait dire par un député que l'AN venait de voter pour exonerer le château de Marine!!!