Augmentation des impôts, en avant

[MDacier]

205 pages pour pas grand chose puisqu'on apprend ce matin qu'avec encore 2000 amendements le texte ne pourra pas être voté dans les délais et que donc on se dirige tout droit vers soit des ordonnances soit une loi spéciale comme l'an dernier ...

c'était sympa de laisser les députés faire la loi comme idée mais vu l'assemblée c'était sur qu'il n'y arriveraient pas ....
@moietmoi , on laisse toujours les députés faire la loi ou on met un adulte dans la pièce ?

C'est une bonne idée : ça permet de démontrer (s'il en était besoin) que l AN (et la 5e R) ne peuvent pas fonctionner sans une majorité relative - ce dont Macron disposait avant la dissolution...

 

[niklos]

Il y a toujours une majorité relative. Mais elle n'est plus en faveur du gouvernement. Quoiqu'avec les alliances ça se discute peut-être !?

 

[Axiles]

Restez vigilants, il y aura peut-être une dernière fenêtre de tir pour matérialiser vos PV à "uniquement" 30% de fiscalité

 

[CHARDON]

Exonérer le patrimoine locatif va provoquer une hausse de cet immobilier et va rendre encore plus difficile l’accession à la propriété. Les ménages sans patrimoine seront les perdants de ce taxation.

 

[Al56]

Restez vigilants, il y aura peut-être une dernière fenêtre de tir pour matérialiser vos PV à "uniquement" 30% de fiscalité

Le truc compliqué, c'est que matérialiser sa PV si on n'a pas besoin de cet argent, ça a probablement un coût supérieur à rester investi même si derrière on a un 1 point de plus de PS.

 

[D-Jack]

Le truc compliqué, c'est que matérialiser sa PV si on n'a pas besoin de cet argent, ça a probablement un coût supérieur à rester investi même si derrière on a un 1 point de plus de PS.

Rien de compliqué : .... il suffit de vendre et de racheter la même chose quelques jours plus tard

 

[Al56]

Rien de compliqué : .... il suffit de vendre et de racheter la même chose quelques jours plus tard

J'ai bien compris l'astuce mais ça a un coût de faire ça.

 

[JackieChan]

Rien de compliqué : .... il suffit de vendre et de racheter la même chose quelques jours plus tard

Ca vaut le coup car il y a frais d'achat/revente et les interets composés ne sont plus que sur une partie de la somme ( capital + interet*0.70 ) ?

 

[D-Jack]

J'ai bien compris l'astuce mais ça a un coût de faire ça.

Bah, cela se calcule,non ? ... si vous avez un intermédiaire qui facture des frais raisonnables sur les transactions (le mien par exemple est à 0,0015% ce qui donne 0,003% sur 1 A/R .... si vous comparez à une augmentation de la FT de 5 points, cela vaut le coup, non ?

 

[Al56]

Bah, cela se calcule,non ?

Oui
Mais c'est pas si clair que ça que tu es gagnant à cause des intérêts composés (ou effet "boule de neige" appelons ça comme on veut). C'est pas qu'une histoire de coût de transaction. Tu réduis ton "enveloppe" qui compose en étant fiscalisé.

 

[D-Jack]

Oui
Mais c'est pas si clair que ça que tu es gagnant à cause des intérêts composés (ou effet "boule de neige" appelons ça comme on veut).

Pas sur de capter ton point sur les intérêts composés en l’occurrence, puisqu'il s'agit de faire un A/R...

 

[Axiles]

Le truc compliqué, c'est que matérialiser sa PV si on n'a pas besoin de cet argent, ça a probablement un coût supérieur à rester investi même si derrière on a un 1 point de plus de PS.

Oui.

Et pour aller dans ton sens, le coût n'est pas que celui-ci, c'est surtout celui de la perte d'effet de levier fiscal. Vous matérialisez 100 de PV, seuls 70 travaillent demain (flat taxe déduite).

C'est pour ça qu'il faut, à mon sens, matérialiser les PV qu'on est sur de devoir matérialiser à court terme, mais ne jamais en faire une règle absolue.

La motivation ne doit pas être que fiscale.

 

[MDacier]

Il y a toujours une majorité relative. Mais elle n'est plus en faveur du gouvernement. Quoiqu'avec les alliances ça se discute peut-être !?

Il n'y a absolument aucune majorité relative sur un même projet ...

 

[Al56]

Pas sur de capter ton point sur les intérêts composés en l’occurrence, puisqu'il s'agit de faire un A/R...

Voir message d' @Axiles
Bénéficier au maximum du levier fiscal de rester investi.

 

[Axiles]

Oui
Mais c'est pas si clair que ça que tu es gagnant à cause des intérêts composés (ou effet "boule de neige" appelons ça comme on veut). C'est pas qu'une histoire de coût de transaction. Tu réduis ton "enveloppe" qui compose en étant fiscalisé.

Désolé j'ai rebondi trop vite mais on dit la même chose sur ce deuxième point.

Pas sur de capter ton point sur les intérêts composés en l’occurrence, puisqu'il s'agit de faire un A/R...

Au lieu de 100 qui travaillent, vous avez 100 moins la fiscalité payée. Ca fera moins d'intérêts demain.

Il vaut mieux parfois payer 35 de flat tax demain mais avoir pu disposer de 100 au travail plutôt que 70.

Plus votre horizon est lointain, moins il faut matérialiser les PV. A l'inverse, pour prendre un exemple, quelqu'un qui veut faire un achat immobilier en 2026 a probablement intérêt à matérialiser sa PV. D'autant plus que, même si c'est une énorme connerie pour les caisses de l'Etat, la flat tax pourrait bien sauter dans le futur. Et le 31% devenir un 50%+

 

[MDacier]

Exonérer le patrimoine locatif va provoquer une hausse de cet immobilier et va rendre encore plus difficile l’accession à la propriété. Les ménages sans patrimoine seront les perdants de ce taxation.

Je ne pense pas
Il ne suffit pas de décréter une hausse des loyers
Il faut aussi que les locataires puissent encaisser cette hausse

 

[D-Jack]

Il n'y a absolument aucune majorité relative sur un même projet ...

Ben si ... la preuve est que certaines mesures sont effectivement votées, même si il n'est pas certain quelles aillent jusqu'au bout

 

[D-Jack]

Désolé j'ai rebondi trop vite mais on dit la même chose sur ce deuxième point.



Au lieu de 100 qui travaillent, vous avez 100 moins la fiscalité payée. Ca fera moins d'intérêts demain.

Il vaut mieux parfois payer 35 de flat tax demain mais avoir pu disposer de 100 au travail plutôt que 70.

Plus votre horizon est lointain, moins il faut matérialiser les PV. A l'inverse, pour prendre un exemple, quelqu'un qui veut faire un achat immobilier en 2026 a probablement intérêt à matérialiser sa PV. D'autant plus que, même si c'est une énorme connerie pour les caisses de l'Etat, la flat tax pourrait bien sauter dans le futur. Et le 31% devenir un 50%+

OK effectivement l'horizon est à considérer ... mais si je devais parier sur l'augmentation de la taxe dans les années à venir, je prendrais le pari

 

[CORDIA]

Le problème est que ce budget est fait de bric et de broc, sans cohérence.....un vote pro RN, un vote pro PS, un vote pro Renaissance etc...

In finé, chacun aura de bonnes raisons de voter contre ce budget.....

 

[moietmoi]

c'était sympa de laisser les députés faire la loi comme idée mais vu l'assemblée c'était sur qu'il n'y arriveraient pas ....
@moietmoi , on laisse toujours les députés faire la loi ou on met un adulte dans la pièce ?

Lol..

Sur le fond, " un adulte dans la pièce" ?
Tu es donc d'accord avec moi que nous avons sous nos yeux la limite de la démocratie.
Que faire lorsque le peuple et sa représentation légitime, décident et votent des choses que l'entendement juge absurdes.?