Age légal de départ à la retraite

[Swaily-99]

Si vous partez à la retraite à 67 ans, vous avez droit à une retraite à taux plein, quel que soit votre nombre de trimestres d'assurance retraite. Aucune décote n'est appliquée sur le montant de votre retraite. [lien réservé abonné]

[lien réservé abonné]

Oui mais à une subtilité près dans le calcul de la pension de retraite qui est défini de la manière suivante :
Montant x Taux plein (si 67 ans) x nombre de trimestre cotisés/nombre de trimestre nécessaire.

Donc quelqu'un qui "n'a pas tous ses trimestres", par exemple 164 au lieu de 172 trimestres requis, n'obtiendra pas la totalité de la pension "théorique" mais Montant x Taux plein x 164/172....

 

[Buffeto]

Les effets du temps partiel sur la retraite des salariés - Drees

[lien réservé abonné]

je lis la conclusion : " En résumé, si les périodes de temps partiel ont un effet direct sur les revenus d’activité, elles ne se traduisent pas systématiquement par un moindre montant de retraite. L’effet peut être atténué, voire annulé dans les régimes de base du secteur privé, du fait des modalités d’acquisition des trimestres pour la retraite (qui permettent de valider quatre trimestres par an même en travaillant à temps très partiel)"

 

[agra07]

Racheter ses trimestres jeune est un pari, celui que l’on survive jusqu’à l’âge légal de la retraite. Dans le cas contraire on aura juste engraissé les caisses de retraite et ce sera une somme en moins pour nos héritiers.

C'est exact mais en suivant votre raisonnement pourquoi cotiser à des caisses de retraite tout au long de sa vie?
C'est bien de penser à vos héritiers mais c'est encore mieux de tout faire pour ne pas avoir à les solliciter lorsque vous serez vieux, dépendant et sans pension de retraite suffisante.

 

[agra07]

Oui mais à une subtilité près dans le calcul de la pension de retraite qui est défini de la manière suivante :
Montant x Taux plein (si 67 ans) x nombre de trimestre cotisés/nombre de trimestre nécessaire.

Donc quelqu'un qui "n'a pas tous ses trimestres", par exemple 164 au lieu de 172 trimestres requis, n'obtiendra pas la totalité de la pension "théorique" mais Montant x Taux plein x 164/172....

Sauf erreur il existe deux niveaux de rachat de trimestres, un premier pour le taux plein et un second pour le taux plein et les trimestres manquants.
De mémoire encore le premier niveau était plus rapidement amortissable par le jeu des pensions du régime général et du régime complémentaire AGIRC-ARRCO.

 

[agra07]

Et c'est bien pour ça que je prône pour que chacun puisse faire comme il veut.
Ne pas cotiser et ne pas avoir de retraite d'état. Ou, à l'inverse, cotiser et avoir cette retraite.
Ce qui m'ennuie c'est que je reste persuader qu'on (les moins de 40 ans) cotise pour un système qui se sera effondré avant qu'on (toujours les moins de 40 ans) puisse en recevoir les bénéfices.

Pour quelles raisons pensez-vous cela, mis à part le fait qu'on entend souvent ce discours chez les moins de 40 ans?

 

[niklos]

Pour quelles raisons pensez-vous cela, mis à part le fait qu'on entend souvent ce discours chez les moins de 40 ans?

Question très intéressante et pertinente. Pour plusieurs raisons. Avant tout, je tiens à préciser que le point de vu que je vais développer est le miens et n'engage que moi.
Ensuite, eh bien, j'ai aussi en effet déjà entendu ça de la bouche de cinquantenaire... Qui répétaient les mots de leurs enfants (donc on est bien sur un discours de moins de 40 ans, tranche d'age dans laquelle je me situe... Plus pour très longtemps ceci dit...).

L'introduction étant bouclé, continuons : Les nouveaux retraités que je peux voir et avec qui je peux discuter ouvertement d'argent (il y en a pas beaucoup malheureusement) me disent tous qu'ils vont gagner moins, voir nettement moins que ce qu'ils gagnaient en travaillant.
Certains s'en contentent, d'autres ont fait des investissements (notamment immobilier) afin de compenser cette baisse. En parallèle, on sait aussi que les dépenses (de santé/logement (maison de retraite)/dépendance) augmentent avec l'age.
Donc déjà, pour la génération de retraité actuelle on note => - de revenu et + de dépense +de temps libre que lorsqu'ils travaillaient... Déjà là, ça se complique.

Maintenant que nous avons le contexte, je vais revenir à mon message :
On voit que les gens qui sont décèdé depuis 10 ans environ on eu une retraite correct. Actuellement les retraités ont souvent du mal à joindre les 2 bouts. Et les nouveaux retraités... Eh bien j'en ai déjà parlé juste avant.

A partir du moment où l'on vit de moins en moins bien à la retraite comment peut-on espéré y faire adhérer les cotisants actuels ? Franchement ça donne pas envi.
Si je regarde ma fiche de paie (et si je suis capable de la lire correctement, ce qui est loin de d'être sûr), mon patron et moi-même versons l'équivalent de 60% de mon salaire net aux caisses de retraite.

Si je récupérais cette somme et la plaçais, je suis persuadé que je peux prendre une retraite bien plus confortable par moi-même avant mes 50 ans.
Si je l'avais récupéré dès le début de ma carrière, je pourrais surement partir en retraite d'ici à 3 ou 4 ans... Donc grosso modo à mes 40 ans...

Gros bémole, je ne suis pas sûr de bien lire ma fiche de paie... Mon calcul grossier ci-dessus est potentiellement complètement faux.

edit : à et puis j'oublie le principal... Pourquoi je pense que je n'aurais pas de retraite de la part de l'état ? Eh bien on le voit déjà clairement aujourd'hui... La retraite se fait de plus en plus tard pour des sommes toujours plus faibles.
D'ici à ce que je puisse prétendre d'y aller, j'aurais 80 ans, serai surement sénile et on me proposera un retraite de 50% du smic...

edit2 : Et on parle du régime de retraite qui est déficitaire depuis des années et qui, selon le COR, le resterait pendant encore au moins 10 ans ? Comment peut-on avoir confiance dans un système qui verse peu d'argent et qui, malgré ça, est déficitaire ?

 

[Trublion]

C'est bien de penser à vos héritiers mais c'est encore mieux de tout faire pour ne pas avoir à les solliciter lorsque vous serez vieux, dépendant et sans pension de retraite suffisante.

Je doute sincèrement que la pension seule permette de financer la dépendance sans l’adjonction d’un patrimoine.

Dans 35 ans j’aurais 65 ans, et le système aura bien changé dès lors cela n’incite guère à investir alors que les règles auront changé à plusieurs reprises. Je n’ai aucune visibilité sur la pertinence de mon rachat de trimestres donc c’est vraiment un pari. On ne peut l’avoir que lorsque la retraite approche mais le coût est forcément prohibitif.
Pour rappel on est passé de 60 ans et 37,5 ans de cotisations à 64 (en attendant 65 d‘ici 5 à 10 ans) et 43 ans, la tendance est très clairement au durcissement. On peut penser aussi qu’on cherchera à dévaloriser d’une manière ou une autre les pensions de retraite car c’est une variable dans un système de solidarité intergénérationnel qui n’a pas encore été exploré.
Avec le vieillissement de la population je ne vois pas pourquoi la tendance changerait. En 2050 on estime qu’il y aura 1,2 actif pour financer un retraité contre 1,8 actuellement.

 

[Buffeto]

guère à investir

la conclusion dans mes formations est : "investir c'est .....croire en l'avenir "

 

[Philou75]

Ça fait plus de 20 ans que je prépare ma retraite. Je n’attends rien de notre système de retraite, si jamais il survit tout au long de ma retraite, tant mieux sinon pas grave, je n’aurai pas besoin de me faire assister. La retraite et fin de vie ça se prépare longtemps avant et pas 5 ou 10 ans avant la retraite. Pour ceux qui n’y auront pas pensé ou n’auront pas pu (faible revenu), ça sera très compliqué.

 

[niklos]

Pour ceux qui n’y auront pas pensé ou n’auront pas pu (faible revenu), ça sera très compliqué.

L'autre option étant que l'état en vienne à dépouiller ceux qui auront préparés leur retraite (et leur patrimoine) tout au long de leur vie pour "ceux qui n'y auront pas pensé ou n'auront pas pu".

 

[Buffeto]

L'autre option étant que l'état en vienne à dépouiller ceux qui auront préparés leur retraite (et leur patrimoine) tout au long de leur vie pour "ceux qui n'y auront pas pensé ou n'auront pas pu".

c'est effectivement une possibilité qui est d'ailleurs implicitement contenue dans certains programmes électoraux ......

 

[niklos]

S'en est presque engoissant... A ce demander si on ne devrait pas garder des lingots d'or planqués sous le matelas plutôt que de l'argent sur un compte...

 

[agra07]

L'introduction étant bouclé, continuons : Les nouveaux retraités que je peux voir et avec qui je peux discuter ouvertement d'argent (il y en a pas beaucoup malheureusement) me disent tous qu'ils vont gagner moins, voir nettement moins que ce qu'ils gagnaient en travaillant.

Il est évident que les pensions de retraites (sauf exception rarissime) sont inférieures au revenus d'activité.
Le rapport entre les deux s'appelle taux de remplacement. Il est très variable selon la carrière (salarié du privé, fonctionnaire d'état, fonctionnaire des collectivités territoriales, indépendant, salarié des entreprises publiques...etc.
A titre d'exemple les indépendants se plaignent souvent d'un taux de remplacement faible car ils n'ont pas suffisamment cotisés pendant leur carrière. Cette situation est en train de changer.

Certains s'en contentent,

Bien évidemment, on ne peut pas être cigale toute sa vie. Des choix sont à faire.

d'autres ont fait des investissements (notamment immobilier) afin de compenser cette baisse.

C'est une possibilité, mais il faut bien calculer ses investissements pour que les revenus de substitution soient pérennes une fois à la retraite et être capable de s'en occuper tout au long de sa retraite.
L'avantage des pensions de retraites c'est qu'elles tombent tous les mois (ou trimestre) sans y penser, d'où l'importance de veiller à l'équilibre des régimes (but de la dernière réforme et des réformes précédentes).

En parallèle, on sait aussi que les dépenses (de santé/logement (maison de retraite)/dépendance) augmentent avec l'age.

Nous sommes d'accord mais il ne faut pas confondre retraite et dépendance. Il s'agit de deux sujets bien différents.

Donc déjà, pour la génération de retraité actuelle on note => - de revenu et + de dépense +de temps libre que lorsqu'ils travaillaient... Déjà là, ça se complique.

C'est pas nouveau.
Les dépenses de santé ne relèvent pas des caisses de retraite.
Quant aux autres dépenses, elles ne sont pas supérieures mais inférieures pour une bonne partie des retraités.

Maintenant que nous avons le contexte, je vais revenir à mon message :
On voit que les gens qui sont décèdé depuis 10 ans environ on eu une retraite correct. Actuellement les retraités ont souvent du mal à joindre les 2 bouts.

Il faudrait analyser chaque situation pour affirmer cela.
En toute hypothèse c'est totalement faux pour certains: je connais pas mal de retraités qui ne se plaignent pas du montant de leur pension, qui font dans le bénévolat et qui sont des acteurs actifs de l'économie en tant que consommateurs.
Si vous êtes une mère de famille seule qui travaille au SMIC avec une carrière incomplète, il est probable que votre pension de retraite ne sera pas mirobolante mais vos revenus de salariée ne l'étaient pas non plus.

A partir du moment où l'on vit de moins en moins bien à la retraite comment peut-on espéré y faire adhérer les cotisants actuels ? Franchement ça donne pas envi.

Vous partez d'un postulat faux, la conclusion est donc erronée.
De plus, on pourrait tout aussi bien dire: à partir du moment ou les jeunes travailleurs vivent de plus en plus mal leur condition à quoi bon travailler.

Si je regarde ma fiche de paie (et si je suis capable de la lire correctement, ce qui est loin de d'être sûr), mon patron et moi-même versons l'équivalent de 60% de mon salaire net aux caisses de retraite.

Si je récupérais cette somme et la plaçais, je suis persuadé que je peux prendre une retraite bien plus confortable par moi-même avant mes 50 ans.
Si je l'avais récupéré dès le début de ma carrière, je pourrais surement partir en retraite d'ici à 3 ou 4 ans... Donc grosso modo à mes 40 ans...

Cette vue de l'esprit totalement imaginaire n'est étayée par aucun raisonnement mathématique sérieux et à l'évidence fausse.

Gros bémole, je ne suis pas sûr de bien lire ma fiche de paie... Mon calcul grossier ci-dessus est potentiellement complètement faux.

Potentiellement? non
Sûrement ? oui

edit : à et puis j'oublie le principal... Pourquoi je pense que je n'aurais pas de retraite de la part de l'état ? Eh bien on le voit déjà clairement aujourd'hui... La retraite se fait de plus en plus tard pour des sommes toujours plus faibles.
D'ici à ce que je puisse prétendre d'y aller, j'aurais 80 ans, serai surement sénile et on me proposera un retraite de 50% du smic...

Restons sérieux et factuel SVP.
Il y a plusieurs décennies, l'âge légal était à 65 ans.
Il a été abaissé à 60 ans puis relevé à 62 puis 64 aujourd'hui.
Rien d'extraordinaire, d'autant que la durée des retraites a augmentée entre temps du fait de l'augmentation de l'espérance de vie.
Quant au "toujours plus faible" il ne suffit pas de l'affirmer, il faudrait le prouver.
Les réformes successives visent à équilibrer le régime par répartition.
Enfin on parle beaucoup des pensions de la sécurité sociale mais peu des régimes complémentaires ARRCO et AGIRC. Or ces régimes sont gérés par les partenaires sociaux et statutairement ne peuvent pas être déficitaires.

edit2 : Et on parle du régime de retraite qui est déficitaire depuis des années et qui, selon le COR, le resterait pendant encore au moins 10 ans ? Comment peut-on avoir confiance dans un système qui verse peu d'argent et qui, malgré ça, est déficitaire ?

Tous les régimes ne sont pas déficitaires, loin de là, et les réformes successives visent précisément à préserver l'équilibre à terme.

 

[niklos]

On verra bien. Comme je l'ai déjà dit ici même, tant mieux si je me trompe. Mais je n'y crois pas trop...

 

[moneymoneymaker]

L'autre option étant que l'état en vienne à dépouiller ceux qui auront préparés leur retraite (et leur patrimoine) tout au long de leur vie pour "ceux qui n'y auront pas pensé ou n'auront pas pu".

C'est une théorie qui me semble malheureusement inéluctable. Comme pour tout, on achètera la paix sociale... Et le social, on sait qui le finance.

 

[Buffeto]

Il a été abaissé à 60 ans

pour des raisons électoralistes en 1981 mais sans que le financement en soit prévu ....

on voit où mène ce genre de proposition démagogique ....

 

[niklos]

C'est une théorie qui me semble malheureusement inéluctable. Comme pour tout, on achètera la paix sociale... Et le social, on sait qui le finance.

A voir si c'est un bon plan pour l'état...
Perso, si toute ma vie j'ai préparé ma retraite, développé mon patrimoine etc... et que du jour au lendemain l'état m'apprend qu'il va m'en taxer voler une bonne partie, il peut être sûr que tout mes avoirs seront sortis de France avant l'application d'une telle loi.
On le voit déjà. Gérard Depardieu en est un bon exemple, expatrié en Belgique et naturalisé Russe pour ne plus être taxé par la France. Il n'est vraisemblablement que la partie immergée de l'iceberg.
Ceux qui ont de l'argent auront les moyens de partir. Une loi en se sens risque de rendre la France extrêmement pauvre.
Du moins, c'est comme ça que j'imagine les choses !

 

[agra07]

L'autre option étant que l'état en vienne à dépouiller ceux qui auront préparés leur retraite (et leur patrimoine) tout au long de leur vie pour "ceux qui n'y auront pas pensé ou n'auront pas pu".

Le dépouillement du patrimoine immobilier, ça s'appelle l'IFI et du patrimoine tout court ça s'appelait l'ISF.
Quant aux pensions de retraite, il ne s'agit pas de patrimoines mais de revenus.

 

[niklos]

Quant aux pensions de retraite, il ne s'agit pas de patrimoines mais de revenus.

Je n'ai jamais dit le contraire !

Le dépouillement du patrimoine immobilier, ça s'appelle l'IFI et du patrimoine tout court ça s'appelait l'ISF.

Donc quelque chose qui n'existe plus pour l'ISF. L'IFI je ne maitrise pas vraiment donc je ne vais pas en parler.

 

[agra07]

pour des raisons électoralistes en 1981 mais sans que le financement en soit prévu ....

on voit où mène ce genre de proposition démagogique ....

Bah, on a vite rectifié ensuite en augmentant le nombre de trimestres pour avoir le taux plein: c'est moins visible et moins courageux que de toucher à l'âge légal et....presque aussi efficace.