flatty35 a dit:
Ca ne m'arrange pas plus que vous (mon PRU est à 152 avec une position plus grosse que voulue in fine) mais quand on investit sur le marché actions, on en accepte ses risques, y compris son fonctionnement et ses biais / abus, la VAD en fait parti et ça ne sert à rien de se battre contre un état de fait ou de crier à la magouille. Si les prises de positions importantes sont dument déclarées il n'y a rien a y redire légalement, le gendarme de la bourse n'a pas à intervenir la dessus. Soyons patient, la VAD ne va pas durer éternellement, et en attendant le cash des affaires conclus tombe et vient renforcer l'attrait de Vusion. C'est juste embêtant de rester bloqué sur une valeur pendant un temps potentiellement plus long que prévu.
Un peu pareil de mon côté, PRU dans les 140 mais coincé avec une position un peu grosse car j'ai bien renforcé suite à la baisse. Après, s'il y a une action de mon portefeuille où je suis bien serein, c'est bien Vusion depuis la présentation d'hier. Elle reviendra bien au-dessus sans aucun doute, on est clairement sur une anomalie technique.
Par contre le principe de la VAD me dérange quand même beaucoup pour de multiples raisons :
- lorsqu'on achète une action, on espère que ça va monter. Si ça monte, tout le monde y gagne. Lorsqu'on vend une action que l'on possède, on estime que l'action a trop monté/qu'il y a de meilleures opportunités ailleurs. Mais lorsqu'on VAD, on cherche à faire perdre de l'argent aux autres pour en gagner soi même, le principe de base est quand même assez moyen.
- la VAD ne joue pas avec les mêmes règles que les autres. Pour acheter une action il faut débourser de l'argent. Mais la VAD peut très bien prendre des positions massives qui influenceront le cours sans débourser un centime ou presque. Alors certes, elle prend un risque dans le sens où il faudra bien qu'elle rachète l'action à un moment, mais elle ne travaille clairement pas avec les mêmes règles du jeu et peut se faire de l'argent sans mettre de capital au départ. Et elle peut y rester très très longtemps à un coût minime (location de titres) alors que pour la contrer il faut y mettre du vrai capital.
- on peut penser que la VAD permet de réguler le marché, dans le sens où elle pourrait permettre de corriger les excès à la hausse, limiter la formation de bulles. Ok, ça se tient pour la VAD que j'appelle "de conviction" (on pense que la valeur va baisser, on se position à Moyen/LT pour une baisse). Mais de mon expérience, dans de très nombreux cas, la VAD est plus une VAD d'opportunité que de conviction. Elle repère une faiblesse (quand elle ne propage pas elle-même de fausses rumeurs), tape là où ça fait mal, crée une panique qui s'autoalimente, bloque toute tentative de redressement de l'action pour amplifier la panique... et la baisse n'est souvent pas due aux fondamentaux mais à une sorte de prophétie autoréalisatrice (ou au moins la baisse est BEAUCOUP plus forte qu'elle ne devrait l'être et/ou sur des périodes beaucoup plus longues).
- enfin la VAD peut à elle toute seule littéralement détruire des sociétés. Dans le cas de Vusion, l'entreprise est solide, c'est pénible pour tout le monde, mais elle s'en remettra. Mais si on prend un Worldline par exemple, entreprise en forte difficulté et où une baisse du cours était "normale", la VAD a profité de la situation pour complètement enfoncer la société, elle a renforcé une crise de confiance et forcé l'entreprise à faire une AK à un cours largement inférieur à ce qu'il aurait être, massacrant les actionnaires existants qui n'ont pas les moyens d'y participer. Sans parler de l'impact de cette crise financière sur l'acquisition de clients etc...
A mon sens la VAD devrait être interdite sur les petites et moyennes capitalisations ou tout au moins limitée quand elle peut à elle seule influencer le cours. Quand elle s'attaque à un TESLA, Nvidia, Total ou autres, ces sociétés ont les moyens de se défendre. Quand elle s'attaque à des petites valeurs, sa force de frappe et les transactions limitées lui permet de faire ce qu'elle veut du cours pendant de très longues périodes, sans que la société ait vraiment les moyens de se défendre sur le CT, voire même le moyen terme. il y a des fois où la VAD peut représenter 25-50% des transactions de la journée, forcément dans ce cas elle manipule le cours comme elle le souhaite. Et tout le monde sait bien que l'AMF n'a pas les moyens de faire quoi que soit.
.
.
), j'ai du mal à y croire.
