VIGILANCE ALTAPROFITS

[steph12002]

Bonsoir,

j'ai fait un arbitrage le 16/12 chez altaprofits (contrat digital vie) le document est truffé de fautes et 22 € ont disparu. Erreur sur les VL et frais de gestion ponctionnés 2 fois (baisse du nombre d'UC et "frais de gestion" prélevé en plus). Pourquoi les erreurs ne sont jamais en notre faveur ! Il est donc nécessaire de toujours vérifier ses opérations et notamment chez ce courtier/assureur.

Bonne soirée

 

[gwen73]

Bonjour, je suis titulaire d'un contrat Titres@PER chez Altaprofits.
Je suis en gestion libre. Mais je viens de regarder les frais pour vérifier suite à votre message.
Et là je me pose une question : quelle différence entre "Arbitrage et "Transactions", parce que les frais sont différents selon le cas.

• 0€ de frais sur arbitrage
• 0,29% de frais de transaction sur les actions et les ETF

Merci d'avance à celle/celui qui peut me répondre.

 

[steph12002]

Je pense que le problème provient de l'assureur le crédit mutuel pour ne pas le nommer. Il avait déjà fait une grossière erreur lors d'un rachat partiel ((autre courtier assurancevie.com). Cela avait duré 4 mois en échange de mails sans correction. Il a fallu que j'envoie un recommandé avec AR pour qu'il corrige son erreur sans courrier d'excuse ! J'ai du consulté mon espace client pour constater le correctif ! En janvier, je serai vigilant sur le calcul des intérêts de mes fonds euro !

 

[gwen73]

Effectivement votré contrat digital vie est

 

[gwen73]

un contrat crédit mutuel, et le courtier n'est pas en cause apparemment. Par contre ma question sur les frais reste posée

 

[poam5356]

Et là je me pose une question : quelle différence entre "Arbitrage et "Transactions", parce que les frais sont différents selon le cas.

• 0€ de frais sur arbitrage
• 0,29% de frais de transaction sur les actions et les ETF

Certaines UC comme les Actions et les ETF supportent des frais dans la plupart des AV lors de l'achat et de la vente des parts, fixés ici à 0,29%.

 

[steph12002]

Bonjour,

suite à mon litige avec ALTAPROFITS (arbitrage du 16/12), voici la réponse de l'assureur :
je vous mets ci-dessous une partie de mon arbitrage :



Trouvez-vous cela normal que l'assureur applique 2 VL pour la même date ? (2541,87 € investi au départ et au final plus que 2521,57 €). J'ai déjà investi sur ce fonds et on ne m'a jamais appliqué une VL à l'achat et une VL à la vente différente pour la même date ! Avez-vous déjà rencontré ce pb ? Je vais sûrement devoir saisir une nouvelle fois le médiateur.
Merci d'avance pour vos retours
Bonne fin de journée à toutes et tous

 

[Sluwp]

J'étais plutôt dubitatif par rapport à votre message initial mais c'est vrai que cette histoire de double VL cela s'apparente selon moi à des frais d'entrée. Or altaprofits indique clairement qu'ils sont de 0% sur ce fonds : [lien réservé abonné]. Ca me semble donc discutable.

Quand est-t-il de votre second problème "frais de gestion ponctionnés 2 fois (baisse du nombre d'UC et "frais de gestion" prélevé en plus)." ?

 

[Leooo]

Oui, c'est vraiment très louche cette histoire de double VL. Il va falloir contester.
Du coup, j'ai vérifié et j'ai l'impression que les frais d'entrée sur les ETF me paraissent plus élevés que les 0,1% annoncés.
Savez-vous comment on fait pour retrouver la VL d'un ETF au 4 janvier ?

 

[Phil17000]

Savez-vous comment on fait pour retrouver la VL d'un ETF au 4 janvier ?

De quel ISIN s'agit-il ?

 

[g.b]

J'ai déjà vu une histoire similaire de double VL (frais déguisés) dans le forum Linxea, mais je sais plus si c'était aussi Suravenir ou APICIL.

 

[Phil17000]

Bonjour,

suite à mon litige avec ALTAPROFITS (arbitrage du 16/12), voici la réponse de l'assureur :Afficher la pièce jointe 8661
je vous mets ci-dessous une partie de mon arbitrage :

Afficher la pièce jointe 8662

Trouvez-vous cela normal que l'assureur applique 2 VL pour la même date ? (2541,87 € investi au départ et au final plus que 2521,57 €). J'ai déjà investi sur ce fonds et on ne m'a jamais appliqué une VL à l'achat et une VL à la vente différente pour la même date ! Avez-vous déjà rencontré ce pb ? Je vais sûrement devoir saisir une nouvelle fois le médiateur.
Merci d'avance pour vos retours
Bonne fin de journée à toutes et tous

S'agissant d'un fonds coté en USD sur une assurance-vie en EUR, serait-il possible que la différence de VL achat/vente corresponde aux frais de change ? Peut-être voir dans les conditions générales si ce point est mentionné par l'assureur...

 

[Leooo]

Oui, c'est vraiment très louche cette histoire de double VL. Il va falloir contester.
Du coup, j'ai vérifié et j'ai l'impression que les frais d'entrée sur les ETF me paraissent plus élevés que les 0,1% annoncés.
Savez-vous comment on fait pour retrouver la VL d'un ETF au 4 janvier ?

Bon, j'ai trouvé l'historique des VL sur Boursorama. Et l'erreur est apparemment en ma faveur car sur mes ETF, le prix d'achat n'était pas majoré du tout, et le nombre de parts achetées n'était pas non plus minoré de 0,1%. Il me semblait qu'il y avait des frais d'entrée de 0,1%. Je n'y comprends rien.

 

[steph12002]

J'étais plutôt dubitatif par rapport à votre message initial mais c'est vrai que cette histoire de double VL cela s'apparente selon moi à des frais d'entrée. Or altaprofits indique clairement qu'ils sont de 0% sur ce fonds : [lien réservé abonné]. Ca me semble donc discutable.

Quand est-t-il de votre second problème "frais de gestion ponctionnés 2 fois (baisse du nombre d'UC et "frais de gestion" prélevé en plus)." ?

Bonsoir Sluwp,
pour les frais j'ai eu cette réponse : "Concernant le nombre de part pour le fonds BGE SUSTAINABLE ENERGY, la différence correspond aux frais de gestion car le fonds a été retiré en cours de mois donc le calcul se fait au prorata."
Pour cette partie je vais laisser courir ... mais pour les 2 VL non car l'assureur a calculé le nombre de part avec une VL et pour obtenir le montant investi il a utilisé une autre VL ! et la VL a appliquer au 17/12 est de 36,03 € ; je viens de refaire le calcul avec la parité euro/dol.

 

[Sluwp]

A mon avis se battre avec l'assureur sur le fait que vous vouliez l'autre VL ne mènera à rien. Par contre argumenter sur le fait qu'il s'agit de frais d'entrées, alors qu'ils sont précisés comme étant nuls, a peut-être une chance d'aboutir, en passant au minimum par le médiateur j'imagine, et encore. Bref bon courage

 

[g.b]

Ce qui interpelle déjà c'est que l'Assureur n'est pas capable de connaître la quantité de parts qu'il faut effectivement vendre ou acheter. Car tout se passe comme s'ils ont tout vendu d'abord, pour tout acheter ensuite. Or, ce n'est pas possible de le faire simultanément (délais de collecte, désinvestissement, réinvestissement, tout ça).

Ensuite, 36.32 EUR correspond à la VL du 18/12. 36.03 EUR correspond à la VL du 18/12 (36.32 EUR donc) amputée de 0.8% précisément. Trop peu probable que ce soit le fruit du hasard. Le prospectus indique des commissions de conversion de 1% au maximum mais ça ne peut pas correspondre car c'est lors d'un changement de classe.

Je pense que Suravenir perd du crédit sur ce coup. Et le courtier ne fait pas grand chose pour éclairer son client non plus.

 

[steph12002]

j'ai déjà versé ou arbitré sur JPM US TECHNO chez ALTAPROFITS, il n'y a jamais eu cette histoire de 2 VL ! çà me fait chi... de faire un recours pour 20 € mais comme je considère que c'est une injustice j'irai au bout de mes démarches ! Pareil pour la date de valeur au 25/12 (ce n'est pas considéré comme un jour ouvré, mon arbitrage aurait dû passé avec une date au 28/12, je me suis pris - 2,96 % sur MSIF GROWTH US) appliquée chez LINXEASPIRIT sur une UC que j'ai arbitrée et dont je conteste le bienfondé ... J'attends toujours la réponse de l'assureur, j'espère que je ne vais pas avoir à saisir là aussi le médiateur. Dans cette affaire cette fois ci c'est pour un peu plus ... une cinquantaine d'euros.

 

[rémois]

Pareil pour la date de valeur au 25/12 (ce n'est pas considéré comme un jour ouvré, mon arbitrage aurait dû passé avec une date au 28/12, je me suis pris - 2,96 % sur MSIF GROWTH US) appliquée chez LINXEASPIRIT sur une UC que j'ai arbitrée et dont je conteste le bienfondé ... J'attends toujours la réponse de l'assureur, j'espère que je ne vais pas avoir à saisir là aussi le médiateur. Dans cette affaire cette fois ci c'est pour un peu plus ... une cinquantaine d'euros.

Dans une autre file que tu avais ouverte sur cette histoire, tu parlais d'un versement.

Il faudrait être fixé car ce n'est pas la même chose et surtout pas le même délai d'exécution:
c'était un versement ou un arbitrage?

 

[steph12002]

rémois, oui tu as raison, pardon c'était un versement

 

[steph12002]

A mon avis se battre avec l'assureur sur le fait que vous vouliez l'autre VL ne mènera à rien. Par contre argumenter sur le fait qu'il s'agit de frais d'entrées, alors qu'ils sont précisés comme étant nuls, a peut-être une chance d'aboutir, en passant au minimum par le médiateur j'imagine, et encore. Bref bon courage

oui vous avez raison Sluwp : je vais écrire que l'arbitrage est gratuit alors pourquoi on passe de 2541,87 € à 2521,57 € ! Merci !