Baisser son imposition ne doit jamais être un objectif en soi. Ça ne doit être qu'un élément parmi d'autres qui permet d'améliorer le rendement de l'investissement, jusqu'à un niveau que l'on estime satisfaisant.
Or comme expliqué sur ce fil, les vendeurs en defiscalisation immobilières proposent des produits qui en règle générale aboutissent à de mauvais rendements, car en fait tout le gain fiscal va dans leur poche par le biais d'un gonflement artificiel du prix d'achat.
Le déficit foncier peut effectivement permettre des opérations intéressantes, car vous êtes alors sur un vrai marché. Par exemple pour un bien qui vaudrait 100 rénové, le même en mauvais état avec 30 de travaux de rénovation vaudra 70. Parce que quelqu'un qui souhaiterait l'acheter pour l'habiter devra effectivement payer 100 au total. Mais si vous vous l'achetez pour le mettre en location, vous allez déduire ces 30 de travaux, qui ne vont donc vous coûter, si par exemple vous êtes sur un TMI à 41%, que 13,5 net d'impôts. Donc au final après travaux vous aurez un bien qui vaut 100, mais qui ne vous aura coûté que 83,5. Vous améliorez mécaniquement de 20% le rendement locatif.
Mais assez rapidement votre "problème" d'impôts va resurgir, car avec ces loyers, et une fois votre déficit foncier absorbé, vous aurez encore plus de revenus. Bref, si on est sur un TMI élevé, l'immobilier à l'IR n'est en général pas une bonne idée. Il vaut mieux se tourner vers l'AV, ou si vraiment on tient à l'immobilier le loger dans une structure à l'IS (ce qui peut aussi se faire pour des investissement mobiliers, on l'oublie trop souvent). Avec alors l'intérêt supplémentaire que, puisqu'on est alors souvent assujetti à l'ISF, placer judicieusement ses biens immobiliers dans une SCI à l'IS permet de bénéficier d'une décote supplémentaire.