Un peu d'Histoire et de Géopolitique? Ukraine-Russie, Chine-Taiwan etc

[Buffeto]

il est grand temps de le faire

il me semble que s'il avait voulu discuter c'était assez simple ....arrêt des hostilités et on discute ....

mais il ne VEUT pas discuter ...donc ca va etre compliqué de dialoguer seuls

 

[Trublion]

nouveau Yalta

C’est quand même curieux pour un pacifiste de prôner un modèle géopolitique qui a conduit à une division du monde sans que la plupart des peuples concernés aient pu donner leur avis. Certes, ils n’étaient pas du côté des vainqueurs, mais paradoxalement cela rien à entériner le fait que la raison du plus fort est la meilleure.
L’ONU n’existe-t-elle pas pour régler de manière pacifique les différends entre les États ?

pendant qu'on discute on en se tue pas et cela fait baisser la pression;
il est grand temps de le faire

Pourtant ça fait des décennies qu’on discute avec la Russie. Des traités ont été signés et n’ont pas été respectés par la Russie. Dernièrement il y a eu un effort diplomatique important pour éviter un conflit et ça a été un échec total.

 

[moietmoi]

mais il ne VEUT pas discuter .

qui te l'a dit? lui a t-on proposé un nouveau yalta?
"arrêt des hostilités et on discute" bien sûr pas question de s'assoir alors qu'il y a les bombes et les chars, mais lui a t on proposé un nouveau yalta?

C’est quand même curieux pour un pacifiste

pourquoi des étiquettes? où as tu vu que j'étais pacifiste? (au sens politique habituel);
je dis simplement nous risquons le cataclysme; pas d'huile sur le feu; priorité à la paix donc au dialogue

"Dernièrement il y a eu un effort diplomatique important pour éviter un conflit et ça a été un échec total."
tu espères quoi? que les bras des Ukrainiens fassent reculer la 2 eme armée du monde?

 

[paal]

.......
Pourtant ça fait des décennies qu’on discute avec la Russie. Des traités ont été signés et n’ont pas été respectés par la Russie. Dernièrement il y a eu un effort diplomatique important pour éviter un conflit et ça a été un échec total.

Je n'ai pas suivi tous les traités de la Russie (ou de l'ex-URSS), mais est-ce si fréquent que cela ??

 

[paal]

qui te l'a dit? lui a ton proposé un nouveau yalta?

N'aviez-vous pas remarqué que le traité de Yalta, avait été discuté avec les vainqueurs de la seconde guerre mondiale dont les Russes faisaient partie (et aucun représentant de l'Allemagne !!)

Or dans le conflit présent, la Russie agit en agresseur, comme ce fut le cas d'Hitler en 1939-45 ....

 

[Buffeto]

, mais lui a t on proposé un nouveau yalta?

tu crois qu'Emmanuel M..... est allé à Moscou avec rien dans sa besace .....d'autre part ils ont tous passé des heures au téléphone .
bien sur que des choses lui ont été proposées car chacun était conscient que la guerre allait éclater
bien sur rien n'a filtré mais je suppose que le secrétaire général de l'ONU , dont c'est le role a fait des tas de propositions

; priorité à la paix donc au dialogue

mais bien sur . pour ça il ne faut pas discuter avec un sourd ou un obtus .....

il ne comprend que la force ....
lorsque tu es face à un lion affamé de quoi discutes tu ?

 

[Manu215]

c'est bien manu, ta prof de piano etait russe, ça change tout haha. Encore une fois, un message vide de tout argument, juste invective et attaque personnelle "complotiste" bref les classiques même pas de mise à jour .Ça me conforte plutôt. Contente toi du pouce rouge, le contenu est le même merci

Rien que cette phrase me donne raison : le principe du complotiste est toujours le même, vous ne semblez même pas vous en rendre compte. Jamais de votre faute, toujours celle des autres. Renverser la charge sur l'autre pour détourner la question et noyer le poisson en mélangeant tout.
Si c'est cela que vous appelez un argumentaire sérieux...
Vous m'avez posé une question, j'y ai répondu, que voulez-vous de plus?
Ce sont vos messages qui sont d'une banalité affligeante, en répétant constamment les mêmes choses, et qui vont toujours dans le même sens, sans même vous poser une seconde de questions.
Vous savez, en France, on a des Le Pen, des Mélenchon et des Zemmour dont vous n'êtes que le clône, et leurs arguments, on a en soupé pendant 2 mois sur toutes les chaînes d'infos.

Quant à la réflexion sur ma prof de piano, je comprends que vous ne savez donc rien de la culture russe et de sa transmission où les profs s'acharnent à tout contextualiser sur le plan historique.

De toutes façons, inutile de poursuivre, nous ne nous comprenons pas. C'est pas faute d'avoir essayé de mon côté par la lecture attentive de vos posts.

Fin de la discussion pour moi. Eh oui, je l'impose à la mode Poutine...

 

[paal]

De toutes façons, inutile de poursuivre, nous ne nous comprenons pas. C'est pas faute d'avoir essayé de mon côté par la lecture attentive de vos posts.

Fin de la discussion pour moi. Eh oui, je l'impose à la mode Poutine...

Sauf que Poutine n'indique même pas lorsque la négociation ou la discussion est terminée ....

 

[moietmoi]

..donc ca va etre compliqué de dialoguer seuls

on a un spécialiste sur le forum!!!!!Marioux!

 

[moietmoi]

u crois qu'Emmanuel M..... est allé à Moscou avec rien dans sa besace

absolument rien, c'était une bonne tentative, mais il était missionné par personne,pas l'Europe, alors quant à représenter l'Otan, ou les USA ou l'iran..... il n'avait rien à part sa bonne volonté;
L'autre a bien du rigoler, je te rappelle qu'il s'est adressé au peuple Francais en disant que "votre idiot de président ferait mieux de s'occuper des gilets jaunes" sinon, il nous pulvérise;
il n'aurait pas pu dire cela si le missionné avait mandat de l'otan ou d'une coalition lui proposant un yalta;

 

[Buffeto]

mais il était missionné par personne,pas l'Europe,

bien sur que si . c'est la France qui préside l'Europe actuellement . donc Emmanuel macron était missionné pour parler en son nom

L'autre a bien du rigoler

bien sur qu'il a rigolé ...ca fait des mois voire des années qu'il prépare son coup . il savait que nous allions essayer la négociation et qu'il ne négocierait rien

il n'aurait pas pu dire cela si le missionné avait mandat de l'otan

c'est mal connaitre l'Otan ce n'est pas une organisation politique .
juste une organisation de défense ...

elle n'intervient qu'en cas d'attaque d'un de ses membres . elle n'est pas missionnée pour dialoguer .
ce sont les états entre eux qui le font.
et notre président en tant que président de l'Europe n'a pas ménagé sa peine ....

mais face à Poutine c'était peine perdue . lui savait depuis des mois qu'il allait envoyer son armée en Ukraine .

voilà pourquoi rien , ne peut se passer en rediscutant car il n'y a rien à discuter .

les Ukrainiens ont élu Zelenski . poutine veut juste le dégommer ....

chez nous on appellerait ça un assassinat ....

 

[Trublion]

Je n'ai pas suivi tous les traités de la Russie (ou de l'ex-URSS), mais est-ce si fréquent que cela ??

Dans l’histoire récente j’en vois deux :

-Le mémorandum de Budapest de 1994 : la Biélorussie, l’Ukraine et le Kazakhstan se sont engagés à signer le traité de non prolifération des armes nucléaires ainsi qu’à céder leur armement nucléaire à la Russie. En échange, les USA, la Grande Bretagne et la Russie se sont engagés à reconnaître leur indépendance et leurs souveraineté dans leurs frontières actuelles. Les états signataires s’engagent à ne pas menacer l’Ukraine ou à recourir à la force contre elle. Elles s’abstiennent également d’user de pression économique pour influencer sa politique.

-Les accords de cessez-le-feu avec la Géorgie en 2008 : en échange de la reconnaissance des républiques séparatistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie par la Géorgie, la Russie devait retirer ses forces militaires. Bien sûr un an après la Russie a signé avec ces territoires un accord de coopération qui délégue la sécurité et la surveillance de ces territoires aux forces russes, ce qui est une violation assez nette de l’esprit des accords de cessez-le-feu.

 

[Trublion]

absolument rien, c'était une bonne tentative, mais il était missionné par personne,pas l'Europe, alors quant à représenter l'Otan, ou les USA ou l'iran..... il n'avait rien à part sa bonne volonté;

Factuellement c’est faux, Macron étant encore chef d’Etat jusqu’à la présidentielle, il représente donc la France, ensuite, il a la présidence tournante de l’UE et on peut raisonnablement imaginer qu’avant d’aller en Russie il s’est a minima concerté avec les partenaires de l’UE.

L'autre a bien du rigoler, je te rappelle qu'il s'est adressé au peuple Francais en disant que "votre idiot de président ferait mieux de s'occuper des gilets jaunes" sinon, il nous pulvérise;

Vous venez de démontrer que Poutine n´est pas intéressé par le dialogue.

je dis simplement nous risquons le cataclysme; pas d'huile sur le feu; priorité à la paix donc au dialogue

Mais de quel cataclysme on parle ? Nucléaire ? Il faut arrêter de jouer à se faire peur. Le principe de l’équilibre de la terreur a très bien marché pendant la guerre froide et reste d’actualité.

La rhétorique des russes est identique à celle de la Corée du Nord. Grandiloquente et non suivie des faits car ils n’ont pas plus envie que les autres de mourir tout simplement.

 

[moietmoi]

Factuellement c’est faux, Macron étant encore chef d’Etat jusqu’à la présidentielle, il représente donc la France, ensuite, il a la présidence tournante de l’UE et on peut raisonnablement imaginer qu’avant d’aller en Russie il s’est a minima concerté avec les partenaires de l’UE.

Il n'était missionné par personne, il n'avait aucun mandat; Poutine était préparé depuis 3 mois ou 3 ans à la guerre; il a du bien rire en voyant arriver quelqu'un qui n'a aucun pouvoir, mais de la bonne volonté...

c'est mal connaitre l'Otan ce n'est pas une organisation politique .
juste une organisation de défense ...

elle n'intervient qu'en cas d'attaque d'un de ses membres . elle n'est pas missionnée pour dialoguer .
ce sont les états entre eux qui le font.

ça c'est sur le papier, comme les usa n'interviennent pas dans le marché, sauf quand en catastrophe ils nationalisent une bonne partie du secteur bancaire, c'est comme les traités de l'Europe qui ne donnent pas pouvoir de ...et qui dans l'obligation de la crise sanitaire, trouve les moyens de... c'est comme ... bref dans l'urgence t'inquiète pas, que si par bonheur les sanctions et les menaces font reculer Poutine, il y aura des individus qui auront mandats pour engager la parole des états et de l'otan; et même si je me trompe concernant la limite des prérogatives de chaque institution, dans la future négociation, il y aura des individus qui engageront tant les états que les institutions;

La rhétorique des russes est identique à celle de la Corée du Nord. Grandiloquente et non suivie des faits

ah!? il ne sont pas en Ukraine?

 

[Buffeto]

Poutine était préparé depuis 3 mois ou 3 ans à la guerre;

bon ben voilà tout est dit ...
fin de mon intervention dans la discussion .

 

[Trublion]

ah!? il ne sont pas en Ukraine?

Je fais référence à la menace de la guerre nucléaire et de la guerre mondiale que brandie sans cesse la Russie.

 

[agra07]

ne seront exterminés que ceux qui veulent combattre.

Bonjour,
Ah bon! parce vous pensez qu'il n'y aura pas de perte civile ?

J'espère qu'ils se rendront, le rapport de force est inegal,

Vous prônez donc la loi du plus fort.

 

[Aristide]

Bonjour,

Buffeto a dit: [lien réservé abonné]
..donc ca va etre compliqué de dialoguer seuls

on a un spécialiste sur le forum!!!!!Marioux!

Figure toi que j'y avais pensé.
Mais la très importante gravité du sujet évoqué par rapport à la futilité/inutilité des innombrables pages (quasi illisibles) d’élucubrations/démonstrations erronées/biaisées/faussement motivées par des textes non appropriés m'a incité à m'abstenir.

Fin de parenthèses; revenons aux choses sérieuses !

Par ailleurs, même si chacun peut avoir des avis différents des autres il semble inutile de se fâcher entre intervenants; les faits sont là il y a :
+ Un agresseur
+ Une Ukraine qui souffre et où des centaines/milliers de citoyens - militaires mais aussi civiles (il y a même des attaques d’hôpitaux...!!!...???) - meurent tous les jours......et ce n'est malheureusement pas fini.
+ Et si j'en crois nos spécialistes - militaires et/ou civiles - une extension vers d'autre pays n'est pas écartée d'où encore plus de souffrances et de morts.
+ Et le pire de tout, suivant lesdits spécialistes, une guerre nucléaire n'est, hélas, pas plus complètement écartée.

=> Alors inutile d'en rajouter !!!

Cdt

 

[moietmoi]

tu vois Dwayne 72, nous approuvons la même publication.... merci Aristide....

 

[Aristide]