Trump

[AlbertoWin]

Le plus grand selon quel critère ? l'espérance de vie ? PIB par habitant ? patrimoine médian ? sécurité ? population carcérale ? taux de pauvreté ? temps de travail ?

Les USA ne sont pas un grand pays selon les critères pertinents pour la plupart des gens. Bien sur, ce n'est pas le tier monde mais le niveau de vie médian est inférieur à pas mal d'autres payés développés. Et les américains ne sont d'ailleurs pas particulièrement contents de leur situation.

Le pays le plus économiquement fort et militairement aussi.
Un pays qui dirige toujours une grande partie du monde. La guerre extra froide continue.
D’ailleurs seuls les États Unis n’ont pas subi directement les deux guerres mondiales. Ils ont gagné les deux guerres est ont largement finance l’Europe qu’il domine encore.

Pour info y a 50 ans y avait un mur chez nos voisins...

 

[Axiles]

Ça a toujours été "les USA d'abord", ça ne le sera pas plus avec Trump. Aucun pays n'est altruiste et certainement pas les USA.

Oui et ça serait bien qu'on fasse de même (et je n'inclus pas ici le protectionnisme, aberration économique pour le pays qui y a recours). Mais se mettre des boulets réglementaires au pied que les autres n'ont pas, c'est assez absurde, et Trump a l'intelligence de savoir éviter ça alors qu'on fait l'inverse.

 

[Al56]

Oui et ça serait bien qu'on fasse de même (et je n'inclus pas ici le protectionnisme, aberration économique pour le pays qui y a recours). Mais se mettre des boulets réglementaires au pied que les autres n'ont pas, c'est assez absurde, et Trump a l'intelligence de savoir éviter ça alors qu'on fait l'inverse.

Il y a des attentes sociétales en Europe qui ne sont probablement pas les mêmes qu'aux USA (dû fait du vieillissement de la population, etc.).

 

[Buffeto]

Il y a des attentes sociétales en Europe qui ne sont probablement pas les mêmes qu'aux USA

tout à fait ....les américains ont des attentes différentes des nôtres ....

 

[MDacier]

Avec les derniers données nationales US :

• Une nette baisse de participation par rapport à 2020, avec environ 141 millions de votants attendus contre 158,5 millions en 2020, ce qui ramène le niveau de participation à celui de 2016. Cette baisse affecte principalement le camp démocrate, bien que Donald Trump perde également entre 1 et 2 millions de voix par rapport à 2020, tout en réalisant cependant plus de 10 millions de voix de plus que contre Hillary Clinton en 2016.
• Kamala Harris obtient environ 3 millions de voix de plus qu'Hillary Clinton, mais accuse un retard de 11 millions de voix par rapport à Biden en 2020.
  Donald Trump a obtenu près de 5 millions de voix d’avance sur son adversaire, malgré des sondages qui créditaient Kamala Harris de meilleures intentions de vote. Dans les États où sa victoire de Trump était considérée comme probable, il a largement surpassé les prévisions des sondages, avec un écart de 13 points en Floride, 14 points au Texas et 12 points dans l'Ohio (les sondages les plus optimistes ne lui prédisaient qu’une avance de 5 points dans ces États)
  

 

[Jaumep]

tout à fait ....les américains ont des attentes différentes des nôtres ....

Oui et ça serait bien qu'on fasse de même (et je n'inclus pas ici le protectionnisme, aberration économique pour le pays qui y a recours). Mais se mettre des boulets réglementaires au pied que les autres n'ont pas, c'est assez absurde, et Trump a l'intelligence de savoir éviter ça alors qu'on fait l'inverse.

Sur le principe général je peux être d’accord mais pas dans le cas d’espèce ( la politique de Trump).
Exemple de boulets aux pieds que Trump, dans sa grande intelligence, propose de supprimer: la protection des réserves naturelles dans lesquelles il a l’intention de forer comme un malade pour tirer ce qui peut alimenter la machine à produire ( gaz, pétrole, métaux…).
Une vision aussi court termiste, moi je n’appelle pas ça de l’intelligence.

 

[Buffeto]

Sur le principe général je peux être d’accord mais pas dans le cas d’espèce ( la politique de Trump).

les américains ont moins d'attente sociales , de solidarité et environnementales ...

avec Trump c'est tout pour le buisness et ça correspond bien à la majorité des américains

 

[Axiles]

Sur le principe général je peux être d’accord mais pas dans le cas d’espèce ( la politique de Trump).
Exemple de boulets aux pieds que Trump, dans sa grande intelligence, propose de supprimer: la protection des réserves naturelles dans lesquelles il a l’intention de forer comme un malade pour tirer ce qui peut alimenter la machine à produire ( gaz, pétrole, métaux…).
Une vision aussi court termiste, moi je n’appelle pas ça de l’intelligence.

E dans les boulets qu'on se met que je vois, interdiction des véhicules thermiques pour tuer l'une des grandes industries européennes, interdiction de louer sous un DPE xyz, etc.

C'est bien beau de penser altruisme, mais quand tu es le seul, ça s'appelle du suicide.

 

[Jaumep]

les américains ont moins d'attente sociales , de solidarité et environnementales ...

avec Trump c'est tout pour le buisness et ça correspond bien à la majorité des américains

Oui c’est ce qu’on dit et ça doit être vrai ( pour les attentes sociales c’est même certain), mais je pense que ça change doucement ( très doucement)

 

[Buffeto]

mais je pense que ça change doucement ( très doucement)

la preuve que non ... le programme de K H était nettement plus social ...il a été rejeté

 

[Philomene]

les américains ont moins d'attente sociales , de solidarité et environnementales ...

avec Trump c'est tout pour le buisness et ça correspond bien à la majorité des américains

C'est un peu délicat de généraliser sur les américains tant il y a des divergences d'opinions, et on tombe rapidement dans les clichés. C'est le pays des extrêmes. Pour l'environnement, faire un tour dans les parcs nationaux, relire l'histoire de Yellowstone. Voir les lois sur l'avortement dans certains états, bien plus permissives que chez nous. Le "wokisme", ça vient des USA, ils sont hyper strict sur la discrimination à l'embauche, voir même la discrimination positive.

Sur les questions sociales, style "health care", leur système est objectivement complètement pourri, et beaucoup d'américains aimeraient quelque chose comme chez nous, mais les moins éduqués n'ont souvent pas conscience des alternatives, ou sont endoctrinés.

 

[Jaumep]

E dans les boulets qu'on se met que je vois, interdiction des véhicules thermiques pour tuer l'une des grandes industries européennes, interdiction de louer sous un DPE xyz, etc.

C'est bien beau de penser altruisme, mais quand tu es le seul, ça s'appelle du suicide.

Le suicide c’est de sacrifier à vitesse accélérer les dernières ressources naturelles encore préservées sur la seule planète dont on dispose.
ça n’a rien à voir avec l’altruisme, une quelconque naïveté ou un idéalisme immature vers quoi vous ramenez systématiquement ces propos.
Je n’ai pas du tout une vision radicale de l’écologie, je ne suis ni anticapitaliste ni anti chasse ni pro phoques, Panda friendly , speciste ou que sais-je .
Mais soyons concret: vous, par exemple, sériez vous favorable à développer des industries d’extraction lourdes ( type gaz de schistes) sur des espaces protégés en France ?

 

[MDacier]

Bernie Sanders, figure de la gauche du Parti démocrate, a eu des mots très durs pour sa formation politique, et la campagne qu’elle a menée, après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.

« Personne ne devrait être surpris que le Parti démocrate, qui a abandonné les travailleurs, découvre que les travailleurs l’ont abandonné. Ce fut d’abord les travailleurs blancs, et maintenant les Latinos et les Afro-Américains. Alors que les dirigeants démocrates défendent le statu quo, le peuple américain est en colère et veut du changement. Et ils ont raison ».
« Les intérêts financiers et les consultants largement payés qui contrôlent le parti démocrate tireront-ils de véritables leçons de cette campagne désastreuse ?... Probablement pas. »

 

[Axiles]

Mais soyons concret: vous, par exemple, sériez vous favorable à développer des industries d’extraction lourdes ( type gaz de schistes) sur des espaces protégés en France ?

Au développement du gaz de schiste en France, oui. Sur des espaces protégés non.

Au développement des OGM en France, oui.

 

[moietmoi]

la preuve que non ... le programme de K H était nettement plus social ...il a été rejeté

Crois tu que le vote ait été fait en fonction des programmes ?
De nombreux Americains, bien contents de profiter de l'obamacare ont voté Trump.qui a annoncé vouloir complétement le supprimer.

 

[Jaumep]

Au développement du gaz de schiste en France, oui. Sur des espaces protégés non.

Au développement des OGM en France, oui.

Ok donc on est pas si en désaccord que ça ( mais Trump ne vous suivrait pas sur cette restriction)

 

[Axiles]

Ok donc on est pas si en désaccord que ça ( mais Trump ne vous suivrait pas sur cette restriction)

Malheureusement, dire oui à ces deux affirmations, c'est être en désaccord avec (doigt mouillé) 90% des gens en France.

 

[Jaumep]

C’est

Malheureusement, dire oui à ces deux affirmations, c'est être en désaccord avec (doigt mouillé) 90% des gens en France.

Moi même je n’ai pas dit franchement oui à ces 2 affirmations ( gaz schiste et ogm), mais je reste ouvert des lors qu’on est dans pas dans l’outrance et puis je n’ai pas voulu ouvrir un débat ogm qui finit toujours mal ( y’a aussi la corrida qui est pas mal pour pourrir la discussion ;-) )

 

[Buffeto]

Mais soyons concret: vous, par exemple, sériez vous favorable à développer des industries d’extraction lourdes ( type gaz de schistes) sur des espaces protégés en France ?

petite précision concernant l'écologie planétaire ...

en France nous sommes 66 millions d'habitants , sur la planète plus de 6 milliards ...donc nous ne représentons qu'1% de l'humanité ..

crois tu que nos efforts ont un sens si tous les autres ( Vladimir , XI , Donald , Narendra et consorts ) vont dans l'autre sens ( pétrole peu cher à outrance ) ?

 

[Philomene]

petite précision concernant l'écologie planétaire ...

en France nous sommes 66 millions d'habitants , sur la planète plus de 6 milliards ...donc nous ne représentons qu'1% de l'humanité ..

crois tu que nos efforts ont un sens si tous les autres ( Vladimir , XI , Donald , Narendra et consorts ) vont dans l'autre sens ( pétrole peu cher à outrance ) ?

C'est la vieille rengaine, mais en suivant cette logique, aucun pays de moins de 70 millions d'habitants ne doit faire quoique ce soit ? aucun humain ne doit faire quoi que ce soit parce qu'individuellement il ne pèse rien ?

Ensuite, comme l'explique Janco, en France et en Europe, on n'a plus de pétrole, donc on va devoir s'adapter, indépendamment du réchauffement climatique.