taxer les propriétaires; un maronnier?

[ZRR_pigeon]

Il est d'ailleurs probable que - fonction des situation/projets - l'une ou l'autre des options soit financièrement la bonne.

oui oui de toutes façons c'est du cas par cas. Plein de parametres peuvent, a eux seuls, faire retourner le verdict, par exemple :
le prix du bien
le taux du crédit
la durée d'occupation probable du bien à acheter
...

le probleme est que personne calcule et les anciens se contentent de répéter qu'ils faut etre propriétaire le plus tôt possible car c'est ce qu'ils ont connu/souffert dans les années 1970.

 

[dodo1]

sans t'en rendre compte, tu as sous-traité cette tâche à la banque quand tu as signé ton cautionnement ou ton hypothèque....

exact, après tout dépend si les fameux loyer fictif s'adresse à tout les propriétaire ou à ceux qui non plus de crédit.

 

[ZRR_pigeon]

exact, après tout dépend si les fameux loyer fictif s'adresse à tout les propriétaire ou à ceux qui non plus de crédit.

non la taxe ne concerne pas les locataires et les proprios qui ont un crédit en cours.

 

[chrishouv]

"Ne concernerait pas", je préfère

c'est pour l'instant une idée de l'OFCE.

Mais si c'est mis en place, ce sont les classes moyennes non soumises à l'ISF actuellement qui en patiraient.
Cette classe est solidaire socialement des gens dans le besoin, et deviendrait solidaire d'une classe qui n'est pas forcément dans le besoin.

 

[dodo1]

Cela va être compliqué pour ceux qui comptaient rembourser leur crédit pour investir dans du locatif.

 

[Buffeto]

Cette classe est solidaire socialement des gens dans le besoin, et deviendrait solidaire d'une classe qui n'est pas forcément dans le besoin.

le retour de la lutte des classes en quelque sorte ....

ce qui est " comique " ce sont les sondages que je lis concernant le sujet de l'ISF par exemple .

70% des français y sont favorables ...c'est normal ....ils ne sont pas concernés .

en fait les gens sont favorables aux hausses d’impôts si elles concernent les autres . elles sont injustes si elles les concernent bien entendu .

personnellement je trouverais normal qu'on taxât l'air respiré par les parisiens et les alsaciens ....je ne suis ni parisien , ni alsacien ......


au final plutôt que d'imaginer de nouvelles taxes et impôts , nos très chers élus devraient plutôt regarder comment moins dépenser l'argent public ....

 

[ZRR_pigeon]

Mais si c'est mis en place, ce sont les classes moyennes non soumises à l'ISF actuellement qui en patiraient.

les soumis a l'ISF aussi, pas de dicrimination. on peut etre classe moyenne et etre a l'ISF. L'iSF taxe un stock, hors être classe moyenne c'est avoir un flux de rentrée d'argent moyen. deux choses complètement indépendantes.

 

[chrishouv]

Donc tu mélanges tout dans mes propos. car je parle des classes moyennes non soumises à l'ISF qui ne payent pas cette taxe. Car à cette classe, cela reviendrait à payer un nouvel impôt.

On voit bien avec l'exemple de l'île de Ré qu'une personne peut être soumise à l'ISF à cause de l'évaluation immobilière de leur bien et n'avoir rien d'autre en patrimoine avec des faibles rentrées d'argent.

En résumé, l'OFCE fout une belle pagaille. Cette envie de taxer les propriétaires circulait depuis un moment sur la toile sous forme de rumeur.
Maintenant, la précédente rumeur venait elle de l'OFCE? Ou est ce que l'OFCE s'est elle inspirée de la rumeur?

 

[Buffeto]

Cette envie de taxer les propriétaires

et en meme temps pourquoi ne pas taxer les possesseurs de voitures individuelles ? finalement s'ils louaient leurs voitures auprès d'un loueur , l'état taxerait le loueur au titre des BIC ...

donc les possesseurs de voitures grugent l'état . ils faut qu'ils soient imposés sur un loyer fictif de leur voiture ...

 

[paal]

Et en meme temps pourquoi ne pas taxer les possesseurs de voitures individuelles ? finalement s'ils louaient leurs voitures auprès d'un loueur , l'Etat taxerait le loueur au titre des BIC ...

Certes, mais lorsqu'un utilisateur loue un véhicule, il peut bien entendu la louer de façon permanente, et il règle alors pour la disponibilité du véhicule ; mais souvent aussi, l'utilisateur ne loue que pour une utilisation occasionnelle, surtout dans les lieux ou le stationnement est problématique, et/ou les transports en commun sont davantage développés ...

Donc les possesseurs de voitures grugent l'Etat. il faut qu'ils soient imposés sur un loyer fictif de leur voiture ...

Heureusement que vous avez ajouté un Smiley

Imaginez un instant qu'ils en arrivent là ...
Est-ce franchement une initiative qui relancerait le marché automobile ?

Et puis, un véhicule, cela se revend plus facilement qu'un bien immobilier !

 

[ZRR_pigeon]

Donc tu mélanges tout dans mes propos. car je parle des classes moyennes non soumises à l'ISF qui ne payent pas cette taxe. Car à cette classe, cela reviendrait à payer un nouvel impôt.

non c'est toi qui ramène l'ISF là dedans alors que cela n'a rien à voir.

les classes moyennes vont devoir supporter un nouvel impot (comme tu le disais), et cela que ce soit les classes moyennes non redevables de l'ISF ainsi que les classes moyennes redevables de l'ISF (ex Ile de Ré).

donc pourquoi parler d'ISF ?

 

[chrishouv]

Pourquoi parler de l'ISF?

Hier matin, j'étais sur RMC. L'invité de l'OFCE avait émis l'idée de taxer les propriétaires pour supprimer l'ISF.

Car suppression de l'ISF émise également par l'OFCE doit être compensée par une autre entrée d'argent.

 

[ZRR_pigeon]

Car suppression de l'ISF émise également par l'OFCE doit être compensée par une autre entrée d'argent.

ah c'est pour cela ? ils enlèveraient un système stupide pour le remplacer par un système débile....

quelle constance chez les politiques...

 

[Buffeto]

Imaginez un instant qu'ils en arrivent là ...!

pour ce qui est de créer de nouvelles taxes et impôts je n'ai aucun doute sur leur créativité ...

 

[gunday]

Imaginez un instant qu'ils en arrivent là ...

Je dirais même que c'est l'étape suivante logique!
Car à partir du moment où on taxe un revenu fictif, l'ensemble des revenus fictifs doivent être déclaré et imposé.
Que ce soit la possession d'un voiture, d'un potager, de température plus clémente, ...

 

[ZRR_pigeon]

Que ce soit la possession d'un voiture, d'un potager, de température plus clémente, ...

je pourrais dealer de la drogue, donc je devrais etre taxé sur l'argent fictif que je me ferais si je le faisais !!

 

[gunday]

je pourrais dealer de la drogue, donc je devrais etre taxé sur l'argent fictif que je me ferais si je le faisais !!

Il faut d'abord prouver que vous avez de la drogue.
Tandis que ce que je disais est déjà disponible dans les registres de l'état...

 

[ZRR_pigeon]

Que ce soit la possession d'un voiture, d'un potager, de température plus clémente, ...

Tandis que ce que je disais est déjà disponible dans les registres de l'état...

vous êtes sur ? si oui c'est effrayant...

 

[moietmoi]

vous êtes sur ? si oui c'est effrayant...

non, à ma connaissance, le seul cas d'imposition des revenus fictifs actuellement spécifié dans le code des impôts est le cas de biens immobiliers dont le propriétaire se réserve la jouissance;

le texte est clair;

il est entre autre mis en oeuvre pour des dépendances ( étangs, forêt, batisse) éloignés de la résidence occupée; ( le cas de la résidence elle même est juste une exception à la règle déjà en vigueur)

Cette exonération s'applique à tous les logements dont le propriétaire conserve la disposition, qu'il s'agisse de maison individuelle ou d'appartement situé dans un immeuble collectif. En outre, il est admis que l'exonération porte non seulement sur le revenu des logements proprement dits, mais également sur celui de leurs dépendances bâties et non bâties telles que garages, jardins, etc.
Sont donc exclus du bénéfice de l'exonération les revenus des propriétés dont le contribuable se réserve la jouissance qui ne sont pas affectées à l'habitation (terrains non cultivés, lacs, étangs, locaux commerciaux mis gratuitement à la disposition d'un tiers par exemple)

bofip
Il n'y a pas , à ma connaissance, d'article similaire concernant le revenu fictif de biens meubles dont le propriétaire se réserve la jouissance;
Ceci est du au fait ,sans doute ,que se réserver la jouissance sur un bien bâti correspond a un droit réel sur le bien;

 

[donk]

vous êtes sur ? si oui c'est effrayant...

Il suffit d'analyser des photos satellites et de recouper les données avec le cadastre.