Simulateur impots Front Populaire

[Sans]

Jalousie mal placée

Pourquoi taxer ...
Parce que c'est le principe de base de notre système... Peu importe qui est au gouverne, c'est taxé... seul le niveau de taxes évolue...
On taxe à chaque fois que l'argent ou une valeur quelconque : immo, action, bijoux, or ... change de main ... Même si ça a été déjà taxé ...
Et même quand ce sont des taxes versées à l'état... avec les taxes sur taxes ...
Tant que la majorité l'accepte, ce sera comme ça... c'est bien pour ça que la majorité des taxes sont payées par une minorité

 

[D-Jack]

Et on vit comment si on est sans emploi à 60 ans et qu'on doit attendre jusqu'à 67 ans ?

Accessoirement, je me demande dans quel monde vous vivez. Moi je bosse dans une grande multinationale américaine, il n'y a pas de gens de 60 ans, nulle part. Peut-être que j'évalue mal l'age de mes collègues, mais je ne pense pas avoir jamais vu un employé de plus de 55 ans.

On peut considérer la réforme justifiée, et ce n'est pas la peine de refaire le débat, mais pour moi c'est une certitude, la pauvreté chez les senior va augmenter mécaniquement.

J'ai une expérience très différente: salarié de multiples multinationales US, j'ai bien sur vu des "plans de départ" aidés, mais basés sur le volontariat, et nombre de mes collègues dépassaient les 60 ans et ont choisi de rester.
Le seul point que je déplore dans cette réforme des retraites et le recul de l'âge légal, qui ne laisse pas le choix aux individus de partir plus tôt, au prix d'une pension minorée.

 

[MDacier]

Disparaitre ? Mais comment ?.

Je n'ai pas dit disparaître mais "quasiment disparaître" : la nuance est de taille !
Le diable se cache dans les détails

 

[régalade]

Imaginons le système actuel, avec suppression de la flat tax, ce quu serait une possibilité.

Les hautd revenus seraient imposés à:
- Tmi 45% (on est ds les hauts revenus donc on peut considérer que l'on est pas loin, même si c'est en réalité 44%)
- Taxe hauts revenus 4%
- S'il y a des revenus du capital, alors sans flat tax on ajout 17.2% de csg
On arrive donc à 65% de taxation...

En plus de mélanger TMI et taux d'imposition, faudrait aujouter la TVA.
Comme ça t'arriverait à 85%.

Y a pas besoin de magouiller les chiffres pour montrer qu'il y a déjà beaucoup de prélèvements en France.

Reste qu'au-dessus du 9eme decile il n'y a plus de progressivité de l'impôt.
Certains (dont moi) pensent que ça devrait être corrigé.
Ça peut vouloir dire baisser les impôts des centimes 90 à 99, pas forcément augmenter qui que ce soit.

 

[Jeune_padawan]

 

[jodel140]

Ces impôts s'appliquent sur des biens acquis avec des fonds qui i
ont déjà été taxés

Bien évidemment. On répète ici depuis ... j'sais pu !
Rien à faire ... ça rentre pas ...

 

[MDacier]

Elle explose car la TH a été supprimée. C’est injuste mais ça ne m’étonne pas. Il fallait être aveugle pour croire à cette promesse électorale…
Dans le fonds ça m’irrite un peu mais pas plus que ça car en ce qui me concerne j’habite dans une commune où nous sommes en grande partie des propriétaires (donc la majorité met la main au portefeuille) et pour le coup ça finance des choses qui nous servent au quotidien.

Tant mieux pour toi.
Dans ma commune, la TF a augmenté de 42% depuis 2 ans.
Les services municipaux se sont plutôt dégradés depuis ...

 

[jabsol]

En plus de mélanger TMI et taux d'imposition

Un peu d'attention SVP, je ne mélange pas je fais une approximation pour simplifier (c'est pour cela que j'ai dit que l'on peut considérer que..), car plus les revenus augmentent et plus le TMI et tranche d'imposition convergent, même si on arrive pas à 45%, on arrive à plus de 44% 'rapidement' pour les personnes concernées.

"Y a pas besoin de magouiller":
@régalade encore uen fois, montrez moi un endroit ou je magouille quoi que ce soit, lisez tout avant d'affirmer quoi que ce soit

 

[jabsol]

Reste qu'au-dessus du 9eme decile il n'y a plus de progressivité de l'impôt.

Sauf à arriver à un taux d'imposition de 100%, quelque soit le système il y aura toujours un moment où la progressivité s'arrête non ?
C'est quoi votre raisonnement ?

 

[Philomene]

Jalousie mal placée

explique moi en quoi c'est de la jalousie ?

Il va falloir taxer quelqu'un non ? si c'est le haut salaire on me dira que je suis jaloux du salarié. Si c'est l'héritier, on me dira que je suis jaloux de l'héritier.

 

[Philomene]

Pas du tout.

C'est FAUX

Est-ce que tu peux m'expliquer alors ?
Prenons un cadre licencié à 58 ans, avec 35 ans d'années de cotisation. De quoi va-t-il vivre jusqu'à 64 ? Peux-tu comparer sa pension après les loi macron et touraine ? j'ai essayé de faire le calcul du mieux que je pouvais un peu plus haut.

 

[Buffeto]

explique moi en quoi c'est de la jalousie ?

C'est si facile de projeter sa " vengeance " contre celui qui a reussi que de le reporter sur sa propre médiocrité .
Et surtout celui qui a réussi a forcément exploité quelqu'un d'autre.
C'est plus simple que de se poser les bonnes questions

 

[Buffeto]

De quoi va-t-il vivre jusqu'à 64 ?

Quel rapport avec l'imposition du patrimoine ou des successions.
Encore une fois appauvrir les "riches" n'enrichira pas les pauvres

 

[Philomene]

C'est si facile de projeter sa " vengeance " contre celui qui a reussi contre propre médiocrité .
Et surtout celui qui a réussi a forcément exploité quelqu'un d'autre.
C'est plus simple que de se poser les bonnes questions

Je n'ai rien dit de tout ça. Dans la question de taxer les héritage, l'enfant que l'on taxe n'a justement rien réussi. Personne n'a parlé d'exploitation non plus.

Le point est qu'il faut décider qui taxer. Donc l'argument de "jalousie" est falacieux dans ce cas puisqu'on peut l'employer peu importe qui l'on taxe. Sauf si tu veux taxer les pauvres bien sur, mais eux n'ont pas d'argent.

L'autre argument de "double taxation" est falacieux également, puisque c'est déjà le cas. On est taxé sur les flux. On peut être taxé sur son revenu, puis sur la TVA et un don. Par ailleurs, en reportant la taxe sur l'héritage, on pourrait alléger la taxation sur les salaires, donc ce ne serait pas pire qu'avant non plus.

Mais quelle est la bonne question selon toi ? réduire les dépenses de l'état ? même en les divisant par 2, on aurait toujours besoin de taxes, donc la question des tranches d'imposition et des héritages existe toujours, il faudra toujours y répondre.

 

[Philomene]

Quel rapport avec l'imposition du patrimoine ou des successions.
Encore une fois appauvrir les "riches" n'enrichira pas les pauvres

Aucun, il y a plusieurs fils qui se chevauchent. Ça c'est la discussion sur les conséquences pratiques de l'age de le retraite. Bon, mais sur ces questions de taxation, la passion et la mauvaise foi l'emporte rapidement et c'est impossible d'avoir une discussion rationnelle.

Et le but de taxer les "riches" n'est pas de les appauvrir ni même d'enrichir les pauvres, mais plutôt de financer les dépenses de l'état. Par ailleurs, les riches sont riches parce qu'ils ont bénéficié de l'état, ils ne sont pas riches dans un vacuum, sauf à être nés au milieu de la foret amazonienne. Ça ne veut pas dire qu'on peut les taxer de manière arbitraire, mais il y a quand même une légitimité.

 

[Buffeto]

Mais quelle est la bonne question selon toi ? réduire les dépenses de l'état ?

Bien évidemment et de manière drastique.
L'état devrait être géré comme un entreprise du secteur privé

 

[Nakoyazie1188]

j'ai plus de 40 ans de vie pro derrière moi en Fr dans le secteur privé.

j'ai vu, vécu et constaté :

l'écart sans cesse grandissant entre le salaire brut et net
l'augmentation incessante et insensée de la taxation du capital unique en Europe
la création et l'augmentation continuelle des csg, crds , PS,
la non-mise à jour de beaucoup d'abattements et de seuils fiscaux (ex sur les donations, sur l'AV)
la retaxation fréquente de sommes déja taxées à chaque nouvelle transaction
le montant ridiculement bas des donations qui font que presque tout héritage se trouve taxé (au minimum)
à 20% et qui emêche les jeunes de se lancer dans la vie
l'augmentation des "frais de notaire" qui bloquent la mobilité professionnelle
l'augmentation délirante des procédures administratives dans tous les pans de notre vie quotidienne

pour connaître très bien l'Allemagne :
donations : abattement de 400k€ tous les 10 ans
héritages : abattement de 400k€ en ligne direct parents -enfants

C'est mon pays, je l'aime, mais on ne vas certainement pas dans la bonne direction

 

[jabsol]

les riches sont riches parce qu'ils ont bénéficié de l'état

Euh, je me demande s'il n'y a pas une inversion de la logique ....
Ce n'est pas plutôt l'état qui peut prospérer grâce à ceux qui créé de la richesse ?

Mise à part les arnaques à la TVA je ne vois pas comment on devient riche grâce à l'état puisqu'il est le créancier de tout entrepreneur.
L'état donne un cadre législatif et réglementaire, mais il ne s'appauvrit nullement en permettant à d'autre de s'enrichir.

 

[D-Jack]

j'ai plus de 40 ans de vie pro derrière moi en Fr dans le secteur privé.

j'ai vu, vécu et constaté :

l'écart sans cesse grandissant entre le salaire brut et net
l'augmentation incessante et insensée de la taxation du capital unique en Europe
la création et l'augmentation continuelle des csg, crds , PS,
la non-mise à jour de beaucoup d'abattements et de seuils fiscaux (ex sur les donations, sur l'AV)
la retaxation fréquente de sommes déja taxées à chaque nouvelle transaction
le montant ridiculement bas des donations qui font que presque tout héritage se trouve taxé (au minimum)
à 20% et qui emêche les jeunes de se lancer dans la vie
l'augmentation des "frais de notaire" qui bloquent la mobilité professionnelle
l'augmentation délirante des procédures administratives dans tous les pans de notre vie quotidienne

pour connaître très bien l'Allemagne :
donations : abattement de 400k€ tous les 10 ans
héritages : abattement de 400k€ en ligne direct parents -enfants

C'est mon pays, je l'aime, mais on ne vas certainement pas dans la bonne direction

Vérification faite, en 40 ans mon net (avant IR) était passé de 85% de mon brut à 78% .... pas si violent que cela finalement.
Le passage à la retraite a été beaucoup violent, avec un taux de "remplacement" inférieur à 50%

 

[régalade]

explique moi en quoi c'est de la jalousie ?

Il va falloir taxer quelqu'un non ? si c'est le haut salaire on me dira que je suis jaloux du salarié. Si c'est l'héritier, on me dira que je suis jaloux de l'héritier.

C'est la méthode moderne d'argumentation.
Au lieu de discuter d'idées ou de faits on attaque la personne.

Quelqu'un qui cherche à taxer les hauts revenus "déteste" et "est jaloux" des riches.