Salaire Homme / Femme

[Philomene]

Celui qui dit que tout le monde doit vouloir la même chose et qu'on doit être à 50-50 ou tout

Personne n'a dit ça. Strawman.

, ou celui qui dit que même si on ne comprend pas tous les facteurs, il y a surement d'autres éléments qui entrent en ligne de compte et donc qu'il faut laisser chacun mener sa vie ?

Raisonnement fallacieux du faux dilemme [lien réservé abonné]

Il y a d'autres alternatives comme chercher à comprendre les facteurs, et à corriger le tir sans pour autant imposer quoique ce soit. Informer sur les métiers plus tôt dans la scolarité, faire intervenir des "role model", former sur les biais et les stéréotypes etc...

Pour ceux qui sont intéressés, des femmes scientifiques donnent leur point de vue

[lien réservé abonné]

Pourquoi c'est souhaitable d'avoir plus de femmes en science, pourquoi elles sont si peu etc...

 

[Axiles]

Les HPI sont souvent des glandeurs car ils ont des facilités ce qui ne les poussent pas trop à se dépasser.

D'accord aussi. Mais ce n'est pas mon point

Pour compléter sur mon point, à savoir qu'il y a des différences réelles et profondes entre homme et femme et qu'il ne faut surtout pas viser à tout uniformiser, un autre sujet intéressant ce sont les types de personnalité et leur variabilité selon les exes. Et pareillement, force est de constater que les profils NT & ST, qu'on croise le plus en finance, sont bien plus représentés chez les hommes.



Pourquoi ? Je ne sais pas l'expliquer, mais ça me suffit à dire "prudence". Donnons les mêmes choses aux hommes et aux femmes, mais ne visons surtout pas la parité. Ou alors au prix d'une baisse de niveau dramatique.

Et c'est valable dans l'autre sens sur les métiers majoritairement féminins.

 

[Philomene]

mais ne visons surtout pas la parité. Ou alors au prix d'une baisse de niveau dramatique.

Parité ne veut pas dire quota. Pour moi plus de parité est un objectif généralement souhaitable sur le long terme, qui peut se faire naturellement.

 

[JackieChan]

Parité ne veut pas dire quota. Pour moi plus de parité est un objectif généralement souhaitable sur le long terme, qui peut se faire naturellement.

Donner envie pour atteindre la parité mais noter objectivement les compétences quelque soit le sexe, c'est ca ?

 

[CyberOtter]

D'accord aussi. Mais ce n'est pas mon point

Pour compléter sur mon point, à savoir qu'il y a des différences réelles et profondes entre homme et femme et qu'il ne faut surtout pas viser à tout uniformiser, un autre sujet intéressant ce sont les types de personnalité et leur variabilité selon les exes. Et pareillement, force est de constater que les profils NT & ST, qu'on croise le plus en finance, sont bien plus représentés chez les hommes.

Afficher la pièce jointe 48729

Pourquoi ? Je ne sais pas l'expliquer, mais ça me suffit à dire "prudence". Donnons les mêmes choses aux hommes et aux femmes, mais ne visons surtout pas la parité. Ou alors au prix d'une baisse de niveau dramatique.

Et c'est valable dans l'autre sens sur les métiers majoritairement féminins.

Désolé de faire le casse-pieds de service, mais les types de personnalité du MBTI (ISFP, ESFJ, etc.) ne sont pas scientifiquement validés.
C'est même souvent comparé à l’astrologie ou aux horoscopes, car il crée une illusion de savoir sans réelle prédiction ou explication du comportement.

Contrairement au modèle OCEAN
(Ouverture à l’expérience /Conscienciosité/Extraversion/Agréabilité/Neuroticisme)
qui montre des différences, oui, entre hommes et femmes, mais qui sont généralement modérées et ne sont pas universelles .

 

[Philomene]

Donner envie pour atteindre la parité mais noter objectivement les compétences quelque soit le sexe, c'est ca ?

Exactement

Après il y a un argument pour les quotas, c'est d'accélérer le processus. Du style, on mettrait qq quotas, ou "point bonus" quelques années pour lancer le truc, et après on en aurait plus besoin. On aurait vaincu les stéréotypes de genre, il y aurait plein de "role models". Mais je ne suis pas d'accord sur le principe.

 

[Al56]

C'est même souvent comparé à l’astrologie ou aux horoscopes, car il crée une illusion de savoir sans réelle prédiction ou explication du comportement.

Ce n'est pas scientifique car il y a des biais (connus d'ailleurs) à ce test mais de là à le mettre au même niveau de l'astrologie, j'irai pas jusque là.

 

[Axiles]

Donner envie pour atteindre la parité mais noter objectivement les compétences quelque soit le sexe, c'est ca ?

Tout cela est très bien oui imho. Si c'est équilibré. E.g. donner aussi envie aux homme d'être pharmaciens (2/3 de femmes) ou d'être juge (2/3 aussi). Et cela veut dire supprimer la parité imposée là où elle l'est.

Désolé de faire le casse-pieds de service, mais les types de personnalité du MBTI (ISFP, ESFJ, etc.) ne sont pas scientifiquement validés.
C'est même souvent comparé à l’astrologie ou aux horoscopes, car il crée une illusion de savoir sans réelle prédiction ou explication du comportement.

Au contraire (sur le casse-pieds). Ou casse palmes pour la loutre Ca sert à quoi de discuter avec des gens 100% en accord avec soi ?

Sur le MBTI, comme tout indicateur, il a sa validité discutée, ses biais, etc. Mais, au risque de me répéter, je considère que la charge de la preuve est de l'autre côté.

 

[CyberOtter]

Ce n'est pas scientifique car il y a des biais (connus d'ailleurs) à ce test mais de là à le mettre au même niveau de l'astrologie, j'irai pas jusque là.

Sur le MBTI, comme tout indicateur, il a sa validité discutée, ses biais, etc. Mais, au risque de me répéter, je considère que la charge de la preuve est de l'autre côté.

D'accord, j'ai exagéré. (ça m'arrive... )

Mais dans tous les cas, ça n'est pas fiable, et n'a aucune valeur d'exemple ou de représentativité.

C'est comme parler d'Homéopathie dans une discussion sur la médecine.
(désolé, autre Boite de Pandore)

 

[Aristide]

...il suffit de regarder ce que nous disent Mathilde ,...

c'est sur , du même calibre on en voudrait plus

En voici un peu plus !!!

 

[Axiles]

https://twitter.com/x/status/1991779070158266661

 

[Philomene]

https://twitter.com/x/status/1991779070158266661

Alors déjà, on parle de femmes suédoises, un des pays les plus égalitaires au monde [1]. Refaisons la même étude en France, peut-être que ce ne sera pas le même résultat, et si ça l'est, c'est en partie grace aux personnes qui militent pour ça depuis des années. C'est un peu hypocrite d'arriver après la bataille et de dire, "vous voyez comme ils nous embêtent sur ces questions de genre, en réalité tout va bien" !

Ensuite, c'est peut-être plus discutable, mais est-ce que les femmes doivent porter seules le poids d'avoir des enfants ? avoir un enfant, c'est pas tout à fait équivalent à partir faire le tour du monde en année sabbatique. Il me semble qu'on considère que c'est quelque chose de positif pour la société, donc non, ce n'est peut-être pas juste que les femmes se sacrifient. Après en pratique, je reconnais que je ne sais pas comment on pourrait compenser ça.

[1] [lien réservé abonné]

 

[lopali]

est-ce que les femmes doivent porter seules le poids d'avoir des enfants ?

Comment ça ?

 

[CyberOtter]

Un début de réponse ici, que j'avais déjà survolé dans mon message :

En parcourant cet article [lien réservé abonné] (2024) on lit que 74% des mères considèrent que la maternité nuit à leur carrière et souvent, témoignent d’un choix de temps partiel subi, pas toujours librement consenti.
Notamment que les normes de genre et le manque d’implication des hommes dans les tâches domestiques et la garde des enfants font peser sur elles la charge principale, ce qui affecte leur carrière professionnelle.

De manière générale, le problème d'écart de salaires entre hommes et femmes est probablement intrinsèquement lié aux normes sociétales "patriarcales" pas encore complètement déconstruites et aux mentalités n'ayant pas encore suffisamment progressé. (c'est mon hypothèse...)
En effet, les analyses sociologiques montrent par ailleurs que les normes de genre et le manque d’implication masculine dans les tâches domestiques et parentales font peser sur les femmes la charge principale, affectant leurs choix professionnels.
Par exemple, 68% des femmes consacrent du temps au ménage tous les jours contre 43% des hommes [lien réservé abonné].

Autre exemple annexe, mais éloquent :
on a en France un gros progrès à faire sur la durée du congé paternité. (il est passé de 14 à 28 jours depuis juillet 2021).
L'exemple des pays scandinaves [lien réservé abonné] est un signe symbolique fort :
- En Suède, le congé parental total dure 480 jours, dont 60 jours sont réservés à chaque parent et non transférables, le reste pouvant être partagé librement entre eux.
- En Norvège, un couple dispose de 49 semaines de congé, que les parents peuvent se répartir librement.
- Au Danemark, le congé parental peut durer 64 semaines, partagé entre les parents.
- En Finlande, chaque parent a droit à environ 7 mois de congé parental indemnisé.

Ces politiques permettent (incitent?) l'implication des pères dans les premiers mois de vie de leur enfant, ce qui contribue aussi à réduire les inégalités professionnelles et familiales entre hommes et femmes.

Bref, pour l'ensemble du sujet, la situation évolue, dans le bon sens (pour l'instant) mais....lentement !