Retraite rapport flash de la cour des comptes

[pchmartin]

Bonjour
En plus il y a une petite musique qui monte : La Fr a déjà un système de retraite par capitalisation , il s'appelle le PER
Introduire une vraie dose progressive de capitalisation dans les retraites (public ou privé) implique un tel changement de mentalité que je n'y crois absolument pas

Pour le public ca fait 20 ans que ça existe !! et c'est obligatoire ... c'est ce que j'ai découvert ce matin
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/retraite-rapport-flash-de-la-cour-des-comptes.52063/post-685569

 

[pchmartin]

Oui tout le monde peut déjà se faire une capitalisation privée dans des conditions dorées (PEA, AV, PER..), il faudrait peut être plutôt éduquer les gens financièrement

Quand on voit qu'aux informations ils font le calcul des pourcentages pour les téléspectateurs .. l'éducation financière c'est pas gagné ...

 

[pchmartin]

@Jeune_padawan @Philomene @moietmoi

Bonjour,

Ce matin aux infos ils ont parlé du RAFP : Retraite Additionnelle de la Fonction Publique qui fonctionne depuis 2005 avec des cotisations basées sur les primes et autres rémunérations additionnelles non prises en compte dans la retraite des fonctionnaires .. Elle fonctionne par Capitalisation , encadrée par un système de points à l'entrée et à la sortie ( comme l'Agirc Arrco) ..

J'avoue que je ne connaissais absolument pas , je me suis donc renseigné [lien réservé abonné]

C'est géré par un établissement public qui dans son dernier rapport annuel [lien réservé abonné]
dit qu'il a un TRI de 4,2% depuis sa création ( et 8,8% en 2023 !).

Ca peut donner des pistes à la commission pour introduire de la Capitalisation dans les retraites du privé ..
si bien sur les dogmes et la politique ne s'en mêlent pas ..

@Jeune_padawan @Philomene @moietmoi

Ce qui pourrait alimenter cette retraite capitalisation du privé c'est la "Prime Macron" car actuellement elle ne compte pas pour la retraite .. donc le fait de la mettre dans cette retraite additionnelle ne changerait rien à la répartition. Le salarié aurait à payer une cotisation , mais l'employeur aussi .. montant à définir

 

[moietmoi]

@Jeune_padawan @Philomene @moietmoi

Ce qui pourrait alimenter cette retraite capitalisation du privé c'est la "Prime Macron" car actuellement elle ne compte pas pour la retraite .. donc le fait de la mettre dans cette retraite additionnelle ne changerait rien à la répartition. Le salarié aurait à payer une cotisation , mais l'employeur aussi .. montant à définir

Tu en arriverais presque à me faire aimer la capitalisation.!

 

[Atys]

Pour le per il manque une incitation pour ceux qui ne payent pas d'ir (un abondement de l'État par exemple) et surtout une garantie en capital pour rassurer les gens (qqch de lisible, comme par exemple les points prefon mais mieux géré).
La retraite par répartition soutenue par un fond souverain ne servirait qu'un minimum vital identique pour tous avec une période de transition (mais on y va déjà de facto)

 

[lopali]

Bonjour,

Ce matin aux infos ils ont parlé du RAFP : Retraite Additionnelle de la Fonction Publique qui fonctionne depuis 2005 avec des cotisations basées sur les primes et autres rémunérations additionnelles non prises en compte dans la retraite des fonctionnaires .. Elle fonctionne par Capitalisation , encadrée par un système de points à l'entrée et à la sortie ( comme l'Agirc Arrco) ..

J'avoue que je ne connaissais absolument pas , je me suis donc renseigné [lien réservé abonné]

Ce ne sont que des miettes.

 

[pchmartin]

Bonjour,

Ce ne sont que des miettes.

Ca peut représenter jusqu'à 20% du traitement de base si j'ai bien compris ..mais ca prouve au moins qu'on peut créer un bout de retraite par capitalisation , le faire gérer par une agence d'état depuis 20 ans et que ça concerne 5 millions de personnes.

Est ce que les Représentations syndicales & patronales s'inspireront de ça pour le Secteur Privé ??? a suivre

 

[Jeune_padawan]

C'est géré par un établissement public qui dans son dernier rapport annuel [lien réservé abonné]

Non l'établissement délègue à des gérants type AXA, Amundi, ... ce qui rajoute des frais. Toujours pas les cadors dans cet établissement public.

Portefeuille bien franco-français mais bon cela peut être utile.

Profil trop prudent si il doit être massivement utilisé :

Faut monter à 50% mini en action voir plus.

Et encore une fois cela peut inspirer mais tant que la culture financière est à raz des pâquerettes cela ne sert à rien.
Allez expliquer à madame Michou qu'il faut penser sur 40 ans via un marché actions dont on nous vante en permanence qu'on est toujours perdant en bourse. La révolution intellectuelle à effectuer.

Je vois où vous voulez en venir : montrer par l'exemple que le système peut marcher mais changer de mentalité en France c'est long ... sauf si le smartphone le dit.

Après le système par capitalisation a quand même des failles. Un mixte des 2 au bon vouloir des citoyens est à explorer.

 

[pchmartin]

Je remets une pièce dans la machine avec cet article des Echos où il y a des propositions intéressantes ..

J'aime bien l'idée des retraités alimentant le compte retraite de leurs enfants ( ceux qui peuvent bien sur )

[lien réservé abonné]

 

[Buffeto]

hélas ....

dès les 1eres lignes : " il préconise notamment de faire des économies sur certaines dépenses de retraite engagées au nom de la solidarité et de développer la retraite par capitalisation" on comprend que cette idée sera combattue par tous les jeanlucophiles , giletsjaunophiles , sandrinophiles , sophiebiophiles avec le pouvoir de nuisance qu'ils ont par le relais de certains grevophiles patentés .....

 

[hector225]

en Ukraine ils mobilisent les hommes jusqu'à 55 ans , en France à la SNCF ils démobilisent les conducteurs à 50 ans ............nous n'avons pas les mêmes valeurs .....

 

[Deedjo]

en Ukraine ils mobilisent les hommes jusqu'à 55 ans , en France à la SNCF ils démobilisent les conducteurs à 50 ans ............nous n'avons pas les mêmes valeurs .....

La honte dans les 2 cas...

 

[FredG]

en Ukraine ils mobilisent les hommes jusqu'à 55 ans , en France à la SNCF ils démobilisent les conducteurs à 50 ans ............nous n'avons pas les mêmes valeurs .....

Bonjour,
Cela fait déjà plusieurs années qu’à la SNCF les conducteurs ne partent plus à 50 ans. A titre d’exemple pour un quelqu’un qui aurait aujourd’hui 50 ans, l’âge d’ouverture des droits est à 52 ans et demi (il ne peut donc pas partir avant) mais surtout à cet âge il partirait avec une décote de plusieurs centaine d’€uros (jusqu’à un « petit billet de 1000 »). Ces date d’AOD et de fin de décote évoluent avec l’Année de naissance, et ne sont pas valables pour les gens récemment recrutés (de mémoire après 2019).

 

[nono52]

en Ukraine ils mobilisent les hommes jusqu'à 55 ans , en France à la SNCF ils démobilisent les conducteurs à 50 ans ............nous n'avons pas les mêmes valeurs .....

n'importe quoi !

 

[MDacier]

Bonjour,
Cela fait déjà plusieurs années qu’à la SNCF les conducteurs ne partent plus à 50 ans. A titre d’exemple pour un quelqu’un qui aurait aujourd’hui 50 ans, l’âge d’ouverture des droits est à 52 ans et demi (il ne peut donc pas partir avant) mais surtout à cet âge il partirait avec une décote de plusieurs centaine d’€uros (jusqu’à un « petit billet de 1000 »). Ces date d’AOD et de fin de décote évoluent avec l’Année de naissance, et ne sont pas valables pour les gens récemment recrutés (de mémoire après 2019).

Merci pour la précision.
C'est exactement pareil pour la prétendue retraite a 62 ans aujourd'hui.
La plupart des gens ne pourrait la prendre qu'au prix d'une décote substantielle.
Dans les faits, a moins d'être en incapacité de travailler, peu accepteront de partir avec une retraite sensiblement amputée !

 

[Atys]

Donc pourquoi ne pas avoir laissé l'âge légal à 62 ans sachant que la plupart des personnes ne l'auraient de toute façon pas pris à cet âge, le montant étant insuffisant ?

 

[Buffeto]

Donc pourquoi ne pas avoir laissé l'âge légal à 62 ans

Pour des raisons budgétaires.

 

[nono52]

Donc pourquoi ne pas avoir laissé l'âge légal à 62 ans sachant que la plupart des personnes ne l'auraient de toute façon pas pris à cet âge, le montant étant insuffisant ?

Bonjour,
L'objectif réel est de diminuer les pensions, en espérant que les futurs retraités ne disposeront pas du nombre de trimestres requis pour bénéficier d'une pension complète.

 

[Buffeto]

Bonjour,
L'objectif réel est de diminuer les pensions, en espérant que les futurs retraités ne disposeront pas du nombre de trimestres requis pour bénéficier d'une pension complète.

???????
Au contraire.... Étant donné qu'il faut 43 annuités pour obtenir une retraite à taux plein partir à 62 ans avec une pension élevée relève de la gageure.
Laisser l'âge légal à 62 ans serait fabriquer encore plus de retraités pauvres.

 

[nono52]

???????
Au contraire.... Étant donné qu'il faut 43 annuités pour obtenir une retraite à taux plein partir à 62 ans avec une pension élevée relève de la gageure.
Laisser l'âge légal à 62 ans serait fabriquer encore plus de retraités pauvres.

Pourquoi en partant à 64 ans ils auront une meilleure retraite ?
Sauf que tu oublies que la majorité se fait licencier bien avant et c'est le problème des salariés séniors en France !
Avec un âge de départ à 64 ans, il y aura beaucoup plus de retraités pauvres !