Quid des bitcoins???????

[Buffeto]

Oups...... [lien réservé abonné]

c'est jacques Villeret qui en parle le mieux [lien réservé abonné] .....

 

[paal]

Ne mettre que de l'argent qu'on peut se permettre de perdre.

C'est une orientation que l'on peut parfois entendre, mais ce que je lui préfère, ce serait :
"Ne pas mettre de l'argent en bourse dont on risque d'avoir besoin dans un délai relativement court, car vous risquez alors souvent de le récupérer à perte ...."

Si l'on prend l'exemple du PEA, dès que vous faites une ouverture de ce type de produit, c'est au moins à un horizon de 5 années, puisque c'est le délai minimal pour obtenir l'exonération fiscale ....

Ensuite, chacun a souvent une définition personnelle, de ce qu'est un délai à court, moyen ou long terme ....

Si par ailleurs, et l'argent investi en bourse, on n'en a pas besoin avant longtemps, c'est mieux, mais pas forcément indispensable ; c'est un peu comme le choix de prendre une rente, cela devient un choix individuel ....

 

[moietmoi]

C'est une orientation que l'on peut parfois entendre, mais ce que je lui préfère, ce serait :
"Ne pas mettre de l'argent en bourse dont on risque d'avoir besoin dans un délai relativement court, car vous risquez alors souvent de le récupérer à perte ...."

il faut juste reconnaitre que le btc n'est pas un actif comme un autre, et le risque de tout perdre est réel;

 

[Buffeto]

il faut juste reconnaitre que le btc n'est pas un actif comme un autre,

ce n'est pas un actif .....
c'est une monnaie .

 

[CharlyBgood]

ce n'est pas un actif .....
c'est une monnaie .

Allons bon,
Voilà Buffeto qui devient nihiliste ?

Si une monnaie n’est pas 1 actif, alors pq les bqs centrales en font des réserves ?

Et quid de l’Or qui fut naguère un standard d’echange ou de réserve ?

En réalité tout peut devenir un actif dès lors que beaucoup croient sa valeur. Sinon à quoi bon épargner ?

Et typiquement la monnaie à fonction de standard absolu d’echange, mais aussi de réserve de valeur. Donc ce peut être 1 actif.

Et le bitcoin même en mode yo-yo est un p..... d’actif, bcp + qu’une monnaie.
=> va essayer d’acheter ta baguette en bitcoins

 

[Anonyme]

Allons bon,
..... ..... .....
=> va essayer d’acheter ta baguette en bitcoins

+1 Charly, et sinon pour le coup de la baguette en btc, c'est parfaitement possible avec les cartes visa "cryptos" du genre ça : [lien réservé abonné]

Assez cool hein ?

Merci Visa qui embrasse la crypto.

Bon y'a aussi Lambo qui s'y met mais c'est pas tout à fait pareil, et d'ailleurs ça doit venir du fameux 'buy bitcoin, buy lambo', lors des anciens bulls runs c'était la mode d'avoir sa lambo avec les Plus-Values du coté des US.

=> [lien réservé abonné]

 

[Aristide]

Bonjour,

Hum !!!

Si une monnaie n’est pas 1 actif, alors pq les bqs centrales en font des réserves ?

Oui............et non !!!

Peut-être faut-il commencer par rappeler que la masse monétaire a trois contreparties à savoir

+ Les crédits à l'économie.
+ Les créances sur le trésor.
+ Les créances sur l'étranger.

Maintenant prenons un agent économique, une entreprise par exemple, qui - en trésorerie = liquidités - détient:

+ Des monnaies divisionnaires (= pièces monnaies)
+ Des billets de banques
= Monnaies fiduciaires

+ Des comptes de dépôts à vue/comptes courants bancaires
= Monnaies scripturales

=> Tous ces avoirs représentent des créances:

+ Sur le Trésor Public pour les monnaies divisionnaires (Les pièces de monnaies métalliques ne sont pas émises par le BCE/BDF mais par le Trésor).

+ Sur la BCE/BDF pour les billets de banque (car émis par BCE/BDF).

+ Sur les banques de dépôts pour les comptes bancaires.

=> Étant des créances tous ces avoirs sont bien des actifs et d'ailleurs inscrits dans ses comptes de trésorerie à l'actif de son bilan.

Mais si cet agent économique est créancier sur ces trois postes, en contrepartie il faut forcément qu'il y ait des débiteurs qui sont :

+ Le Trésor Public pour le monnaies divisionnaires
+ La BCE/BDF pour les billets de banque
+ Les banques de dépôts pour les comptes bancaires.

=> Donc :

+ Pour la BCE la masse des billets en circulation représente une dette qui est inscrite au passif de son bilan
+ Même raisonnement pour les pièces métalliques qui représentent une dette du Trésor envers les détenteurs.
+ Et pour les banques de dépôts les avoirs en comptes des clients sont aussi inscrits en tant que dettes à leur passif.

=> Et si l'on se place désormais au niveau d'une banque de dépôts qui détient également ces trois catégories d'avoirs, la conclusion est la même que ci-dessus pour les pièces et la billets mais pas pour ses propres comptes courants qui - eux - sont à la BCE/BDF.
Dans ce cas la banque a une créance sur ladite BCE/BDF laquelle les inscrit donc en tant que dettes au passif de son bilan.

Niveau BCE/BDF, en remontant depuis la création monétaire initiale, les contreparties "ACTIF" sont donc celles de la masse monétaire ci-dessus rappelées:

+ Les crédits à l'économie.
+ Les créances sur le trésor.
+ Les créances sur l'étranger.

Avec un cas particulier dans la procédure de "Quantative Easing" (rachats de titres publics et privés aux banques par la BCE).
Dans cette hypothèse, la création monétaire, c'est à dire l'alimentation des comptes courants des banques au passif du bilan BCE a pour contrepartie directe les titres cédés par les banque concernées.

Mais il n'en reste pas moins que - à l'origine - avant l'acquisition de ces titres par par BCE puis, encore avant, par les banques de dépôts elles mêmes la contrepartie "actif" est l'un des trois ci-dessus indiquée.

A toutes fins utiles.

Cdt

 

[Buffeto]

je n'ai pas tout compris mais je suis d'accord avec @Aristide

 

[Aristide]

 

[Aristide]

Pour compléter sur le bitcoin s'il s'agit d'un "avoir" susceptible d'être inscrit à l'actif d'un bilan, contrairement aux monnaies fiduciaires et/ou scripturales, ne sachant pas qui/quoi est porteur de la dette inscrite en contrepartie à leur passif, le détenteur a une créance sur........personne d'identifié.

 

[moietmoi]

Oui............et non !!!....................................................................................

mais alors......comme dit le titre...Quid des Bitcoins????
edit: Aristide, je viens de voir qu tu as complété ta réponse.....

La double nature de ce que chacun appelle la monnaie est pressentie depuis des siècles et est bien détaillée au 19 ème siècle, moment où les grands économistes marxistes ou non ,ont commencé à faire la différence entre la monnaie qui peut être vu comme un moyen d'échange ou comme un capital dont on veut valoriser la valeur;

 

[Anonyme]

En parlant de BCE, et par extension, des banques centrales, c'est le refus de ce système qui a enfanté le bitcoin.

C'est l'idée même du ou des créateurs du bitcoin : créer une monnaie qui ne dépend pas des banquiers centraux.

On pourrait citer : "La monnaie est une chose trop importante pour la laisser aux banquiers centraux" Milton Friedman.

La génèse du bitcoin est partie de là.

Voici le white Paper, très intéressant à lire : [lien réservé abonné].

Ce Satoshi Nakamoto est un putain de génie, lui ou eux (s'ils sont plusieurs).

 

[Julien954]

Et quand la BCE dit vouloir réguler le Bitcoin c'est assez surprenant. Comment s'y prendre ? A part le rendre illégal (pour quel résultat ?), je vois pas trop comment ils pourraient intervenir sur cette cryptomonnaie décentralisée.

 

[Anonyme]

Compliquer de réguler une monnaie décentralisée, après on peut toujours interdire le minage, ce qui a déjà été fait dans certains pays, mais cela revient à créér des clusters de ferme de minage là ou c'est autorisé.

On peut interdire également de d'avoir des comptes sur des échangeurs de cryptomonnaie mais cela me semble une trop grande atteinte aux libertés individuelles...

Et je manque d'avaler mon thé de travers quand je vois qu'on est encore dans l'écueil qui consiste à dire que le btc et consorts financent le terrorisme ou la criminalité, c'est fondamentalement faux. Et cela montre l'ignorance de nos gouvernements, et plus généralement sur le sujet.

De mémoire je crois que seulement 0.12% des échanges en BTC sont à l'origine d'activité illégales ... Et d'ailleurs toute transaction est tracée dans la blockchain, donc il est facile de remonter à la source du crime.

L'euro, l'usd et les autres devises, ce sont elles qui financent à 99% ces sombres activités.

En tout cas, les cours des cryptos se maintiennent, modulo la volatilité , donc c'est également une façon de voir que cette menace n'est pas réellement prise au sérieux.

 

[EVarlin]

En suivant cette idée c'est l'argent liquide qu'il faut interdire, encore plus difficilement traçable que le BTC qui pour le coup comme le souligne @Membre43775 est totalement traçable car inscrit de manière "définitive" dans la blockchain.
Lagarde aurait mieux fait de se taire ...

 

[moietmoi]

En suivant cette idée c'est l'argent liquide qu'il faut interdire, encore plus difficilement traçable que le BTC qui pour le coup comme le souligne @Membre43775 est totalement traçable car inscrit de manière "définitive" dans la blockchain.
Lagarde aurait mieux fait de se taire ..

en lisant l'interview de Lagarde, on peut comprendre qu'elle souhaite imposer en Europe des éléments équivalents a ceux déjà pris par ordonnance en décembre 2020 en France qui oblige à la règlementation KYC les acteurs de crypto: ils doivent comme toutes banques avoir la connaissance du client, ses actifs, et toutes les choses que les banques nous font remplir pour détenir nos avoirs
[lien réservé abonné]

 

[Amha]

J'entends parler de cette monnaie depuis le tout début et je regrette amèrement ne pas avoir mis même juste 10 euros à l'époque. Mais j'avais un peu peur et j'y comprenais rien... Ce qui est encore le cas aujourd'hui.

Plutôt que de mettre 100 euros au Casino, j'avais pensé le "placer" dans le Bitcoin.

Évidemment, je suis prêt à tout perdre si jamais...

Si la valeur du Bitcoin atteint 100 000 euros ou même 1 000 000 euros si je comprends bien, je pourrais potentiellement retirer dans quelques mois/années plus ou moins entre 300 et 3000 euros ? (moins certain frais)

Pas mal... Et au pire j'ai perdu 100 euros

J'ai entendu parler de Kraken, j'hésite à déposer 100 euros dessus. (je crois qu'ils prennent des frais mais moins que la plus part.

C'est une bonne idée ou je devrais plutôt plutôt passer mon chemin car j'arrive beaucoup trop tard et/ou car j'ai pas assez de cannaissances

 

[moietmoi]

C'est une bonne idée ou je devrais plutôt plutôt passer mon chemin car j'arrive beaucoup trop tard et/ou car j'ai pas assez de cannaissances

c'est une question philosophique... car imaginons que le BTC double encore... tu te reposera la même question... donc si tu as 10 ou 100 euros à mettre, pourquoi pas? comme tu le dis

Évidemment, je suis prêt à tout perdre si jamais...

 

[Anonyme]

Hello,

Faut voir par rapport à ton budget etc, mais si tu peux concrètement te permettre de les perdre, alors ne te pose pas de question et fonce.

Puis une fois dans le train, tu pourrais de temps en temps rajouter 100 euros.
Kraken c'est OK.

Mine de rien, en plus de ces 100 euros, cela va te familiariser avec l'écosystème, l'usage d'un exchange de crypto, et ça sera instructif .

 

[CharlyBgood]

Mine de rien

c'est le cas de le dire