que pensez vous que notre président va annoncer ?

[moietmoi]

avec une économie d'impôt en fonction de la TMI

Il me semble que la TMI n'a pas d'effet ici....

 

[CharlyBgood]

Il me semble que la TMI n'a pas d'effet ici....

En effet: c’est la somme donnée l’assiette de la réduction, le don n’est pas imputable sur ton revenu imposable: en l’espece tu serais perdant.

 

[paal]

Il me semble que la TMI n'a pas d'effet ici....

J'ai repris mon dernier avis d'IR et ma moulinette, et effectivement, la déduction s'opère après calcul de l'IR, et donc après soumission aux différentes tranches ....

Mais toujours est-il que 75% du montant net versé (au-dessous de 1.000 euros de versement, viendra s'imputer sur l'impôt net calculé avant déduction ; et il faudra juste jongler avec les autres dons de nature similaire, qui de mémoire sont plafonnés en pourcentage du revenu .....

Il faut aussi que j'améliore ma moulinette sous cet aspect, mais jusqu'à présent, je ne faisais pas beaucoup de dons, du moins déductibles avec reçu fiscal ....

Par exemple, et dans le cas présent, si je verse 800 Euros, le Trésor va me décompter 75% de ce montant, et viendra les déduire 600 de mon imposition normale, ce qui ne me revient en fait qu'à 200 Euros pour 800 verses ; ce n'est pas si mal .....

 

[chrishouv]

Ok tu auras moins payé d'impôt mais

IR + DON - RI > IR

Comme j'avais dit à un collègue radin, si tu donnes pour payer moins d'impôt il faut vraiment que l'organisme ou l'association à qui tu donnes te tienne vraiment à coeur.

Là, on est vraiment dans l'investissement philanthropique, pas dans un investissement qui vous rapporte.

Le grand gagnant, pour une fois, est l'Etat car il aura souscrit un emprunt déguisé avec un taux négatif. Il rendra moins aux donateurs que ce qui lui auront donné.

 

[paal]

Comme j'avais dit à un collègue radin, si tu donnes pour payer moins d'impôt il faut vraiment que l'organisme ou l'association à qui tu donnes te tienne vraiment à coeur.

Dans toutes les situations où l'on est amené à faire un don, chacun sait très bien qu'il fait une opération qui va impacter négativement, une partie plu ou moins importante de son patrimoine ; de toute façon, il aura été déjà maintes fois démontré que, si l'on raisonne sur 5 ou 6 générations, le principal destinataire de ce patrimoine, c'est le Trésor public ......

Là, on est vraiment dans l'investissement philanthropique, pas dans un investissement qui vous rapporte.
Le grand gagnant, pour une fois, est l'Etat car il aura souscrit un emprunt déguisé avec un taux négatif. Il rendra moins aux donateurs que ce qui lui auront donné.

Si les dons avaient vocation à être autre chose qu'une opération philanthropique, cela se saurait .....

D'ailleurs, procéder à un don, c'est juste réaliser une opération qui, plus tard, retournera au Trésor ; il y a juste un décalage dans le temps de ce retour ....

 

[agra07]

Ok tu auras moins payé d'impôt mais

IR + DON - RI > IR

Comme j'avais dit à un collègue radin, si tu donnes pour payer moins d'impôt il faut vraiment que l'organisme ou l'association à qui tu donnes te tienne vraiment à coeur.

Là, on est vraiment dans l'investissement philanthropique, pas dans un investissement qui vous rapporte.

Le grand gagnant, pour une fois, est l'Etat car il aura souscrit un emprunt déguisé avec un taux négatif. Il rendra moins aux donateurs que ce qui lui auront donné.

La question de fond dans ce genre de situation est que le "cadeau fiscal" de 75% vient en moins sur les rentrées d'impôt et comme il faut bien que l'état vive, ces 75 % sont payés in fine par l'ensemble des contribuables.
Il ne s'agit donc pas de véritables dons gratuits.

 

[moietmoi]

J'ai repris mon dernier avis d'IR et ma moulinette, et effectivement, la déduction s'opère après calcul de l'IR, et donc après soumission aux différentes tranches ....

Mais toujours est-il que 75% du montant net versé (au-dessous de 1.000 euros de versement, viendra s'imputer sur l'impôt net calculé avant déduction ; et il faudra juste jongler avec les autres dons de nature similaire, qui de mémoire sont plafonnés en pourcentage du revenu .....

Il faut aussi que j'améliore ma moulinette sous cet aspect, mais jusqu'à présent, je ne faisais pas beaucoup de dons, du moins déductibles avec reçu fiscal ....

Par exemple, et dans le cas présent, si je verse 800 Euros, le Trésor va me décompter 75% de ce montant, et viendra les déduire 600 de mon imposition normale, ce qui ne me revient en fait qu'à 200 Euros pour 800 verses ; ce n'est pas si mal .....

désolé , tout ceci se résume à 25% de 800= 200 . pas besoin d'aller voir sa feuille d'impot; pourvu que l'on paye 600 euros d'impots on peut donner 800;

La question de fond dans ce genre de situation est que le "cadeau fiscal" de 75% vient en moins sur les rentrées d'impôt et comme il faut bien que l'état vive, ces 75 % sont payés in fine par l'ensemble des contribuables.
Il ne s'agit donc pas de véritables dons gratuits

Complexe, car il va y avoir du travail, des cotisations, des matériaux, de la tva,.... induits par la rénovation; mais il restera un coût non réductible mais qui sera moindre que si l'état prenait à sa charge , comme c'est la loi, la rénovation; Au fait que font les assurances?

Concernant le coût induit, le même raisonnement est valable sur l'accidentologie sur les routes , plus elle est forte , plus le PIB augmente....... cynique , mais vrai

 

[Buffeto]

Concernant le coût induit, le même raisonnement est valable sur l'accidentologie sur les routes , plus elle est forte , plus le PIB augmente....... cynique , mais vrai

du coup , le 80KM/h généralisé est une mesure anti-économique ?

 

[moietmoi]

du coup , le 80KM/h généralisé est une mesure anti-économique ?

anti pib oui, moins d'essence et de fioule consommé, moins d'ambulance, moins de pompiers, moins de médecins, moins de soins, moins de travail pour les carrossiers, moins de travail pour les assureurs,moins d'essence pour ces aller/retour, pas de voiture rachetée suite à l'accident qui n'a pas eu lieu, pas de crédit dû à ce non-achat prématuré,..... les chiffres traditionnellement avancés sont de 1,5% à 2% du pib pour l'insécurité routière....Bientôt les experts vont chiffrer le.,..001% de pib de plus grâce à l'incendie de Notre Dame;
A plus grand échelle l'industrie d'armement avec destruction, a été un des facteurs de croissance du PIB des USA pendant la guerre du vietnam...

 

[paal]

Désolé, tout ceci se résume à 25% de 800= 200 . pas besoin d'aller voir sa feuille d'impôt

Lorsque l'on m'oppose une contradiction, j'ai pris l'habitude d'aller vérifier, et donc si possible d'aller vérifier avec une réalité récente, partant du principe que l'interlocuteur peut avoir raison ....

C'est donc il est aisé de dire pas besoin de , mais seulement après vérification, ce qui m'aura été facile, car tous mes avis d'imposition sont scannés ....

Pourvu que l'on paye 600 euros d'impôts on peut donner 800;

Oui, cela peut se résumer à cela, mais il faut aussi se souvenir des limites de l'exercice, et de la cascade des taux de déduction ....

Complexe, car il va y avoir du travail, des cotisations, des matériaux, de la tva,.... induits par la rénovation; mais il restera un coût non réductible mais qui sera moindre que si l'État prenait tout à sa charge, comme c'est logiquement la loi, la rénovation;

Primo, au temps de la construction des cathédrales la TVA et autres cotisations n'existaient pas ....

Depuis l'après seconde guerre mondiale (1954), cette TVA fut crée, avec maintenant un impressionnant cortège de taxes et impôts associés, et nous donc entrés dans un monde nouveau, quelque peu différent du temps des Templiers .....

Si les grands donateurs ne s'étaient pas réveillés si tôt, les dirigeants l'État n'aurait eu que deux solutions principales :
- soit recourir à l'emprunt, mais cela aurait eu des conséquences aussi bien sur le déficit annuel que sur le taux d'endettement de la France (qui n'en est plus à un ou deux milliards près)
- soit recourir à une imposition spécifique, qui serait déterminée de telle sorte qu'elle soit en mesure de couvrir le coût de le rénovation .....

Mais dans un cas comme dans l'autre, cela se terminerait par une dîme à régler ....

Au fait que font les assurances?

Il se trouve que l'État est son propre assureur au titre des biens dont il est propriétaire (ce qui est le cas des lieux de culte catholique ....

Dont deux possibilités :
- soit l'enquête aboutit à la mise en responsabilité d'au moins un tiers externe, par exemple un manquement des ouvriers de l'une des entreprises invitées à procéder à certains travaux ; si c'est le cas, les dirigeants de l'entreprise concernée peuvent envisager de fermer et se mettre en dépôt de bilan ...

Alors ensuite, ce ne sera peut-être pas la solution envisagée, car alors plus aucune entreprise compétente ne va accepter de postuler aux travaux futurs ....

- soit cette enquête, ne conduit pas à ce type de conclusion, l'État ne sera pas en mesure de procéder à un recours contre le responsable et sa compagnie d'assurances ....

 

[Cresus93]

Au fait que font les assurances?

Quelles assurances ?
Si j'ai bien compris les communes ont la charge des églises, mais c'est l'Etat qui a la charge des cathédrales. Et, selon la formule consacrée, l'Etat est son propre assureur.
Le diocèse (?) est assuré pour des babioles, les chaises, en gros.

 

[Cresus93]

anti pib oui, moins d'essence et de fioule consommé, moins d'ambulance, moins de pompiers, moins de médecins, moins de soins, moins de travail pour les carrossiers, moins de travail pour les assureurs,moins d'essence pour ces aller/retour, pas de voiture rachetée suite à l'accident qui n'a pas eu lieu, pas de crédit dû à ce non-achat prématuré,..... les chiffres traditionnellement avancés sont de 1,5% à 2% du pib pour l'insécurité routière....Bientôt les experts vont chiffrer le.,..001% de pib de plus grâce à l'incendie de Notre Dame;
A plus grand échelle l'industrie d'armement avec destruction, a été un des facteurs de croissance du PIB des USA pendant la guerre du vietnam...

Par contre moins de dépenses pour la sécu et les mutuelles, et + d'argent pour l'Etat (+ de PV)...

 

[chrishouv]

Je vais rebondir au sujet des assurances.

Hier dans "C à vous", une ancienne directrice du cabinet du Patrimoine disait que l'Etat ne pouvait pas financièrement se permettre d'assurer les biens qui sont de leur ressort car ça coûterait très cher annuellement.

Dans notre cas, il y aura peut être possibilité de se retourner contre l'assureur d'une entreprise qui aurait été reconnue fautive.

 

[paal]

Je vais rebondir au sujet des assurances.
Hier dans "C à vous", une ancienne directrice du cabinet du Patrimoine disait que l'Etat ne pouvait pas financièrement se permettre d'assurer les biens qui sont de leur ressort car ça coûterait très cher annuellement.

Sauf qu'il serait possible que l'État soit en mesure de créer sa (ses) propres stés d'assurances, lesquelles auraient toujours la faculté de souscrire une contre-assurance comme le font tous les assureurs pour ce qui serait considéré comme gros risques .....

Et bien entendu, ne pas se dire que c'est parce qu'aucun sinistre ne se sera produit, que l'on en est exempt ....

Dans notre cas, il y aura peut être possibilité de se retourner contre l'assureur d'une entreprise qui aurait été reconnue fautive.

Tout dépend en fit e l'origine du feu, car :
- soit c'est effectivement accidentel et inopiné, et ce sera difficile

- soit cela relève, d'un défaut électrique, comme une panne d'un circuit d'alarme, mais c'est alors signe qu'ils ne sont pas suffisamment testés régulièrement ; c'est une chose qui se fait très régulièrement dans les bureaux et ateliers, et bien entendu, de façon renforcée dans les secteurs à risque spécifique ...

- soit cela relève d'un manque évident de prudence, ou de respect d'une mesure de sécurité que je considère élémentaire qui sera peut-être difficile à faire reconnaître, voire à détecter (comme la projection d'étincelles de chalumeau dans un environnement boisé, ce qu'il me semble avoir lu quelque part ....)

- je suis fils de menuisier, et lorsque j'utilise le moindre petit chalumeau (même si c'est pour faire une crème brûlée), je prépare toujours un extincteur à proximité, pour éventuellement étouffer dans l'oeuf un tout petit début d'incendie .... ; bon, alors je sais, tout le monde ne le fait pas, mais je suis secouriste, et j'ai aussi été formé à l'utilisation des extincteurs ....

 

[Manu215]

Je vais rebondir au sujet des assurances.

Hier dans "C à vous", une ancienne directrice du cabinet du Patrimoine disait que l'Etat ne pouvait pas financièrement se permettre d'assurer les biens qui sont de leur ressort car ça coûterait très cher annuellement.

Dans notre cas, il y aura peut être possibilité de se retourner contre l'assureur d'une entreprise qui aurait été reconnue fautive.

Oui, c'est ce que j'ai entendu aussi : l'état est son propre assureur et son propre gestionnaire pour l'ensemble du patrimoine immobilier qu'il possède, qu'il soit historique ou pas.

Par contre, faire payer les entreprises, c'est possible mais jusqu'à un certain niveau de solvabilité. Autant dire une goutte d'eau dans une piscine olympique vu les montants en jeu.
C'est pourquoi le don ou le mécénat semblent indispensables si on veut reconstruire Notre-Dame.

 

[agra07]

Sauf qu'il serait possible que l'État soit en mesure de créer sa (ses) propres stés d'assurances, lesquelles auraient toujours la faculté de souscrire une contre-assurance comme le font tous les assureurs pour ce qui serait considéré comme gros risques .....

L'état est son propre assureur parce qu'il a une surface financière suffisante.
EM a sorti 10M€ pour "calmer" les GJ (sans beaucoup d'efficacité d'ailleurs); il pourrait bien trouver 1 ou 2M€ sur 6 ou 7 ans pour réparer Notre-Dame.

 

[agra07]

Par contre, faire payer les entreprises, c'est possible mais jusqu'à un certain niveau de solvabilité. Autant dire une goutte d'eau dans une piscine olympique vu les montants en jeu.

Si la responsabilité d'une entreprise est reconnue, c'est son assurance responsabilité civile qui paie. Seul problème, ce type d'assurance n'est pas obligatoire à ma connaissance et lorsqu'une entreprise est assurée encore faut-il que le plafond de garantie soit suffisamment élevé.

 

[paal]

L'état est son propre assureur parce qu'il a une surface financière suffisante.

Puisque vous en avez la certitude, sauf que sa surface financière, elle se trouve plombée d'un très fort endettement ....

EM a sorti 10M€ pour "calmer" les GJ (sans beaucoup d'efficacité d'ailleurs); il pourrait bien trouver 1 ou 2M€ sur 6 ou 7 ans pour réparer Notre-Dame.

Bien entendu, et tant que l'on peut vivre à crédit, sur moyenne et longue durée, cela reste tendu même si' l'on finit par s'y habituer et considérer cette situation comme normale ....

Mais, l'est-elle vraiment ??

Et surtout, ne sommes-nous point quelque peu égarés du sujet d'origine ....

Disons que notre président se sera accordé quelques semaines complémentaires pour annoncer ses choix avant le couperet des européennes, et qu'il aura fait glisser son agenda en conséquence ....

Mais cela devient tellement visible, qu'il aura cru bon de préciser qu'il ne convenait pas de s'en inquiéter ....

Après chacun peut en penser ce qu'il souhaite de ce comportement .....