Produits structurés

[Axiles]

Apparemment, citer l'AMF dans les commentaires ne plait pas trop. Un premier commentaire a été effacé. Je vous laisse juge du besoin qu'il y avait d'effacer cela, en remettant le commentaire n : "Quite à citer l'AMF, il aurait été intéressant de rappeler ce qu'elle dit sur ces produits au mauvais rapport risque / rendement : "Les « performances annualisées brutes nominales des produits structurés sont très largement positives dans la plupart des cas (supérieures à 5 % pour plus de la moitié des produits) [mais seuls] 57 % des volumes commercialisés affichent une performance réelle positive. [..] Il apparaît ainsi que 43 % des produits indexés sur les marchés actions (représentant un peu plus de la moitié des volumes commercialisés) surperformeraient un fonds répliquant le CAC 40. Cette part tombe à 21 % (30 % des volumes) lorsque les performances sont comparées à celles d’un fonds répliquant le CAC 40 dividendes réinvestis. »"

Ce qui est un peu ballot, c'est que la modération laisse des traces involontaires : alors que c'est le seul commentaire visible (puisque le premier du même contenu a été effacé), il s'appelle commentaire #2



Ca serait amusant si ça n'était pas assez révélateur du problème global autour de la commercialisation de ces produits, avec un réel manque de transparence et de compréhension.

 

[micaum]

Apparemment, citer l'AMF dans les commentaires ne plait pas trop. Un premier commentaire a été effacé. Je vous laisse juge du besoin qu'il y avait d'effacer cela, en remettant le commentaire n : "Quite à citer l'AMF, il aurait été intéressant de rappeler ce qu'elle dit sur ces produits au mauvais rapport risque / rendement : "Les « performances annualisées brutes nominales des produits structurés sont très largement positives dans la plupart des cas (supérieures à 5 % pour plus de la moitié des produits) [mais seuls] 57 % des volumes commercialisés affichent une performance réelle positive. [..] Il apparaît ainsi que 43 % des produits indexés sur les marchés actions (représentant un peu plus de la moitié des volumes commercialisés) surperformeraient un fonds répliquant le CAC 40. Cette part tombe à 21 % (30 % des volumes) lorsque les performances sont comparées à celles d’un fonds répliquant le CAC 40 dividendes réinvestis. »"

Ce qui est un peu ballot, c'est que la modération laisse des traces involontaires : alors que c'est le seul commentaire visible (puisque le premier du même contenu a été effacé), il s'appelle commentaire #2

Afficher la pièce jointe 48227

Ca serait amusant si ça n'était pas assez révélateur du problème global autour de la commercialisation de ces produits, avec un réel manque de transparence et de compréhension.

Quitte.

 

[Axiles]

Quitte.

Merci

 

[flatty35]

Quelle déception que le dernier article de Moneyvox sur le sujet des PS (mais au moins cela illustre la façon dont les PS sont réellement vendus).

• "Ces produits, promettant un rendement élevé sur une durée définie" : doublement faux
  • Aucune promesse de rendement, c'est optionnel.
  • Aucune durée définie, c'est optionnel aussi. Il y a juste un maximum, ce qui est fort différent
• "Avec 6% voire même 7% de rendement et alors que le taux du Livret A est passé à 1,70% en août (et devrait encore baisser au 1er février prochain)" :
  • toujours cette tendance dangereuse à comparer des produits au profil de risque totalement différent.
• "Les produits structurés s'adressent notamment aux épargnants avec un profil de risque plus modéré ou qui souhaitent avoir une exposition un peu plus contrôlée au risque" (Citation Valentine Demaison MPP) :
  • hautement discutable quand on voit justement le risque porté par les épargnants, qui est le risque de baisse la plus forte (sur les autocalls). Le risque porté par l'épargnant est justement celui de la baisse forte. Tout sauf du contrôle. Un PS permet juste de résumer le futur à l'exécution d'une formule, mais n'enlève en rien le risque.
• "Le produit structuré a l'immense avantage d'offrir des revenus réguliers fixes grâce au coupon obligataire." Citation MPP
  • Ah oui les revenus sont certains, garantis, jamais soumis à une formule ?
• "En contrepartie d'une rémunération très alléchante, l'épargnant doit accepter certaines conditions et notamment de placer son argent pour une durée plutôt longue."
  • Ah oui c'est ça la condition / le risque principal des PS ? Juste une durée longue ? Comment dire...
  • Sinon 8-12 ans bloqués, ce n'est pas "plutôt long", c'est très long
• "Risque de défaut de l'émetteur. L'émetteur est le plus souvent une banque. Le risque de défaut est donc faible, mais il existe. Même si des garanties existent pour protéger les épargnants. Toutes les banques en France adhèrent au Fonds de garantie des dépôts et de résolution (FGDR) qui protège les titulaires de comptes bancaires. Chaque client est protégé à hauteur maximum de 100 000 euros par établissement, pour plusieurs catégories de produits : 100 000 euros pour vos avoirs dans la banque sur votre compte courant, vos livrets « classiques », votre PEL ou PER."
  • Depuis quand une obligation complexe comme celle-ci est couverte par le FGDR ? Ce n'est à ma connaissance pas un dépôt bancaire. Le wording ne l'écrit pas explicitement mais tout est fait pour le laisser penser
• "L'Autorité des marchés financiers (AMF) met en garde les épargnants : « Certains placements à formule semblent tout à la fois offrir une perspective de rendement intéressant et un faible risque. » Cependant, comme le précise l'AMF, le scénario favorable détaillé dans la brochure ne se réalise pas systématiquement. Ainsi, dans certains cas, « si le scénario est défavorable, le capital n'est pas garanti à l'échéance et la perte peut être importante »."
  • Quite à citer l'AMF, il aurait été intéressant de rappeler ce qu'elle dit sur ces produits au mauvais rapport risque / rendement : "Les « performances annualisées brutes nominales des produits structurés sont très largement positives dans la plupart des cas (supérieures à 5 % pour plus de la moitié des produits) [mais seuls] 57 % des volumes commercialisés affichent une performance réelle positive. [..] Il apparaît ainsi que 43 % des produits indexés sur les marchés actions (représentant un peu plus de la moitié des volumes commercialisés) surperformeraient un fonds répliquant le CAC 40. Cette part tombe à 21 % (30 % des volumes) lorsque les performances sont comparées à celles d’un fonds répliquant le CAC 40 dividendes réinvestis. »"
• Mention extrêmement rapide du fait que c'est complexe (c'est la citation précédente, c'est tout). Dit autrement, c'est considéré comme OK pour madame Michu.
• Aucune mention des marges colossales de ces produits pour celui qui les commercialise, alors que c'est évidemment payé par l'épargnant. Et explique le constat de l'AMF sur le rendement médiocre des PS

On y apprend quand même que le volume de PS émis a doublé en deux ans. Mais si Moneyvox devient juste un site pour servir la soupe à des vendeurs de PS, ça ne sent pas bon pour son indépendance éditoriale @Fred

Je plussoie tout à fait ces remarques. Les produits structurés sont un écran de fumé a plusieurs niveaux, le choix de la durée est pour le vendeur du produit, les contraintes pour celui qui achete : durée inconnue, parfois risque de perte totale sur grosse baisse, coupons in fine ce qui amoindri le TRI mais qu'on ne manque pas de présenter comme x% / an

Et encore on n'a pas abordé l'indice de base parfois "decrement 50" qui fait baisser un "vrai" indice de 0.5% / an en plus de la vraie évolution, ce qui peut devenir important si le produit est porté jusqu'à échéance.

 

[Charles356]

Je plussoie tout à fait ces remarques. Les produits structurés sont un écran de fumé a plusieurs niveaux, le choix de la durée est pour le vendeur du produit, les contraintes pour celui qui achete : durée inconnue, parfois risque de perte totale sur grosse baisse, coupons in fine ce qui amoindri le TRI mais qu'on ne manque pas de présenter comme x% / an

Et encore on n'a pas abordé l'indice de base parfois "decrement 50" qui fait baisser un "vrai" indice de 0.5% / an en plus de la vraie évolution, ce qui peut devenir important si le produit est porté jusqu'à échéance.

Plutôt autour de 5% par an de baisse en général avec les indices à decrement...