Pourquoi se marier aujourd'hui ?

[Maurice63]

Je considère que c'est normal car s'il y a bien une chose qu'on ne maîtrise pas c'est la date du décès. Comme il n'y aurait, à mon sens, aucune durée objectivement admissible autre que pas de délai (pourquoi 1 an, 2, 5, 10 ?) autant être cohérent et ne pas arrêter de délai d'union minimal

Regardez dans la fonction publique , cela me semble ne pas être le cas .

 

[PepeR]

Se marier: pour se protéger.

Une dame m'avait demandé en mariage, j'ai déménagé pour elle, pour la famille à fonder, pour sa carrière à conserver. Elle m'a fait faux bond. J'ai attaqué au tribunal pour rupture dolosive de fiançailles.

Si j'avais été marié, le jugement aurait ếté plus simple.

Se marier, ce sont des droits et devoirs et donc des protections.

 

[Actarus51]

ça dépend des régimes de retraite ... il n'y en a pas pour les fonctionnaires ....

Je déterre le post de la première page mais c'est pour apporter une précision.
Il y a bien un plafonnement de la pension de réversion dans le public

[lien réservé abonné].

"Lorsque le montant de votre pension de réversion et de vos ressources dépasse 24 710,40 € si vous vivez seul ou 39 536,64 € si vous vivez en couple, votre pension de réversion est réduite de façon à ce que ce plafond ne soit pas dépassé."

 

[Maurice63]

Je déterre le post de la première page mais c'est pour apporter une précision.
Il y a bien un plafonnement de la pension de réversion dans le public

[lien réservé abonné].

"Lorsque le montant de votre pension de réversion et de vos ressources dépasse 24 710,40 € si vous vivez seul ou 39 536,64 € si vous vivez en couple, votre pension de réversion est réduite de façon à ce que ce plafond ne soit pas dépassé."

C’est l’inverse il y a un plafonnement du cumul des ressources dans le privé par contre dans le public il faut avoir été marié 4 ans minimum pour beneficier de la réversion et sans plafonnement .
C est d’ailleurs pour ce dernier point que j’avais réagi hier .

 

[Kizzo]

Dans le privé le plafond ne concerne que la réversion du régime de base sauf erreur, les complémentaires ne sont pas concernées.

 

[Actarus51]

C’est l’inverse il y a un plafonnement du cumul des ressources dans le privé par contre dans le public il faut avoir été marié 4 ans minimum pour beneficier de la réversion et sans plafonnement .
C est d’ailleurs pour ce dernier point que j’avais réagi hier .

Mille excuses, vous avez raison.
Et merde, moi qui me disait que mon ex-femme n'aurait pas droit à la réversion (je suis fonctionnaire), eh bien si, elle aura droit malgré des ressources "correctes".
Ca ne me motive pas pour faire des années...

 

[Buffeto]

Ca ne me motive pas pour faire des années...

Il te suffit de mourir après elle ...

 

[Actarus51]

Il te suffit de mourir après elle ...

Je ferai mon possible mais l'écart d'espérance de vie est en sa faveur et en plus elle a deux ans de moins que moi. Ca va être compliqué, dans les directives anticipées, de mettre "ne pas débrancher jusqu'au décès de mon ex-femme" !

 

[Buffeto]

Je ferai mon possible mais l'écart d'espérance de vie est en sa faveur et en plus elle a deux ans de moins que moi. Ca va être compliqué, dans les directives anticipées, de mettre "ne pas débrancher jusqu'au décès de mon ex-femme" !

offre lui des clopes et quelques bouteilles de Whiskie ...ça peut aider à rééquilibrer les statistiques ....

 

[lopali]

La prestation compensatoire, c'est vraiment au petit bonheur :

https://www.moneyvox.fr/votre-argen...le-montant-de-votre-pension-en-cas-de-divorce

Et c'est la porte ouverte aux abus, à la malhonnêteté et à l'injustice...

 

[nono52]

offre lui des clopes et quelques bouteilles de Whiskie ...ça peut aider à rééquilibrer les statistiques ....

Je n'ai jamais vu de femmes boire du whisky, du champagne oui, des trucs sucrés et en général pas trop alcoolisés
après ça doit dépendre des régions ?

 

[Kizzo]

La prestation compensatoire, c'est vraiment au petit bonheur :

https://www.moneyvox.fr/votre-argen...le-montant-de-votre-pension-en-cas-de-divorce

Et c'est la porte ouverte aux abus, à la malhonnêteté et à l'injustice...

Je ne suis pas de cet avis : un juge ne fait pas ça au doigt mouillé, quand ça en arrive au tribunal voire en cassation c'est qu'il y a un dossier etayé, donc des preuves des dires de chacun.
À chacun de prouver les faits qui lui incombent.
La pension n'est pas au petit bonheur, elle est ce qu'elle doit être et ce n'est pas un dû (cf dans plus de 80% des dossiers de divorce il n'y en a pas)

 

[Buffeto]

Je ne suis pas de cet avis : un juge ne fait pas ça au doigt mouillé,

et s'il le faisait il tomberait sous le coup de l'article 222-22 CP .....

 

[lopali]

Je ne suis pas de cet avis : un juge ne fait pas ça au doigt mouillé, quand ça en arrive au tribunal voire en cassation c'est qu'il y a un dossier etayé, donc des preuves des dires de chacun.
À chacun de prouver les faits qui lui incombent.
La pension n'est pas au petit bonheur, elle est ce qu'elle doit être et ce n'est pas un dû (cf dans plus de 80% des dossiers de divorce il n'y en a pas)

Comment faire la différence entre mettre sa carrière entre parenthèse pour son/sa conjoint(e) et la mettre au second plan par choix ou confort personnel... ?

C'est hyper subjectif. Et c'est propice à un choix guidé par l'opportunisme en fonction de la situation.

 

[Kizzo]

Comment faire la différence entre mettre sa carrière entre parenthèse pour son/sa conjoint(e) et la mettre au second plan par choix ou confort personnel... ?

C'est hyper subjectif. Et c'est propice à un choix guidé par l'opportunisme en fonction de la situation.

Choix accepté par le conjoint quoi qu'il en soit.
Et dans le régime primaire, les époux se promettent soutien, secours, assistance.
Donc on accepte les choix de vie et de carrière de chacun. C'est la liberté de chacun de vivre sa vie comme il l'entend. Avec les conséquences que ça engendre.

Celui qui n'accepte pas que son conjoint ne travaille pas sait ce qu'il a comme solution.
Et soyons clairs : soit c'est un vrai problème et on le règle, soit c'est pas un vrai problème et on vit avec...

 

[lopali]

Choix accepté par le conjoint quoi qu'il en soit.
Et dans le régime primaire, les époux se promettent soutien, secours, assistance.
Donc on accepte les choix de vie et de carrière de chacun. C'est la liberté de chacun de vivre sa vie comme il l'entend. Avec les conséquences que ça engendre.

Celui qui n'accepte pas que son conjoint ne travaille pas sait ce qu'il a comme solution.
Et soyons clairs : soit c'est un vrai problème et on le règle, soit c'est pas un vrai problème et on vit avec...

Je pense que l'on ne s'est pas compris. Je parle d'argument devant le juge.

Imaginons que je me la coule douce pendant 20 ans pour profiter de ma famille et du temps qui passe alors que je pourrais avoir une plus grosse carrière. C'est mon choix.

Mon/ma conjoint(e) fait le choix d'une plus grosse carrière. C'est son choix.

On se sépare avec mon/ma conjoint(e). On a les mêmes salaires.

Je dis au juge que j'ai mis un frein à ma carrière pour mon/ma conjoint(e).

Comment le juge peut-il savoir que c'est un gros mensonge ?

 

[Nels]

Comment le juge peut-il savoir que c'est un gros mensonge ?

Il le saura grâce à l'avocat de la partie adverse.

 

[Kizzo]

Je pense que l'on ne s'est pas compris. Je parle d'argument devant le juge.

Imaginons que je me la coule douce pendant 20 ans pour profiter de ma famille et du temps qui passe alors que je pourrais avoir une plus grosse carrière. C'est mon choix.

Mon/ma conjoint(e) fait le choix d'une plus grosse carrière. C'est son choix.

On se sépare avec mon/ma conjoint(e). On a les mêmes salaires.

Je dis au juge que j'ai mis un frein à ma carrière pour mon/ma conjoint(e).

Comment le juge peut-il savoir que c'est un gros mensonge ?

Ton conjoint arrête de travailler. Tu restes avec. C'est ton choix.
Si ça avait été un problème tu l'aurais quitté.

Tu dis que tu as mis un frein à ta carrière pour ton conjoint : peut-être que la partie d'en face va contester si c'est un mensonge... donc quelle preuve as-tu et quelle preuve l'autre a...

 

[niklos]

Ton conjoint arrête de travailler. Tu restes avec. C'est ton choix.
Si ça avait été un problème tu l'aurais quitté.

Si on commence à quitter son conjoint au moindre soucis, les couples se briseraient très vite...
Ça peut être un problème sans l'être vécu suffisamment mal pour engendrer une rupture pour ce seul motif...

 

[lopali]

Ton conjoint arrête de travailler. Tu restes avec. C'est ton choix.
Si ça avait été un problème tu l'aurais quitté.

Ce n'est jamais un problème quand on s'entend. Cela en devient un après.

Mais ce n'est pas le sujet de l'article. Là les deux travaillent et gagnent le même salaire. Mais Madame dit qu'elle a freiné sa carrière pour Monsieur. Et le juge est d'accord pour revenir sur la première décision qui était de ne rien accorder à Madame. Comment le prouver qu'elle a vraiment freiné sa carrière et qu'elle n'a pas juste voulu avoir une vie professionnelle plus cool ?

Tu dis que tu as mis un frein à ta carrière pour ton conjoint : peut-être que la partie d'en face va contester si c'est un mensonge... donc quelle preuve as-tu et quelle preuve l'autre a...

Donc c'est comme je dis, c'est vraiment au petit bonheur...