Pourquoi se marier aujourd'hui ?

[Maurice63]

C'est pas mon point de vue c'est la famille au sens juridique du terme

Ok je l’admet :
Si on est marié on est une famille dès ce mariage
Si on est pacsé on est une famille à la première naissance

Par contre le couple initial est-il assujetti aux mêmes obligations législatives ?

 

[freddo89]

Ce sont vos points de vue.
Mais si les deux livrets comportent les mêmes textes de lois cela demande confirmation.

Oui, ils y sont.
Mais c'est dans un paragraphe "informations spécifiques aux époux", donc pas applicable hors mariage.

 

[Buffeto]

Donc fondamentalement il n'y a pas de différence.

s'il n'y avait pas de différences pourquoi crois tu que les couples homosexuels qui pouvaient se pacser se sont ils battus pour avoir droit au mariage ?

 

[Kizzo]

Ok je l’admet :
Si on est marié on est une famille dès ce mariage
Si on est pacsé on est une famille à la première naissance

Par contre le couple initial est-il assujetti aux mêmes obligations législatives ?

Le couple initial n'est pas assujetti aux lois régissant la famille. Mais il reste assujetti aux autres lois de la République bien entendu.

 

[Maurice63]

Le couple initial n'est pas assujetti aux lois régissant la famille. Mais il reste assujetti aux autres lois de la République bien entendu.

Donc le couple marié n’est pas une famille. ?????

 

[niklos]

C'est quoi le "couple initial" ?

 

[Maurice63]

C'est quoi le "couple initial" ?

Les deux personnes qui sont mariés ou pacsés mais sans enfants.

 

[Juloup]

s'il n'y avait pas de différences pourquoi crois tu que les couples homosexuels qui pouvaient se pacser se sont ils battus pour avoir droit au mariage ?

Pour des raisons politiques, bien évidemment.
En l'absence d'enfants on peut faire absolument ce qu'on veut par testament, donc il ne reste plus que la pension de réversion comme différence avec le mariage. Or il suffirait d'une loi pour établir l'égalité en la matière.

 

[Kizzo]

Les deux personnes qui sont mariés ou pacsés mais sans enfants.

Alors je corrige, je l'entendais comme des personnes en simple concubinage
Pour le cas du couple marié ou pacsé j'ai déjà répondu que marié = famille aux yeux de la loi, pacsé non

 

[Buffeto]

Or il suffirait d'une loi pour établir l'égalité en la matière.

Merci
Cette simple phrase suffit donc à démontrer qu'il y a une différence entre le mariage et le PACS

CQFD

 

[Kizzo]

Pour des raisons politiques, bien évidemment.
En l'absence d'enfants on peut faire absolument ce qu'on veut par testament, donc il ne reste plus que la pension de réversion comme différence avec le mariage. Or il suffirait d'une loi pour établir l'égalité en la matière.

Si ça revient au même surtout faisons une loi pour supprimer le pacs !

 

[Juloup]

Si ça revient au même surtout faisons une loi pour supprimer le pacs ! 😁

OK, si on supprime la pension de réversion, et qu'on instaure le divorce par simple LRAR.

 

[Buffeto]

@Kizzo il me semble qu'il est inutile d'essayer de débattre ...

la mauvaise foi sur ce sujet est évidente ......

 

[moietmoi]

Ce que je pense,
Depuis 1999 , les différentes reformes rapprochent de plus en plus le pacs du mariage.
Petit à petit les divergences s'estompent y compris sur le lieu .
On parle souvent du mille feuilles administratif.
Vous en conclurez ce que vous voudrez..

 

[Buffeto]

Petit à petit les divergences s'estompent y compris sur le lieu .

oui mais , si elles divergent ça fait peut être beaucoup pour un seul couple ....

 

[Maurice63]

@Kizzo il me semble qu'il est inutile d'essayer de débattre ...

la mauvaise foi sur ce sujet est évidente ......

Surtout dès que les finances s’en mêlent voire s'emmêlent !

 

[Maurice63]

Dans le même sujet, comment considérez-vous le fait que se marier vous accorde une réversion même si ce mariage intervient quelques années avant le décès. ( dans le cas d’un premier mariage du défunt ) ?

 

[Kizzo]

Dans le même sujet, comment considérez-vous le fait que se marier vous accorde une réversion même si ce mariage intervient quelques années avant le décès. ( dans le cas d’un premier mariage du défunt ) ?

Je considère que c'est normal car s'il y a bien une chose qu'on ne maîtrise pas c'est la date du décès. Comme il n'y aurait, à mon sens, aucune durée objectivement admissible autre que pas de délai (pourquoi 1 an, 2, 5, 10 ?) autant être cohérent et ne pas arrêter de délai d'union minimal

 

[Buffeto]

Dans le même sujet, comment considérez-vous le fait que se marier vous accorde une réversion même si ce mariage intervient quelques années avant le décès. ( dans le cas d’un premier mariage du défunt ) ?

cette pratique date du temps où les hommes mourraient les premiers et que les femmes soit ne travaillaient pas soit avaient des carrières hachées pour avoir élevé les enfants .

les modes de vie ont changé , il faudrait sans doute revoir certaines mesures mais comme toujours ....rien ne se fera sans l'opposition vocifèrante et parfois violente de ceux qui ne veulent rien changer .

 

[Kizzo]

Si l'on supprime la réversion, il faut possiblement reconsidérer le montant des prestations versées à la hausse toutes choses égales par ailleurs.
Sauf à ce que cela ne devienne une source d'assainissement des comptes.
Mais se pose la question de ceux qui ont des retraites pas très hautes : pourront-ils s'en sortir avec des charges qui ne diminueraient pas forcément beaucoup mais 2 fois moins (ou pire) de revenus pour les assumer ?

On le voit déjà quand des couples se séparent : se reloger avec 1 seul revenu peut déjà être un combat.

Mais là on s'eloigne du topic, sorry !