Performances 2020 Nalo

Toward

Contributeur régulier
Nalo investit en ETF à faibles frais (0,25% en moyenne), on peut donc estimer que leurs perfs seront intéressantes sur la durée, au moins supérieures à celles de fonds classiques (2,5% en entrée et 2,1% par an de frais pour Comgest Monde selon quantalys, c'est ENORME !).

Juste quelques précisions importantes pour que vous compreniez bien mon point de vue, en toute sympathie :

=> Pas de frais d'entrée pour les fonds (Comgest et autres) en AV sinon ce serait du vol ! Seulement en CTO (compte titres ordinaire)/PEA.

=> Certes les frais de gestion pour comgest monde sont élevés, mais on a l'option comgest growth world si on veut payer moins cher, m'enfin là n'est pas non plus la question car les performances affichés sur quantalys sont nettes de frais.

Alors certes oui les frais, pareil, j'aime en payer le moins, mais par exemple entre un ETF à 0.2% qui fait 6% et un fond à 2.6% de gestion qui fait 30%, c'est sans équivoque je vais vers le fond de gestion active.

Après Nalo n'est pas totalement inintéressant, mais si on a un peu de temps, et d'intérêt pour le monde de la bourse et de l'investissement, on est largement mieux servit par soi-même avec quelques recherches (en se basant sur les performances passés justement), et en profitant du combo fond euros boosté (+2%) et fonds action.

=> Nalo est cher en frais comparé à une AV en ligne à 0.6 % de frais de gestion : par exemple 1.65% de frais de gestion sur un ETF Nalo contre (0.6+0.25%), les 0.25% étant les frais de l'ETF, soit 0.85 % contre 1.6% pour Nalo , soit 2x plus cher. Source : https://nalo.fr/notre-tarif

D'ailleurs entre nous, really?, 1.65% de frais pour un ETF, je m'étrangle presque, autant le mettre en CTO ou en PEA @ 0.2% de frais de gestion tout compris après courtage ...

Bref clairement après raisonnement dans mon cas je trouve l'AV pilotée par soi même nettement plus intéressante, surtout si on va dans https://www.moneyvox.fr/forums/fil/vos-opcvm-favorites.38996/ pour faire un peu de pioche dans les fonds.
 
Dernière modification:

TOM2

Contributeur régulier
Suis d' accord avec Toward ils sont cher et ils ne proposent aucune garantie, même partielle, de récupérer le capital investi.
 

EVarlin

Contributeur régulier
Récupérer le capital investi en cas de faillite ?
Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.
 

Gerom

Membre
Alors certes oui les frais, pareil, j'aime en payer le moins, mais par exemple entre un ETF à 0.2% qui fait 6% et un fond à 2.6% de gestion qui fait 30%, c'est sans équivoque je vais vers le fond de gestion active.
En partant du principe qu'il fait 30% tous les ans. Les statistiques sont unanimes, les fonds passifs sont plus performants sur la durée que les fonds actifs. Mais vous avez raison dans le cas que vous énoncez, de façon ponctuelle. Oui, il arrive que les fonds de gestion active surperforment leur indice. C'est beaucoup plus rare sur la durée.
Après Nalo n'est pas totalement inintéressant, mais si on a un peu de temps, et d'intérêt pour le monde de la bourse et de l'investissement, on est largement mieux servit par soi-même avec quelques recherches (en se basant sur les performances passés justement), et en profitant du combo fond euros boosté (+2%) et fonds action.
D'accord avec vous, si bien sûr on est en capacité de gérer soi même son épargne, de gérer son exposition au risque et de pas paniquer à la moindre secousse.
=> Nalo est cher en frais comparé à une AV en ligne à 0.6 % de frais de gestion : par exemple 1.65% de frais de gestion sur un ETF Nalo contre (0.6+0.25%), les 0.25% étant les frais de l'ETF, soit 0.85 % contre 1.6% pour Nalo , soit 2x plus cher. Source : https://nalo.fr/notre-tarif
Attention, pour avoir bien poncé le sujet, il y a des frais sur les arbitrages concernant les ETF chez les AV en ligne en gestion libre (de l'ordre de 0,1% pour chaque achat/vente).
D'ailleurs entre nous, really?, 1.65% de frais pour un ETF, je m'étrangle presque, autant le mettre en CTO ou en PEA @ 0.2% de frais de gestion tout compris après courtage ...
Là vous vous méprenez, 1,65% comprennent les frais du contrat, la gestion de Nalo et les frais des ETF.
Oui c'est plus cher qu'en gestion libre, mais c'est l'éternel débat, c'est le prix de la sérénité.
 

Gerom

Membre
Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.
Dans ce cas là autant investir sur un livret A.
 

Tornado05

Contributeur régulier
Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.
Nalo c’est investi en majorité sur de l’ETF selon le projet donc bien évidemment qu’il n’y a aucune garantie de capital. Je ne comprends pas bien vos propos. Si vous voulez de la garantie en capital il faut aller voir les PEL, Livret A, fonds Euro... mais ne mêlez pas les UC là dedans
 
Haut