Performances 2020 Nalo
- Auteur de la discussion Lmnpvox
- Date de début
Toward
Contributeur régulier
Juste quelques précisions importantes pour que vous compreniez bien mon point de vue, en toute sympathie :
=> Pas de frais d'entrée pour les fonds (Comgest et autres) en AV sinon ce serait du vol ! Seulement en CTO (compte titres ordinaire)/PEA.
=> Certes les frais de gestion pour comgest monde sont élevés, mais on a l'option comgest growth world si on veut payer moins cher, m'enfin là n'est pas non plus la question car les performances affichés sur quantalys sont nettes de frais.
Alors certes oui les frais, pareil, j'aime en payer le moins, mais par exemple entre un ETF à 0.2% qui fait 6% et un fond à 2.6% de gestion qui fait 30%, c'est sans équivoque je vais vers le fond de gestion active.
Après Nalo n'est pas totalement inintéressant, mais si on a un peu de temps, et d'intérêt pour le monde de la bourse et de l'investissement, on est largement mieux servit par soi-même avec quelques recherches (en se basant sur les performances passés justement), et en profitant du combo fond euros boosté (+2%) et fonds action.
=> Nalo est cher en frais comparé à une AV en ligne à 0.6 % de frais de gestion : par exemple 1.65% de frais de gestion sur un ETF Nalo contre (0.6+0.25%), les 0.25% étant les frais de l'ETF, soit 0.85 % contre 1.6% pour Nalo , soit 2x plus cher. Source : https://nalo.fr/notre-tarif
D'ailleurs entre nous, really?, 1.65% de frais pour un ETF, je m'étrangle presque, autant le mettre en CTO ou en PEA @ 0.2% de frais de gestion tout compris après courtage ...
Bref clairement après raisonnement dans mon cas je trouve l'AV pilotée par soi même nettement plus intéressante, surtout si on va dans https://www.moneyvox.fr/forums/fil/vos-opcvm-favorites.38996/ pour faire un peu de pioche dans les fonds.
Dernière modification:
EVarlin
Contributeur régulier
Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.
En partant du principe qu'il fait 30% tous les ans. Les statistiques sont unanimes, les fonds passifs sont plus performants sur la durée que les fonds actifs. Mais vous avez raison dans le cas que vous énoncez, de façon ponctuelle. Oui, il arrive que les fonds de gestion active surperforment leur indice. C'est beaucoup plus rare sur la durée.
D'accord avec vous, si bien sûr on est en capacité de gérer soi même son épargne, de gérer son exposition au risque et de pas paniquer à la moindre secousse.
Attention, pour avoir bien poncé le sujet, il y a des frais sur les arbitrages concernant les ETF chez les AV en ligne en gestion libre (de l'ordre de 0,1% pour chaque achat/vente).
Là vous vous méprenez, 1,65% comprennent les frais du contrat, la gestion de Nalo et les frais des ETF.
Oui c'est plus cher qu'en gestion libre, mais c'est l'éternel débat, c'est le prix de la sérénité.
Dans ce cas là autant investir sur un livret A.
EVarlin
Contributeur régulier
Le prix du risque pour gagner plus qu'un livret A ...
Nalo c’est investi en majorité sur de l’ETF selon le projet donc bien évidemment qu’il n’y a aucune garantie de capital. Je ne comprends pas bien vos propos. Si vous voulez de la garantie en capital il faut aller voir les PEL, Livret A, fonds Euro... mais ne mêlez pas les UC là dedans
Actualités les plus consultées
Voir
Assurance de prêt : ce qui change pour les emprunteurs au 1er septembre
Salaire : votre banquier est-il riche ou pauvre ?
LEP à 4,6% : détenir un compte courant dans la même banque est-il vraiment obligatoire ?
Assurance emprunteur : il quitte son emploi et demande le remboursement de son crédit immobilier
Trottinettes électriques, gyropodes... Combien devez-vous payer pour assurer ces objets roulants ?
« Enfumage », « idéologie néolibérale »... Les trois effets pervers de la nouvelle prime Macron