Performances 2020 Nalo

[Gerom]

J'étais investi chez Boursorama en 2018, et j'ai le souvenir d'une année catastrophique un peu chez tout le monde.

 

[Anonyme]

Nalo investit en ETF à faibles frais (0,25% en moyenne), on peut donc estimer que leurs perfs seront intéressantes sur la durée, au moins supérieures à celles de fonds classiques (2,5% en entrée et 2,1% par an de frais pour Comgest Monde selon quantalys, c'est ENORME !).

Juste quelques précisions importantes pour que vous compreniez bien mon point de vue, en toute sympathie :

=> Pas de frais d'entrée pour les fonds (Comgest et autres) en AV sinon ce serait du vol ! Seulement en CTO (compte titres ordinaire)/PEA.

=> Certes les frais de gestion pour comgest monde sont élevés, mais on a l'option comgest growth world si on veut payer moins cher, m'enfin là n'est pas non plus la question car les performances affichés sur quantalys sont nettes de frais.

Alors certes oui les frais, pareil, j'aime en payer le moins, mais par exemple entre un ETF à 0.2% qui fait 6% et un fond à 2.6% de gestion qui fait 30%, c'est sans équivoque je vais vers le fond de gestion active.

Après Nalo n'est pas totalement inintéressant, mais si on a un peu de temps, et d'intérêt pour le monde de la bourse et de l'investissement, on est largement mieux servit par soi-même avec quelques recherches (en se basant sur les performances passés justement), et en profitant du combo fond euros boosté (+2%) et fonds action.

=> Nalo est cher en frais comparé à une AV en ligne à 0.6 % de frais de gestion : par exemple 1.65% de frais de gestion sur un ETF Nalo contre (0.6+0.25%), les 0.25% étant les frais de l'ETF, soit 0.85 % contre 1.6% pour Nalo , soit 2x plus cher. Source : [lien réservé abonné]

D'ailleurs entre nous, really?, 1.65% de frais pour un ETF, je m'étrangle presque, autant le mettre en CTO ou en PEA @ 0.2% de frais de gestion tout compris après courtage ...

Bref clairement après raisonnement dans mon cas je trouve l'AV pilotée par soi même nettement plus intéressante, surtout si on va dans https://www.moneyvox.fr/forums/fil/vos-opcvm-favorites.38996/ pour faire un peu de pioche dans les fonds.

 

[Lmnpvox]

Leur profil ISR me tente bien. J'hésite à passer le cap ou aller chez Yomoni.

 

[TOM2]

Suis d' accord avec Membre43775 ils sont cher et ils ne proposent aucune garantie, même partielle, de récupérer le capital investi.

 

[Lmnpvox]

Récupérer le capital investi en cas de faillite ?

 

[EVarlin]

Récupérer le capital investi en cas de faillite ?

Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.

 

[Gerom]

Alors certes oui les frais, pareil, j'aime en payer le moins, mais par exemple entre un ETF à 0.2% qui fait 6% et un fond à 2.6% de gestion qui fait 30%, c'est sans équivoque je vais vers le fond de gestion active.

En partant du principe qu'il fait 30% tous les ans. Les statistiques sont unanimes, les fonds passifs sont plus performants sur la durée que les fonds actifs. Mais vous avez raison dans le cas que vous énoncez, de façon ponctuelle. Oui, il arrive que les fonds de gestion active surperforment leur indice. C'est beaucoup plus rare sur la durée.

Après Nalo n'est pas totalement inintéressant, mais si on a un peu de temps, et d'intérêt pour le monde de la bourse et de l'investissement, on est largement mieux servit par soi-même avec quelques recherches (en se basant sur les performances passés justement), et en profitant du combo fond euros boosté (+2%) et fonds action.

D'accord avec vous, si bien sûr on est en capacité de gérer soi même son épargne, de gérer son exposition au risque et de pas paniquer à la moindre secousse.

=> Nalo est cher en frais comparé à une AV en ligne à 0.6 % de frais de gestion : par exemple 1.65% de frais de gestion sur un ETF Nalo contre (0.6+0.25%), les 0.25% étant les frais de l'ETF, soit 0.85 % contre 1.6% pour Nalo , soit 2x plus cher. Source : [lien réservé abonné]

Attention, pour avoir bien poncé le sujet, il y a des frais sur les arbitrages concernant les ETF chez les AV en ligne en gestion libre (de l'ordre de 0,1% pour chaque achat/vente).

D'ailleurs entre nous, really?, 1.65% de frais pour un ETF, je m'étrangle presque, autant le mettre en CTO ou en PEA @ 0.2% de frais de gestion tout compris après courtage ...

Là vous vous méprenez, 1,65% comprennent les frais du contrat, la gestion de Nalo et les frais des ETF.
Oui c'est plus cher qu'en gestion libre, mais c'est l'éternel débat, c'est le prix de la sérénité.

 

[Gerom]

Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.

Dans ce cas là autant investir sur un livret A.

 

[EVarlin]

Dans ce cas là autant investir sur un livret A.

Le prix du risque pour gagner plus qu'un livret A ...

 

[Tornado05]

Plutôt aucune garantie du capital en cas de mauvaise performance, tu mets 1000€ le marché fait -30 tu as 700€, sur la part fond € d'une AV si tu mets 1000€ à la fin tu récupères 1000€ (hors frais de gestion) même si le marché se vautre.

Nalo c’est investi en majorité sur de l’ETF selon le projet donc bien évidemment qu’il n’y a aucune garantie de capital. Je ne comprends pas bien vos propos. Si vous voulez de la garantie en capital il faut aller voir les PEL, Livret A, fonds Euro... mais ne mêlez pas les UC là dedans

 

[Anonyme]

En partant du principe qu'il fait 30% tous les ans. Les statistiques sont unanimes, les fonds passifs sont plus performants sur la durée que les fonds actifs. Mais vous avez raison dans le cas que vous énoncez, de façon ponctuelle. Oui, il arrive que les fonds de gestion active surperforment leur indice. C'est beaucoup plus rare sur la durée.

=> Oui c'est ce que martèle le livre de l'épargnant 2.0, après la question n'est pas de faire dans le tas mais dans la finesse, et il existe des fonds qui surperforment les ETFs et même sur le long terme, ils sont minoritaires mais ils existent. On en parle sur le fil dont j'ai partagé le lien.

On peut vérifier face à des ETF world, et ils sont battus sur la décennie tout en étant moins volatiles pour certain. Par exemple. Comgest Monde contre CW8, ou Ms global opportunity contre Cw8, ou Robecco global consumer trend contre Cw8..... ... .. etc etc etc ... Et ce sont pourtant des fonds 'mondes'.

Mais pour les trouver il faut faire quelques recherches, c'est certain.

Attention, pour avoir bien poncé le sujet, il y a des frais sur les arbitrages concernant les ETF chez les AV en ligne en gestion libre (de l'ordre de 0,1% pour chaque achat/vente).

Oui dans certains contrats, c'est le cas, mais 0.1% pour entrer et 0.1% pour sortir, dans une optique buy and hold, je suis désolé mais on écrase quand même Nalo niveau frais, surtout si on est long terme. Et on bénéficie d'un fond euros boosté si on se débrouille bien.

Là vous vous méprenez, 1,65% comprennent les frais du contrat, la gestion de Nalo et les frais des ETF.
Oui c'est plus cher qu'en gestion libre, mais c'est l'éternel débat, c'est le prix de la sérénité.

Pas du tout je sais bien que Nalo ajoute un couche de frais de gestion au dessus de ceux intrisèque de l'ETF., et je ne vois pas en quoi Nalo c'est la sérénité, on reste exposé au marché comme un ETF dans tout les cas, avec la lenteur de l'AV si on veut sortir du marché par exemple.

Je parle des frais dans la globalité, 1.65% tout compris avec Nalo (0.25 % de l'ETF et 1.4% en sus) contre 0.25% tout compris (après courtage soit 0.1% chez un bon courtier) dans un PEA ou CTO, ça fait mal, ou bien dans une AV avec 0.6+0.25 soit 0.85%.... frais de gestion inclus.

Bref j'énonce cela dans une optique de bienveillance pour permettre à celui qui investit dans Nalo de le faire au maximum en connaissance de cause face à une AV en ligne pilotée par soi meme, ou des ETF en PEA / CTO, qui auront peu ou prou les mêmes perfs que Nalo sinon meilleures avec largement moins de frais si on reste dans les ETFs.

 

[Lmnpvox]

Et entre Nalo et Yomoni, c'est du pareil au même ?

 

[EVarlin]

Nalo c’est investi en majorité sur de l’ETF selon le projet donc bien évidemment qu’il n’y a aucune garantie de capital. Je ne comprends pas bien vos propos. Si vous voulez de la garantie en capital il faut aller voir les PEL, Livret A, fonds Euro... mais ne mêlez pas les UC là dedans

Je sais mais mon message était une réponse à plusieurs commentaires, un expliquant qu'il n'y avait pas de garantie de capital (logique pas d'investissement dans un fond €) et un autre qui questionnait sur une garantie en cas de faillite. Je disais qu'il n'y avait pas de garantie de capital chez Nalo, contrairement à une AV "classique avec fond €" et que dans une AV classique seule les sommes investies dans le fond € étaient garanties, pour les UC la perte en capital peut être totale.
Je ne comprends pas ton message du coup, mais je pense qu'on est d'accord sur le risque inhérent aux UV, sur le fond € et sur les produits garantis (livret A, PEL ...)

 

[TOM2]

Et entre Nalo et Yomoni, c'est du pareil au même ?

À peu près, nalo a une approche plus moderne par types de projet.
Mon inquiétude n'est pas les frais de gestion, si la perf. est au bout c'est pas grave, il faut bien qu' ils se rémunèrent. Mon inquietude c'est comment vont ils gérer un gros crack ?
Le crack de mars 2020 était mineur, la bourse est remonté très rapidement. En cas de crack MAJEUR type 1929...?

 

[Lmnpvox]

Y avait eu un gros crack boursier en 2008/2009 ?

 

[EVarlin]

Et entre Nalo et Yomoni, c'est du pareil au même ?

Yomoni semble avoir des performances meilleures, il faut voir au niveau des frais ce qu'il en est.
Cela dit je pense qu'on doit pouvoir faire aussi bien avec une AV en gestion libre, des recherches sur ce forum et/ou ailleurs et un fond € solide pour amortir les baisses.

 

[TOM2]

Oui je suis d' accord
Et tu gardes la main sur ton pognon !

 

[Lmnpvox]

Juste que la performance de l'isr de chez Nalo a des performances vraiment très bonnes.

 

[Tornado05]

À peu près, nalo a une approche plus moderne par types de projet.
Mon inquiétude n'est pas les frais de gestion, si la perf. est au bout c'est pas grave, il faut bien qu' ils se rémunèrent. Mon inquietude c'est comment vont ils gérer un gros crack ?
Le crack de mars 2020 était mineur, la bourse est remonté très rapidement. En cas de crack MAJEUR type 1929...?

En cas de krach majeur ça serait pareil pour tout le monde, finetech ou gestion libre. Yomoni pour ma part à très bien géré la crise de mars dernier.

 

[Tornado05]

Oui je suis d' accord
Et tu gardes la main sur ton pognon !

Ce qui peut être aussi un inconvénient