franck et laeti a dit:
Salut
Je viens de recevoir un mail de la DGGCRF,pour eux, ce n'est pas de leur ressort,j'ai fait appel à un médiateur pour négocier avec le conseillé du CIF et la réponse,je ne suis pas compétent dans ce domaine.
Mon avocate m'a dit que ce n'etait pas la peine de les attaquer,on n'aurait pas gain de cause sans traces ecrites.
Pour l'AFUB,aucune réponse,je sais pas si vous en avez eu,faite le savoir?
Mais perso,je crois bien que je vais abandonner l'aventure avec vous car je crois que celà n'aboutira à rien!
Pour l'histoire du député,c'est une idée génial,c'est cool que celà est pu marché pour vous avec le CF,mais le CIF ne reconnait aucune faute,alors que le CF reconnait apparement ses erreurs,c'est deja une bonne chose.
Le bout du tunnel n'est peut-être pas pour aujourd'hui, mais il ne faut pas baisser les bras. Je pense que les choses avancent tout doucement, il y a forcément de l'inertie dans ce type d'histoire. J'imagine qu'une accélération arrivera quand les choses prendront de l'ampleur.
- Pour la dgccrf, qui est organisée en "entités locales", certaines "entités" vont bouger d'autres pas. Raison de plus pour envoyer le plus de dossiers possible.
- Pour le médiateur: il est vrai que le médiateur de la république n'est compétent que pour les litiges avec les administrations, mais il reste la possibilité de saisir le médiateur de la banque (et le médiateur de la Fédération Bancaire Française).
- Pour l'action en justice: elle parait difficle à titre isolé puisqu'il faut prouver un défaut d'information et les actions de groupe n'existent pas encore. Il reste la possibilité qu'une asso de consommateur, au regard de plusieurs dossiers, considère que l'intérêt général est en cause ou qu'une action isolée avec un dossier béton fasse jurisprudence.
- Pour l'AFUB: je n'ai pas de réponse non plus, c'est le moment de relancer.
- Pour la saisie des députés (et sénateurs): une piste de plus à explorer. Je pense qu'un pourcentage d'élu sera sensible à ces dossiers qui font penser à la crise américaine. Surtout que pour le CF, l'état est intervenu déjà vers 1996quand la banque est passée près de la faillite. Certains élus s'en souviendront peut-être.
- Que le CF ait eu la faiblesse de reconnaitre une fois son erreur, peut-être (sans indemniser si je me souviens bien).
Mais sa stratégie est bien de réfuter tout en bloc et de faire payer au client les "conséquences" imprévues de leur produits pourris.
Je ne vois pas d'autres possibilité que de continuer à faire pression. Les choses avenceront si chacun de son côté met une goutte d'essence dans le moteur. Bon courage à tous.
