Les SCPI

[Ragondin 49]

Un webinar pédagogique de Fiducial

SCPI, des actifs non délocalisables...
... intéressant quand Donald se prend pour Picsou...

 

[Bachel64]

Les frais sont moins élevés en PEA il me semble

En PEA au niveau des frais , je ne sais pas ,étant exclusivement en AV pour les SCPI et ETF avec 0.50% de frais de gestion /an .Pas de frais d'ordre , de garde ou autres et régime fiscale spécifique .

 

[KyBQ5eHHxjsQTKo8]

En PEA au niveau des frais , je ne sais pas ,étant exclusivement en AV pour les SCPI et ETF avec 0.50% de frais de gestion /an .Pas de frais d'ordre , de garde ou autres et régime fiscale spécifique .

Il y a forcément qqs frais d'ordre chez les courtiers PEA, mais globalement ils sont faibles et limités légalement à 0.5% par transaction. Pas de frais de garde chez un courtier correct. Attention en AV, il y a souvent 0.1% sur les ordres d'achat ou vente ETF (Spirica par exemple). C'est pas grand chose, mais ca se rapproche un peu d'un bon PEA.
Le gros avantage du PEA : pas de frais de garde (frais récurrent), vs les 0.5% de frais de gestion sur une bonne AV. Ce qui veut dire qu'à performance équivalente (le meme ETF), et pour disons 50k investis, tu as 4800€ qui partent en fumée sur 20 ans (0.5% pendant 20 ans), soit presque 10% du capital investi.
Voilà pour la petite parenthèse AV vs PEA, hors aspects fiscalité.

 

[Roms94]

Il y a forcément qqs frais d'ordre chez les courtiers PEA, mais globalement ils sont faibles et limités légalement à 0.5% par transaction. Pas de frais de garde chez un courtier correct. Attention en AV, il y a souvent 0.1% sur les ordres d'achat ou vente ETF (Spirica par exemple). C'est pas grand chose, mais ca se rapproche un peu d'un bon PEA.
Le gros avantage du PEA : pas de frais de garde (frais récurrent), vs les 0.5% de frais de gestion sur une bonne AV. Ce qui veut dire qu'à performance équivalente (le meme ETF), et pour disons 50k investis, tu as 4800€ qui partent en fumée sur 20 ans (0.5% pendant 20 ans), soit presque 10% du capital investi.
Voilà pour la petite parenthèse AV vs PEA, hors aspects fiscalité.

Merci beaucoup pour ton partage
Du coup j’ai pris les ETF sur mon PeA et sur mon AV Spirit 2 les 4 SCPi cité plus haut
Là je m’interroge sur prendre une 5eme avec transition Europe ou diversifier sur la PE Eurazeo

 

[Pascal 75]

Alors là, les amis MvXiens, vous avez raté qq chose ;
Le buffet de présentation de la scpi Europa.
Bouteilles de Mouton Rothschild à gogo et grands crus classés.
Et je ne parle pas des entremets ...

Pour la scpi elle-même je suis plus réservé.
Seulement 5 actifs et peu de différenciation par rapport à l'existant.
Frais à 12%.

Points forts :

- Ils souhaitent maîtriser toute la chaîne de production
- Objectif de 75% étranger
- Volonté affichée de se focaliser sur les locaux industriels et logistiques en plus du bureau et commerce.

Bref .... du pour et du contre ...
Scpi en devenir ... à voir.
À mon goût, trop tôt pour se prononcer sauf à parier sur la réputation de l'émetteur.

Ne pas acheter sur un coup de tête après un très bon verre 🤣

 

[Pascal 75]

Je ne sais plus si cet article a déjà été posté ici :

[lien réservé abonné]

 

[kokonut]

Merci pour vos nombreux retours !


Non, toutes les SCPI sont finançables, pas de contraintes de ce côté là.


C'est AXA la banque derrière, je partirai sur du 20 ans, il faut que je vérifie concernant le fait que c'est un prêt immo ou non.


Merci pour le tips, je ne l'avais pas vu comme ça.


Des premiers échanges que j'ai eu par email il y a 500 à 750€ de frais de dossier en fonction du projet, avec possibilité d'avoir un différé jusqu'à 9 mois.


Je vais vérifier ce point, les frais de gestion sont de 0,99% / an d'après ce que j'ai compris sur le contrat proposé par epargnoo.


Merci encore une fois pour vos retours, je vais faire le point avec quelqu'un de chez eux, et je vous tiendrai au courant.

Bonjour, avez-vous eu des retours depuis? sur le papier, cela semble être une offre alléchante.

 

[Pascal 75]

Fiscalité :

 

[moietmoi]

@Pascal 75 ,
J'ai l'impression que le dernier paragraphe concernant le remplissage préalable de la 2047 est nouveau.
C'est un truc que certains d'entre nous avait trouvé ,mais il est maintenant indiqué dans la notice.

Une précision complémentaire pour ceux qui n'ont que des SCPI déclarées au réel et qui n'ont pas d'immobilier en direct : on peut se passer de rédiger la 2044 .
il faut bien sûr faire la 2047 si il y a des revenus à l'étranger.
Dans ce cas à la fin de la déclaration, le logiciel indique qu'on a omis la 2044. on peut passer outre, mais je le signal toujours dans les remarques à la fin de la déclaration.

 

[fr2k6]

@Pascal 75 ,
J'ai l'impression que le dernier paragraphe concernant le remplissage préalable de la 2047 est nouveau.
C'est un truc que certains d'entre nous avait trouvé ,mais il est maintenant indiqué dans la notice.

Une précision complémentaire pour ceux qui n'ont que des SCPI déclarées au réel et qui n'ont pas d'immobilier en direct : on peut se passer de rédiger la 2044 .
il faut bien sûr faire la 2047 si il y a des revenus à l'étranger.
Dans ce cas à la fin de la déclaration, le logiciel indique qu'on a omis la 2044. on peut passer outre, mais je le signal toujours dans les remarques à la fin de la déclaration.

Sur quoi vous fondez-vous pour établir cette dispense de 2044? C'est la première fois que j'en entends parler et, honnêtement, je serais hésitant à passer outre un message d'alerte d'incohérence, même au prix d'une mention expresse...

 

[moietmoi]

Sur quoi vous fondez-vous pour établir cette dispense de 2044? C'est la première fois que j'en entends parler et, honnêtement, je serais hésitant à passer outre un message d'alerte d'incohérence, même au prix d'une mention expresse...

Bonjour
Sur le code des impôts. J'applique cela depuis plus de 20 ans

Je cite:

4. Dispense de dépôt de la déclaration annexe
50

Le contribuable qui ne perçoit pas d'autres revenus fonciers que ceux procurés par la possession de parts de sociétés immobilières non passibles de l'impôt sur les sociétés ou de fonds de placement immobiliers mentionnés à l'article 239 nonies du CGI, est dispensé de déposer une déclaration de revenus fonciers et peut porter directement les revenus de ses parts immobilières sur sa déclaration de revenus n° 2042. Il est alors tenu de fournir une note annexe à sa déclaration indiquant les coordonnées des sociétés, les revenus par société et éventuellement le montant des intérêts de ses emprunts personnels.

Cette mesure de simplification s'applique aux parts de sociétés ou de fonds (FPI) détenant des immeubles ordinaires ou spéciaux, à l'exception toutefois des parts de sociétés civiles de placement immobilier (SCPI) ouvrant droit à la déduction au titre de l'amortissement prévue à l'article 31 bis du CGI. Cette mesure n'a pas pour effet de dispenser les associés de sociétés des obligations déclaratives particulières applicables pour le bénéfice des avantages fiscaux qu'ils demandent.
[lien réservé abonné]

 

[fr2k6]

Bonjour
Sur le code des impôts. J'applique cela depuis plus de 20 ans

Je cite:

4. Dispense de dépôt de la déclaration annexe
50

Le contribuable qui ne perçoit pas d'autres revenus fonciers que ceux procurés par la possession de parts de sociétés immobilières non passibles de l'impôt sur les sociétés ou de fonds de placement immobiliers mentionnés à l'article 239 nonies du CGI, est dispensé de déposer une déclaration de revenus fonciers et peut porter directement les revenus de ses parts immobilières sur sa déclaration de revenus n° 2042. Il est alors tenu de fournir une note annexe à sa déclaration indiquant les coordonnées des sociétés, les revenus par société et éventuellement le montant des intérêts de ses emprunts personnels.

Cette mesure de simplification s'applique aux parts de sociétés ou de fonds (FPI) détenant des immeubles ordinaires ou spéciaux, à l'exception toutefois des parts de sociétés civiles de placement immobilier (SCPI) ouvrant droit à la déduction au titre de l'amortissement prévue à l'article 31 bis du CGI. Cette mesure n'a pas pour effet de dispenser les associés de sociétés des obligations déclaratives particulières applicables pour le bénéfice des avantages fiscaux qu'ils demandent.
[lien réservé abonné]

Dont acte.
Mais je reste perplexe face à cette mesure de "simplification", qui demande tout de même de reporter dans une mention expresse... l'essentiel de ce qu'il faut porter sur la 2044!

 

[lestat128]

Bonjour,

Je suis en train d’étudier les chiffres fiscaux transmis par Iroko et je suis « un peu » surpris de ces chiffres par rapport à ce que j’ai réellement perçu.

Je précise que c’est ma première déclaration de revenus SCPI et que je n’en suis qu’au début de mon investissement.

Pour résumé, j’ai acheté 25 parts le 31/05/2024 et de nouveau 25 parts le 17/07. J’ai donc touché sur octobre, novembre et décembre, respectivement 24.94, 26 et 51.18 soit 102.12€.

Dans le relevé fiscal d’Iroko, je me retrouve avec 159€ de revenus fonciers (4BA) donc 93 de revenus purement français et 53€ de revenus à soumettre au taux effectif (4EA) soit au final 212€ de revenus bruts.

Je sais bien que ce qui est distribué est net de fiscalité étrangère mais le gap est plus que considérable et si on considère que sur les 102€ touchés, il y a 93€ de revenus français qui eux sont bruts de fiscalité, il resterait 9€ de revenus étrangers ce qui n’a pas de sens.

Dans le relevé d’Iroko, il est bien précisé que ce sont les résultats de la SCPI qui sont à déclarer et non ce qui est perçu mais j’aimerai comprendre le gap important entre les 2 montants (212 à déclarer et 102 perçus).

Parce que au final, pour 102€ perçu, je vais payer 44€ d'impôts ce qui correspond bien à l’imposition de 47.2% sur la part française.

Comme je le disais, j’en suis au début de mes investissements en direct en SCPI mais une telle imposition remet en cause mes futurs achats en direct.

Ceux qui ont l’habitude des déclarations fiscales de SCPI ont-ils des explications sur le mode de calcul ? est-ce la prise en compte du délais de jouissance qui fausse les résultats sur la première année ? une non proratisation des achats successifs ? autre explication ?

Merci pour vos lumières.

 

[moietmoi]

Dans le relevé fiscal d’Iroko, je me retrouve avec 159€ de revenus fonciers (4BA) donc 93 de revenus purement français et 53€ de revenus à soumettre au taux effectif (4EA) soit au final 212€ de revenus bruts.

Es tu sûr du mot "donc" .
Ne serait ce pas " dont"
?

 

[flatty35]

Bonjour,

Je suis en train d’étudier les chiffres fiscaux transmis par Iroko et je suis « un peu » surpris de ces chiffres par rapport à ce que j’ai réellement perçu.

Je précise que c’est ma première déclaration de revenus SCPI et que je n’en suis qu’au début de mon investissement.

Pour résumé, j’ai acheté 25 parts le 31/05/2024 et de nouveau 25 parts le 17/07. J’ai donc touché sur octobre, novembre et décembre, respectivement 24.94, 26 et 51.18 soit 102.12€.

Dans le relevé fiscal d’Iroko, je me retrouve avec 159€ de revenus fonciers (4BA) donc 93 de revenus purement français et 53€ de revenus à soumettre au taux effectif (4EA) soit au final 212€ de revenus bruts.

Je sais bien que ce qui est distribué est net de fiscalité étrangère mais le gap est plus que considérable et si on considère que sur les 102€ touchés, il y a 93€ de revenus français qui eux sont bruts de fiscalité, il resterait 9€ de revenus étrangers ce qui n’a pas de sens.

Dans le relevé d’Iroko, il est bien précisé que ce sont les résultats de la SCPI qui sont à déclarer et non ce qui est perçu mais j’aimerai comprendre le gap important entre les 2 montants (212 à déclarer et 102 perçus).

Parce que au final, pour 102€ perçu, je vais payer 44€ d'impôts ce qui correspond bien à l’imposition de 47.2% sur la part française.

Comme je le disais, j’en suis au début de mes investissements en direct en SCPI mais une telle imposition remet en cause mes futurs achats en direct.

Ceux qui ont l’habitude des déclarations fiscales de SCPI ont-ils des explications sur le mode de calcul ? est-ce la prise en compte du délais de jouissance qui fausse les résultats sur la première année ? une non proratisation des achats successifs ? autre explication ?

Merci pour vos lumières.

N'y aurait-il pas un report à nouveau qui vient augmenter le chiffre ? les SCPI mettent souvent de "l'argent de côté" en fin d'année pour lisser les résultats sur les années suivantes quand ils font de bons résultats, c'est surement ce qui a du arriver non ? Si vous avez votre relevé trimestriel T4, vous devriez regarder le montant de ce report a nouveau. Ca n'arrive qu'en fin d'année, c'est un peu injuste car c'est de l'argent touché par la SCPI, donc imposable aux associés, mais qui n'est pas redistribué aux associés courants (mais potentiellement plus tard aux associés à ce moment). Vu que vous avez des revenus uniquement sur le T4, cela fait une énorme différence, ce serait bien plus faible sur une année complète.

Je commence à me dire qu'il vaudrait souvent mieux viser pour que les parts portent jouissance a partir de janvier.

Il y a deux cas pour lesquels je n'ai pas d'info :
- un associé en délai de jouissance porte-t-il aussi cette imposition (même s'il n'a touché aucun revenu) ?
- en nue propriété, qui supporte ce cout du RAN ? l'usufruitié ou le NP ? (j'aurais tendance a croire l'usufruitié, mais je n'en suis pas sur)

 

[lestat128]

Es tu sûr du mot "donc" .
Ne serait ce pas " dont"
?

Oui tout à fait.

 

[lestat128]

N'y aurait-il pas un report à nouveau qui vient augmenter le chiffre ? les SCPI mettent souvent de "l'argent de côté" en fin d'année pour lisser les résultats sur les années suivantes quand ils font de bons résultats, c'est surement ce qui a du arriver non ? Si vous avez votre relevé trimestriel T4, vous devriez regarder le montant de ce report a nouveau. Ca n'arrive qu'en fin d'année, c'est un peu injuste car c'est de l'argent touché par la SCPI, donc imposable aux associés, mais qui n'est pas redistribué aux associés courants (mais potentiellement plus tard aux associés à ce moment). Vu que vous avez des revenus uniquement sur le T4, cela fait une énorme différence, ce serait bien plus faible sur une année complète.

Je commence à me dire qu'il vaudrait souvent mieux viser pour que les parts portent jouissance a partir de janvier.

Il y a deux cas pour lesquels je n'ai pas d'info :
- un associé en délai de jouissance porte-t-il aussi cette imposition (même s'il n'a touché aucun revenu) ?
- en nue propriété, qui supporte ce cout du RAN ? l'usufruitié ou le NP ? (j'aurais tendance a croire l'usufruitié, mais je n'en suis pas sur)

J'en arrivais un peu à la même conclusion que vous, mieux vaut acheter en début d'année.

 

[lestat128]

Si vous avez votre relevé trimestriel T4, vous devriez regarder le montant de ce report a nouveau.

Rien dans le trimestriel, il va falloir attendre le rapport annuel.

 

[lestat128]

En complément, est-ce que vous savez si le paiement des loyers de décembre versés en janvier est comptabilisé fiscalement sur 2024 ou 2025 ?

 

[flatty35]

En complément, est-ce que vous savez si le paiement des loyers de décembre versés en janvier est comptabilisé fiscalement sur 2024 ou 2025 ?

Si ca marche comme pour le reste des revenus à l'IR, j'aurais tendance à croire que la date qui compte c'est quand la SCPI les a perçus, étant donné que les associés de la SCPI sont imposés en leur propre nom sur ce que touche la SCPI. Donc dur a savoir, mais les loyers de décembre sont certainement recus en janvier et donc année fiscale 2025. Dans tous les cas fiez vous a l'IFU que la SCPI ne manquera pas de vous transmettre