L'épargne des retraités

[Axiles]

Humm.
A part diminuer les recettes , je n'ai pas vu un effet bénéfique sur l'économie quand la flat tax a été mise en place.

Vous n'avez pas bien regardé alors . Personne ne dit qu'elle a baissé les recettes, ce qui serait absurde car les chiffres disent l'exact opposé.

La flat tax en France a rencontré des résultats extrêmement positifs d'un point de vue utilitariste [lien réservé abonné], avec une augmentation des recettes fiscales malgré une baisse des taux : L'imposition forfaitaire de 30 % sur les revenus du capital, mise en place en 2018 en remplacement du barème progressif de l'impôt sur le revenu, a rapporté 3,5 milliards d'euros de recettes d'impôt sur le revenu, au lieu de 2,9 milliards prévus dans la loi de finances. Comme le résume Les Échos [lien réservé abonné] en se basant sur un rapport de la Cour des comptes : « Il s'avère qu'en 2018, la flat tax de 30 % sur les dividendes a rapporté plus que l'imposition progressive de 2017, pourtant plus lourde. » Sans surprise, la mise en place de la fiscalité punitive qui a précédé la flat tax avait fait baisser les ressources fiscales. En s'appuyant sur les travaux du Comité d'évaluation de la réforme sur la fiscalité du capital, l'Association française des marchés financiers (Amafi) constate aussi que la flat tax « s'est, au final, largement autofinancée » : elle a induit un dynamisme important des distributions de dividendes [lien réservé abonné] et depuis la réforme de 2018, le montant des dividendes imposables atteint environ 24 milliards d'euros par an, soit une augmentation de près de 70 % par rapport aux années précédentes.

Des chiffres confirmés à nouveau en 2021 puis 2023 : « La baisse du taux d'imposition des revenus du capital est plus que compensée par la hausse de l'assiette ».

Pareillement, France Stratégie a confirmé en 2023 l'impact positif de la flat tax sur les créations d'entreprises : en effet, sans espoir de pouvoir percevoir une part importante du fruit de son travail d'entrepreneur, pourquoi créer une entreprise ? Et à l'inverse, la fiscalité moins punitive a encouragé la prise de risque, et donc les créations d'entreprise, avec tous les effets vertueux associés.

La fiscalité française des revenus du capital à la flat tax, loin d'être une exception, reste dans la moyenne haute européenne. Comme l'observe Stéphane Giordano, président de l'Amafi : « [La flat tax à 30 %] a permis de remettre la France dans la moyenne européenne. Il s'agit d'un retour à la normale qui n'a pas créé d'effet d'aubaine particulier. C'est un point important, car parfois le PFU est présenté comme une anomalie française extrêmement généreuse, ce qui n'est pas le cas. »

 

[Buffeto]

un élément pour nourrir le débat

 

[Maurice63]

un élément pour nourrir le débat

Nourrir ? La dette n’est pas exclusivement liée avec l’épargne des retraités.
C’est un raccourci un peu facile.
Nourrir , non
Attiser le débat , oui !

 

[Anonyme]

La courbe de Laffer démontre qu'au delà d'un certain niveau l'effet escompté s'inverse.
Donc non , on ne peut pas indéfiniment augmenter les recettes de l'état....
Sauf à devenir soviétiques ... Mais on a vu ce que donnait ce mode de gouvernance.

Tout dépend où se trouve le certain niveau, et les moyens que peut mettre l'état pour forcer les gens à payer leurs impôts. L'argument courbe de Laffer c'est un peu pipeau.

 

[Buffeto]

Nourrir ? La dette n’est pas exclusivement liée avec l’épargne des retraités.
C’est un raccourci un peu facile.

désolé j'aurais du mettre l'info ailleurs ...

c'était juste pour montrer que des efforts budgétaires sont nécessaires . ( mais pas que pour les retraites )

 

[Buffeto]

L'argument courbe de Laffer c'est un peu pipeau.

possible mais ça ne vaut pas l'orchestre des jeanlucophiles ......

 

[jess93]

Vous n'avez pas bien regardé alors . Personne ne dit qu'elle a baissé les recettes, ce qui serait absurde car les chiffres disent l'exact opposé.



Afficher la pièce jointe 44955

perso pourquoi ils augmente pas la flat taxe de 1 ou 2% à 31 ou 32...moindre mal pour avoir des recettes.

 

[Buffeto]

perso pourquoi ils augmente pas la flat taxe de 1 ou 2% à 31 ou 32...moindre mal pour avoir des recettes.

c'est pour coller avec TMI 30

 

[Lucc]

Tout dépend où se trouve le certain niveau, et les moyens que peut mettre l'état pour forcer les gens à payer leurs impôts. L'argument courbe de Laffer c'est un peu pipeau.

Oui la courbe de Laffer repose sur une idée logique, mais en pratique, elle est floue et souvent utilisée de facon politique, sans preuve claire du fameux : taux optimal, quant a l'épargne retraite, elle montre justement que l'État peut orienter les comportements sans forcément baisser les impôts.

 

[jess93]

c'est pour coller avec TMI 30

oui mais pour ceux au dessus. Sinon taxe assurance vie à 8.5 au lieu de 7.5, année blanche pas augmentation du budget et des prestations, désolé mais arrêter d'augmenter les retraites sur l'inflation on a plus l'argent pour, peut-être faire uniquement quand l'inflation au dessus de 1% et sans doute augmenter un peu cotisations. Sinon trouve en finir avec l'âge légal de retraite et partir sur une durée de cotisation pas mal, taux plein à 43 ans de cotisations, si on veut partir avant possible mais avec décote fixe et définitive. au niveau local, remise en place d'une petite cotisation pour participer à la vie de la commune, en finir avec gratuité des actes administratifs.. bref que chacun paye même un petit peu

 

[Lucc]

oui mais pour ceux au dessus. Sinon taxe assurance vie à 8.5 au lieu de 7.5, année blanche pas augmentation du budget et des prestations, désolé mais arrêter d'augmenter les retraites sur l'inflation on a plus l'argent pour, peut-être faire uniquement quand l'inflation au dessus de 1% et sans doute augmenter un peu cotisations. Sinon trouve en finir avec l'âge légal de retraite et partir sur une durée de cotisation pas mal, taux plein à 43 ans de cotisations, si on veut partir avant possible mais avec décote fixe et définitive. au niveau local, remise en place d'une petite cotisation pour participer à la vie de la commune, en finir avec gratuité des actes administratifs.. bref que chacun paye même un petit peu

Je comprends tout à fait ton point de vue, surtout sur le fait que les mesures doivent être ciblées et justes.
Pour l’augmentation de la taxe sur l’assurance-vie ou la modération des revalorisations des retraites, c’est effectivement un débat délicat entre préserver le pouvoir d’achat des retraités et assurer la soutenabilité financière du système.
L’idée de ne revaloriser que si l’inflation dépasse un certain seuil, ou d’ajuster un peu les cotisations, peut être un compromis raisonnable.
Quant à la réforme de l’âge légal ou de la durée de cotisation, ça rejoint le fond du problème : il faut équilibrer la durée de vie active et la viabilité des retraites. Le système par décote pour départ anticipé est un mécanisme déjà connu, mais qui mérite d’être mieux expliqué et compris pour être accepté.
Enfin, l’idée d’une contribution locale, même symbolique, pour participer à la vie communale est intéressante mais soulève aussi la question de l’équité et de la complexité administrative.
Bref, c’est un sujet complexe où chaque mesure a des avantages et des inconvénients, et où le dialogue reste essentiel pour trouver des solutions justes et durables.

 

[MDacier]

Nourrir ? La dette n’est pas exclusivement liée avec l’épargne des retraités.
C’est un raccourci un peu facile.
Nourrir , non
Attiser le débat , oui !

Exact.
La charge de la dette est liée en très grand partie aux choix de gestion de nos dirigeants en période de vaches grasses ...

 

[Al56]

Exact.
La charge de la dette est liée en très grand partie aux choix de gestion de nos dirigeants en période de vaches grasses ...

Sarkozy est le président qui a le plus augmenté la dette en proportion de son mandat. Il n'y a pas photo...

 

[Lucc]

Oui, c’est vrai que la gestion de la dette dépend beaucoup des choix faits en période favorable. Et sur la période Sarkozy, les chiffres montrent effectivement une forte hausse — après, il y avait aussi le contexte de la crise de 2008 à prendre en compte. Comme souvent, c’est un mélange de décisions politiques et de conjoncture.

 

[jess93]

Exact.
La charge de la dette est liée en très grand partie aux choix de gestion de nos dirigeants en période de vaches grasses ...

Surtout dépenses publiques....le millefeuille administratif....agence pour tout et rien et l'état providence qui paye ou offre primes pour tout. C'était viable à une époque c'est fini....dernière en date canicule écolos des plateaux télé c'est la faute du gouvernement qui doit payer la rénovation des immeubles et donner primes pour des voitures électriques....bref payer payer taxer taxer, la devise française.

 

[Lucc]

Ouais, je vois bien ce que tu veux dire avec toutes ces dépenses et agences. Ça finit par peser lourd, clairement. Après, perso, je me dis que c’est pas si simple non plus : y’a toujours un équilibre à trouver entre ce qu’on demande à l’État et ce qu’il peut vraiment assumer sans faire exploser le budget. Parfois, les politiques marchent un peu sur un fil, entre répondre aux attentes et garder les comptes en ordre. Bref, c’est un sacré défi, et c’est normal que ça grogne.

 

[Maurice63]

Ouais, je vois bien ce que tu veux dire avec toutes ces dépenses et agences. Ça finit par peser lourd, clairement. Après, perso, je me dis que c’est pas si simple non plus : y’a toujours un équilibre à trouver entre ce qu’on demande à l’État et ce qu’il peut vraiment assumer sans faire exploser le budget. Parfois, les politiques marchent un peu sur un fil, entre répondre aux attentes et garder les comptes en ordre. Bref, c’est un sacré défi, et c’est normal que ça grogne.

Et ce n’est plus de la gestion budgétaire cela devient de la politique pire électoraliste. C’est tout le mal français.

 

[Lucc]

Et ce n’est plus de la gestion budgétaire cela devient de la politique pire électoraliste. C’est tout le mal français.

C’est clair, la frontière entre gestion budgétaire et politique électoraliste devient parfois très floue. On finit souvent par privilégier le court terme pour gagner des voix, au risque de sacrifier la stabilité financière à long terme. C’est malheureusement un cercle un peu vicieux, qui complique encore plus la gestion des comptes publics.

 

[MDacier]

Sarkozy est le président qui a le plus augmenté la dette en proportion de son mandat. Il n'y a pas photo...

Exact.
Mais ces successeurs ont également fait n'importe quoi ...

Les gouvernements n'ont pas profité de la période de taux d'interet bas de 2015 à 2020 (en dehors des décisions desastreuse de souscrire a des emprunts indexés sur l'inflation ...).
On en est à des intérêts qui explosent chaque année depuis 2021 ...

 

[Lucc]

Exact.
Mais ces successeurs ont également fait n'importe quoi ...

Les gouvernements n'ont pas profité de la période de taux d'interet bas de 2015 à 2020 (en dehors des décisions desastreux de souscrire a des emprunts indexés sur l'inflation ...).
On en est à des intérêts qui explosent chaque année depuis 2021 ...

C’est vrai, les taux bas entre 2015 et 2020 offraient une belle occasion pour réduire la dette ou au moins mieux la gérer, mais ça n’a pas été vraiment exploité. Depuis 2021, avec la remontée rapide des taux, le poids des intérêts devient vraiment problématique. Ça met une pression supplémentaire sur les budgets, et limite les marges de manœuvre pour les gouvernements actuels. Une gestion plus prudente aurait sûrement aidé à mieux anticiper cette situation.