L'épargne des retraités

[Axiles]

Non, il s'agit bien de limiter l'indexation des moyennes et grosses retraites comme le réclament à cors et à cris certains sur ce forum ..
Donc si le Smic croit plus que l'inflation, l'indexation sera limitée à l'inflation.. et si le Smic croit moins que l'inflation , l'indexation sera limitée au Smic ( c'est ma proposition pour faire plaisir à ceux qui réclament la désindexation)
Et pour les petites retraites elles resteront indexées sur l'inflation comme aujourd'hui ( déjà qu'ils ont pas beaucoup on va pas en plus leur en enlever)

N'ajoutons pas une injustice de plus à une autre injustice : les cotisations sont proportionnelles aux retraites (au moins en théorie) et ça n'est que justice. Il ne s'agit pas d'aller piocher cette fois dans la poche de ceux qui ont commis le crime de plus cotiser. A cotisation égales, droits égaux.

 

[pchmartin]

N'ajoutons pas une injustice de plus à une autre injustice : les cotisations sont proportionnelles aux retraites (au moins en théorie) et ça n'est que justice. Il ne s'agit pas d'aller piocher cette fois dans la poche de ceux qui ont commis le crime de plus cotiser. A cotisation égales, droits égaux.

Je vois pas le rapport !! quelles cotisations ? on parle des pensions touchées par les retraités ...
Et je ne fais que répondre à ceux qui veulent désindexer les retraites sur l'inflation .. en disant que pour les petites retraites c'est profondément injuste .. et en proposant une méthode d'indexation moindre pour les moyennes et grosses retraites.

 

[Axiles]

Je vois pas le rapport !! quelles cotisations ? on parle des pensions touchées par les retraités ...
Et je ne fais que répondre à ceux qui veulent désindexer les retraites sur l'inflation .. en disant que pour les petites retraites c'est profondément injuste .. et en proposant une méthode d'indexation moindre pour les moyennes et grosses retraites.

Ça n'a rien de plus injuste pour l'un que pour l'autre. Si on a cotisé 10 et qu'on a 1 de pension, pourquoi celui qui a touché 20 devrait avoir 1,5 ? On est dans un système assurantiel, ou ce sont les cotisations qui ouvrent des droits.

Un salarié en entreprise a 1,5 SMIC (au hasard) n'a pas un totem d'immunité qui lui permette d'être plus augmenté que son patron, pourquoi en serait-il autrement pour des retraités, à part pour tenter de ne pas appliquer cette mesure de justice fiscale que de désindexer les retraites, qui augmentent actuellement deux fois plus que les salaires ?

 

[pchmartin]

Ça n'a rien de plus injuste pour l'un que pour l'autre. Si on a cotisé 10 et qu'on a 1 de pension, pourquoi celui qui a touché 20 devrait avoir 1,5 ? On est dans un système assurantiel, ou ce sont les cotisations qui ouvrent des droits.

Un salarié en entreprise a 1,5 SMIC (au hasard) n'a pas un totem d'immunité qui lui permette d'être plus augmenté que son patron, pourquoi en serait-il autrement pour des retraités, à part pour tenter de ne pas appliquer cette mesure de justice fiscale que de désindexer les retraites, qui augmentent actuellement deux fois plus que les salaires ?

Je pense qu'on ne se comprends pas, parce que que c'est justement ce qu'on veut faire !!! sauf pour les petites retraites qui doivent rester indexées sur le coût de la vie

Et si les retraites augmentent plus que les salaires, en limitant l'indexation à celle du Smic, on obtiendra ce que vous désirez !!

A moins que vous vouliez que les retraites n'augmentent plus

 

[Axiles]

Je pense qu'on ne se comprends pas, parce que que c'est justement ce qu'on veut faire !!! sauf pour les petites retraites qui doivent rester indexées sur le coût de la vie

Et si les retraites augmentent plus que les salaires, en limitant l'indexation à celle du Smic, on obtiendra ce que vous désirez ??

A moins que vous vouliez que les retraites n'augmentent plus

Nous ne sommes pas d'accord non. Je ne vois pas de raison à ce qu'on différencie selon le niveau de la retraite. Ce n'est pas un impôt dont on parle. Désindexation des retraites. Point. Pas désindexation des retraites juste pour ceux qu'on estime trop riches. En gros, respecter la logique de base que 1€ de cotisation vaut la même chose pour tous, au lieu de réinstaurer une injustice de plus dans un système déjà massivement injuste.

Sinon, le sujet fait beaucoup la une des médias en ce moment, le paradigme politique change après des années d'omerta.

Encore hier : [lien réservé abonné]

 

[lucienbramard]

Nous ne sommes pas d'accord non. Je ne vois pas de raison à ce qu'on différencie selon le niveau de la retraite. Ce n'est pas un impôt dont on parle. Désindexation des retraites. Point. Pas désindexation des retraites juste pour ceux qu'on estime trop riches. En gros, respecter la logique de base que 1€ de cotisation vaut la même chose pour tous, au lieu de réinstaurer une injustice de plus dans un système déjà massivement injuste.

Sinon, le sujet fait beaucoup la une des médias en ce moment, le paradigme politique change après des années d'omerta.

Encore hier : [lien réservé abonné]

Tout est dit dans la légende de l'image de cet article : "L’hostilité des cheveux bruns contre les cheveux blancs, c’est l’écueil des sociétés sans croissance"

Le fond du problème est là, réellement. Démographiquement et économiquement, on n'est plus en croissance. On rejoint en partie ce que dit Jancovici d'ailleurs

 

[pchmartin]

Nous ne sommes pas d'accord non. Je ne vois pas de raison à ce qu'on différencie selon le niveau de la retraite. Ce n'est pas un impôt dont on parle. Désindexation des retraites. Point. Pas désindexation des retraites juste pour ceux qu'on estime trop riches. En gros, respecter la logique de base que 1€ de cotisation vaut la même chose pour tous, au lieu de réinstaurer une injustice de plus dans un système déjà massivement injuste.

Sinon, le sujet fait beaucoup la une des médias en ce moment, le paradigme politique change après des années d'omerta.

Encore hier : [lien réservé abonné]

Donc vous voulez qu'on traite de la même façon quelqu'un qui touche 1000€ de retraite ( niveau de l'ASPA) et quelqu'un qui en touche 2000€ ( retraite mediane) ?

 

[Argg]

Si je fais le parallèle avec la compta, vous mélangez un poste de bilan : la dette et un poste d'exploitation: le pib .. Je suggérerai si on veut être significatif de mettre plutôt le côut de remboursement total de la dette : capital + interets sur X% années avec un taux de Y%
Faudra alors choisir X et Y ..

Je me lance: dette de la France 3300 M€ .. remboursement en 30 ans à un taux de 4% ( les obligations à 30 ans)
donc 192 M€/an . PIB de la France 2612 M € donc le remboursement en 30 ans de la dette coute 7,35% du PIB annuel. Ca sera moins en fait car il y a de l'inflation ..

J'ai fait le calcul, mais qu'est qu'on peut en déduire ?

Vous avez raison, je confonds stock et flux.
Il me semble qu'il faut croissance + inflation - déficit > 0 pour que la dette soit soutenable.

1500 commentaires (principalement retraités) sur l'article du Figaro de ce matin C'est quand même courageux de leur part. Et on n'a pas fini d'entendre parler du sujet :
[lien réservé abonné]

 

[pchmartin]

Tout est dit dans la légende de l'image de cet article : "L’hostilité des cheveux bruns contre les cheveux blancs, c’est l’écueil des sociétés sans croissance"

Le fond du problème est là, réellement. Démographiquement et économiquement, on n'est plus en croissance. On rejoint en partie ce que dit Jancovici d'ailleurs

Je crois qu'on est tous d'accord sur le constat et sur ses conséquences .. maintenant, c'est quoi la solution ?
Désindexer les retraites de l'inflation comme certains le préconisent ici
L'indexer plutôt sur les salaires ?
Traiter toutes les retraites de la même façons ? ou differencier selon le niveau et si oui, lequel ?
ou autre solution ?

 

[Argg]

Intéressant : pour payer les retraites sans d'endetter, il faudrait que les actifs cotisent 38% de leur salaire juste pour les retraites (au lieu de 28%) Soit plus de 10% de baisse sur tous les salaires actuels. Et ça va continuer à augmenter (50% en 2050 ?). Ça ne peut pas marcher.


Autre remarque préoccupante : forte baisse du PMI français annoncée aujourd'hui, anticipant une récession.

 

[jodel140]

A chacun se solutions ... Rêvons un peu ...
En conclusion, dès 2026, la Suisse versera un 13ème mois de rente AVS, soit 8,33 % de plus sur l'année, visant à améliorer le pouvoir d'achat des retraités. Ce supplément sera versé automatiquement en décembre à tous les bénéficiaires d'une rente AVS, y compris les frontaliers et expatriés sous certaines conditions.
La 13e rente AVS devrait être versée une fois l'an, en décembre, à partir de 2026. Elle doit être financée par un relèvement de la taxe sur la valeur ajoutée de 0,7 point de pourcentage pour que le fonds de compensation de l'AVS reste en équilibre jusqu'en 2030.

 

[pchmartin]

Vous avez raison, je confonds stock et flux.
Il me semble qu'il faut croissance + inflation - déficit > 0 pour que la dette soit soutenable.

1500 commentaires (principalement retraités) sur l'article du Figaro de ce matin C'est quand même courageux de leur part. Et on n'a pas fini d'entendre parler du sujet :
[lien réservé abonné]

Très intéressant cette video .. merci !!

 

[Axiles]

Donc vous voulez qu'on traite de la même façon quelqu'un qui touche 1000€ de retraite ( niveau de l'ASPA) et quelqu'un qui en touche 2000€ ( retraite mediane) ?

Oui. Et une baisse d’autant des cotisations pour tous les salariés également pour leur permettre de capitaliser. Si on veut garantir un minimum à certains, ça doit se financer par l'impôt.

Intéressant : pour payer les retraites sans d'endetter, il faudrait que les actifs cotisent 38% de leur salaire juste pour les retraites (au lieu de 28%) Soit plus de 10% de baisse sur tous les salaires actuels. Et ça va continuer à augmenter (50% en 2050 ?). Ça ne peut pas marcher.
Afficher la pièce jointe 44681Afficher la pièce jointe 44680

Autre remarque préoccupante : forte baisse du PMI français annoncée aujourd'hui, anticipant une récession.

Merci de remettre l'église au milieu du village. Mais apparemment il faudrait faire encore payer uniquement les travailleurs.

Tout est dit dans la légende de l'image de cet article : "L’hostilité des cheveux bruns contre les cheveux blancs, c’est l’écueil des sociétés sans croissance"

Le fond du problème est là, réellement. Démographiquement et économiquement, on n'est plus en croissance. On rejoint en partie ce que dit Jancovici d'ailleurs

Aligné. Et l'impératif c'est donc la natalité, donc les travailleurs, plus que les retraités. Et dans une certaine mesure, n'en déplaise aux tenants de la fermeture des frontières, de l'immigration.

Mais soit dit en passant, ma conviction n'est même pas utilitariste, mais juste morale. Il est anormal qu'on demande toujours aux mêmes de payer, et qu'on aspire pas à un minimum d'égalité.

 

[Anonyme]

Dit autrement, il faut désindexer les pensions !

Cette indexation veut dire que les retraites ont augmenté deux fois plus que les salaires, et comme ça ne répondait à aucun besoin ça a fini en épargne pure. Très belle confirmation de l’injustice de la situation actuelle où on augmente des retraites pour que ça finisse dans leur assurance vie, alors que le travail n’a jamais aussi peu payé…

Même un retraité a besoin d'épargne pour payer sa maison de retraite par exemple. En suivant cette logique, il faudrait ne pas augmenter les salaires des actifs qui épargnent (ou les taxer), au prétexte qu'ils ont déjà assez.

Et qui a dit que le travail n'a jamais si peu payé ? on vit en général mieux que nos parents, on travaille moins, on a accès à plus de loisir, plus de voyages etc...

 

[Anonyme]

Je ne vois pas de raison à ce qu'on différencie selon le niveau de la retraite.

Il y a une raison toute simple. On ne veut pas laisser des gens sans resources en France. On n'est pas encore un pays du tier monde.

 

[Axiles]

Ça s’appelle le minimum retraite. Et ce n’est pas lié aux cotisations, c’est tout le point. Avoir un filet de sécurité payé par l’impôt pourquoi pas. Mais ne mélangeons pas tout. Les cotisations sociales ça ouvre des droits pas que des devoirs. Faites un peu semblant de croire à la fable LFIste du salaire différé 😆

 

[Axiles]

Sur le financement du minimum vieillesse, pour les curieux, c'est financé non par la CNAV, mais par le Fonds de solidarité vieillesse. Lui-même financé par de l'impôt ou du quasi-impôt :



Je dis quasi impôt, sauf si vous souscrivez au mythe que la CSG sur les produits de placement ce sont des cotisations sociales

Et, pour les curieux, c'est déjà 20 milliards pour an. Pas franchement une paille. Et après on s'étonne du succès de mèmes comme "Nicolas qui paie", quand rien que dire "arrêtons d'augmenter les retraites deux fois plus vite que les salaires", ça déclenche des débats impossibles...

 

[Anonyme]

Impots, cotisation, revaloriser les petites pensions vs minimum vieillesse... qu'est ce que ça change ? d'une manière où d'une autre, on ne va pas laisser les retraités les plus modestes dans la rue.

 

[Aptenodytes]

Échec du clonclave alors que les syndicats s'étaient mis d'accord sur la désindexation des retraites ou sur l'augmentation des taux réduits de la CSG.

 

[Buffeto]

Échec du clonclave

Mais François B.......( Béarnais) veut encore y croire. Il invite les partenaires à le rencontrer ce matin.