La pension des retraités

[Anonyme]

Ah c'était ça l'objectif. Merci de l'avoir expliqué. Maintenant je comprends. Car je ne sais pas pour les autres, mais dans mon cas je n'avais pas du tout compris l'objectif recherché.

Je me permets une remarque, ne la prenez surtout pas mal : je ne suis pas sûr que l'humour ait été ici la forme la plus appropriée pour faire passer le message que vous vouliez faire passer.

Si vous l'aviez dit sur un ton sérieux et formel, en indiquant explicitement que c'était en tant que modérateur, cela m'aurait personnellement semblé plus clair.

Certains modérateurs de certains forums changent la couleur de leur texte lorsqu'ils écrivent en tant que modérateur. Comme cela au moins les choses sont claires. Je trouve cela approprié.

Sinon, on ne sait pas vraiment clairement si vous vous exprimez en tant que simple membre, comme tout le monde, ou en tant que modérateur dans votre rôle formel de modération.

 

[Buffeto]

je ne suis pas sûr que l'humour ait été ici la forme la plus appropriée pour faire passer le message que vous vouliez faire passer.

Tu vas t'y habituer

 

[Anonyme]

Je ne sais pas si je m'habituerai à votre tutoiement cher Monsieur le modérateur.

 

[Buffeto]

Je ne sais pas si je m'habituerai à votre tutoiement cher Monsieur le modérateur.

ici c'est la norme . je ne vais pas faire d'exceptions ....

 

[Anonyme]

Ah bon ! Ce n'est pas hyper respectueux de dire ça, Monsieur le Modérateur, si je peux dire cela avec tout le respect qui vous est dû. M'enfin. Bon.
Je supporterai en silence, sans pour autant en penser moins sur cette dérive intimiste forcée, cette marque de non-exception.

Sujet : « La norme, si elle est imposée, est-elle un cocon protecteur ou un carcan peu respectueux des individus ? »

Vous avez 4 heures pour rédiger votre copie.

 

[Sans]

ici c'est la norme . je ne vais pas faire d'exceptions ....

Si je peux me permettre ... La norme n'empêche pas une certaine flexibilité...
Quand on me tutoie, je tutoie ; quand on me vouvoie, je vouvoie

 

[Anonyme]

Vous rappelez-vous le dialogue entre Chirac et Mitterrand ?

« Je ne suis pas le Premier Ministre et vous n'êtes pas le Président de la République »

(...)

« Vous me permettrez donc de vous appeler Monsieur Mitterrand. »

« Mais vous avez tout à fait raison Monsieur le Premier Ministre »

Réponse cinglante.

Et appropriée.

 

[freddo89]

Non, la valeur ne se stocke pas dans la marchandise. La marchandise n'est qu'un support matériel momentané, une des formes phénoménales possibles, de l'abstraction qu'est la valeur. C'est un support qui n'a d'autre finalité véritable que de faire circuler la valeur. L'argent est une autre phénoménale de la valeur. Votre compte bancaire n'a aucune forme ( réalité ) physique, et pourtant vous savez qu'il a cette valeur abstraite que vous rendez concrète par une mesure monétaire. Ou le bitcoin. La valeur est pure abstraction, et l'état de dématérialisation est sa forme parfaite : elle est idéalité. Et cette idéalité initialement produit social de la société s'est autonomisée pour devenir pouvoir social qui va se soumettre la société.

Et ce que dit Marx, c'est que dans le dispositif capitaliste, c'est cette idéalité de la valeur qui commande - comme objet subjectifié - aux autres objets et même aux ex-sujets ( hommes ) devenus objectifiés càd chosifiés. Par exemple, une grande entreprise. Quel est son objectif premier ? Générer de la valeur et même de la sur-valeur Càd que le capital de l'entreprise veut et va s'auto-valoriser, en commandant via ses personnifications que sont ses dirigeants, l'exploitation des ressources ( dont humaines ) nécessaires.

Désolé, ça fait plusieurs jours que je me retiens, il fallait que ça sorte :

 

[D-Jack]

Non, la valeur ne se stocke pas dans la marchandise. La marchandise n'est qu'un support matériel momentané, une des formes phénoménales possibles, de l'abstraction qu'est la valeur. C'est un support qui n'a d'autre finalité véritable que de faire circuler la valeur. L'argent est une autre phénoménale de la valeur. Votre compte bancaire n'a aucune forme ( réalité ) physique, et pourtant vous savez qu'il a cette valeur abstraite que vous rendez concrète par une mesure monétaire. Ou le bitcoin. La valeur est pure abstraction, et l'état de dématérialisation est sa forme parfaite : elle est idéalité. Et cette idéalité initialement produit social de la société s'est autonomisée pour devenir pouvoir social qui va se soumettre la société.

Et ce que dit Marx, c'est que dans le dispositif capitaliste, c'est cette idéalité de la valeur qui commande - comme objet subjectifié - aux autres objets et même aux ex-sujets ( hommes ) devenus objectifiés càd chosifiés. Par exemple, une grande entreprise. Quel est son objectif premier ? Générer de la valeur et même de la sur-valeur Càd que le capital de l'entreprise veut et va s'auto-valoriser, en commandant via ses personnifications que sont ses dirigeants, l'exploitation des ressources ( dont humaines ) nécessaires.

C'est ce qui s'appelle "fumer la moquette" !!!!!
Ainsi en achetant un chou, je ne ferais que "circuler de la valeur", valeur que je détruirais en le consommant ... bon je considère que sa finalité est autre, mais bon ...

 

[Nature]

Au moins, on sourit en lisant ce topic !

Avec les habituels duettistes qui se focalisent envers les retraités voués aux gémonies, et qui se basent pour cela sur des extrapolations partisanes et univoques. Pas vraiment l'archétype d'un débat étayé d'arguments impartiaux.
Conclusion, on n'avance pas sur celui-ci.

Mais c'est leur point de vue, je ne partage pas leur opinion, mais c'est cependant intéressant à lire même si par moment cette récurrence obsessionnelle fait sourire.

Puis arrive une personne qui ne supporte pas qu'on le tutoie.
Mazette !!! Et pourquoi ? Et qui souhaiterait que les normes habituelles du forum acceptées par tous ne s'appliquent pas à TON Altesse (tel le disait Tony Curtis dans "Amicalement vôtre") ?

Il ne faudrait pas oublier que le tutoiement est un signe de sympathie et de convivialité, d'où son utilisation commune sur les forums.
Rejeter celui-ci en invoquant une pseudo outrance ou impolitesse est à minima décalé.

 

[Anonyme]

Une personne qui souhaiterait

1) que l'on ait le choix entre tutoiement et vouvoiement comme cela peut sembler courtois de le proposer

2) que l'on respecte son choix

3) qu'on ne lui impose pas unilatéralement un mode de communication

Sur ce Mesdames et Messieurs, je vous salue

 

[JMV]

Ainsi en achetant un chou, je ne ferai que "circuler de la valeur", valeur que je détruirais en le consommant ...
bon je considère que sa finalité est autre, mais bon ...

Votre chou, vous l'achetez pour le consommer. En le sortant de l'échange, de marchandise il devient produit de consommation finale : plus de valeur d'échange, et seulement sa valeur d'usage ( par exemple, choux farcis). Cependant, votre cargaison de choux a pu servir comme support temporaire de valeur pour du trading de commodities : vendue et rachetée plus fois, physiquement ou non, sans que personne ne se soucie de savoir d'où viennent ces choux et où ils vont finir.

Toutes les marchandises en circulation ne sont pas vouées à une consommation finale. Elles peuvent être "inputs" en attente d'utilisation, leur valeur propre en attente d'incorporation dans un produit niveau +1 , la valeur circulant d'un endroit à l'autre pour un input vers un output avec survaleur à chaque transformation, ... Même d'un input à un autre si trading. La marchandise est ainsi support provisoire de la valeur. Et finalement, peu importe quelle sera l'utilité réelle des produits finaux, elle est prétexte, leur destination terminale sera le déchet. Leur seul vocation économique aura été de générer entre temps de la survaleur . Cela étant grossièrement résumé mais vous voyez bien l'idée.

 

[MDacier]

En moyenne chaque français cotise 28% de son salaire brut pour percevoir 68% de son salaire brut à la retraite.

À titre de comparaison, un salarié danois (capitalisation retraite collective) touche en moyenne 77 % de son salaire, alors qu’il cotise à peine 13 % de celui ci.

En résumé : un danois cotise 2 fois moins qu'un français mais perçoit une retraite plus élevée.

 

[Sans]

Pour être complet il faudrait connaître la durée de cotisation .
Et l'âge de la retraite pour estimer le nombre d'années où la retraite est versée .

Ça permettrait peut-être de confirmer qu'on a un autre problème en France avec ces retraites, que celui qu'on nous dit

 

[Axiles]

En moyenne chaque français cotise 28% de son salaire brut pour percevoir 68% de son salaire brut à la retraite.

À titre de comparaison, un salarié danois (capitalisation retraite collective) touche en moyenne 77 % de son salaire, alors qu’il cotise à peine 13 % de celui ci.

En résumé : un danois cotise 2 fois moins qu'un français mais perçoit une retraite plus élevée.

Je crois que le mot que vous cherchez est retraite par capitalisation

 

[MDacier]

Pour être complet il faudrait connaître la durée de cotisation .
Et l'âge de la retraite pour estimer le nombre d'années où la retraite est versée .

Ça permettrait peut-être de confirmer qu'on a un autre problème en France avec ces retraites, que celui qu'on nous dit 😉

Au Danemark l âge légal est de 67 ans avec 40 annuités.
L'âge légal va progressivement être reculé à 75 ans d'ici 2070.

 

[Sans]

Au Danemark l âge légal est de 67 ans avec 40 annuités.
L'âge légal va progressivement être reculé à 75 ans d'ici 2070.

Ok ! Et pourquoi donc recule t il l'âge légal ? Palier à un déficit ?
Le nombre d'annuites augmente t il également avec le recul de l'âge ?

Enfin , @Axiles me fait penser à un point très important : système par répartition ou par capitalisation où un mix des 2 ?

 

[MDacier]

[lien réservé abonné]

 

[nono52]

En moyenne chaque français cotise 28% de son salaire brut pour percevoir 68% de son salaire brut à la retraite.

À titre de comparaison, un salarié danois (capitalisation retraite collective) touche en moyenne 77 % de son salaire, alors qu’il cotise à peine 13 % de celui ci.

En résumé : un danois cotise 2 fois moins qu'un français mais perçoit une retraite plus élevée.

Bonjour MDacier,
Si tu veux comparer des nations entre elles, tu dois indiquer tout ce qui permet d'influencer les taux des mesures sociales dans un pays et tu prends en exemple le Danemark.

A ton avis quel est le pays qui a le taux d'imposition sur le revenu le plus élevé en Europe?

[lien réservé abonné].

​

 

[Sans]

[lien réservé abonné]

Super site même si on n'a pas les détails, ça donne déjà une idée , qui complète le tableau initial

Donc Danemark : système mixte

Le problème reste le même : on finance comment le passage d'un système à l'autre (quelqu'il soit) ?
Par le déficit ? Et bien on n'est pas près d'y arriver !
Par le sacrifice de plusieurs générations, des retraités actuels à ceux qui sont déjà dans le système actuel depuis 10 , 20, 30 ans ?
On les laisse " végéter " jusqu'à leur mort en ne subvenant qu'à leurs besoins essentiels ? Et même pour ça, bonjour le déficit et la dette !