Immobilier - la nouvelle donne

[James92]

" Ces gens, bien que propriétaires, n'ont pas forcement les moyens d'investir dans le logement. Voir parfois n'ont tout simplement pas l'espérance de vie requise pour rentabiliser ces travaux."
Tout à fait d'accord . Arrivé à un certain age , on ne veut plus s'embêter avec des démarches administratives et des travaux . " Après moi , le déluge " ....

Anecdote de mon père sur un appartement locatif. Proposition d’audit énergétique en vue d’une potentielle ITE (plusieurs copropriétaires le voulait). Unanimité impossible à l’AG car dame âgée a voté contre et je cite:
« vous savez, pour ce qu’il me reste à vivre »

 

[D-Jack]

Je ne parle par de l'isf, mais de sa transformation en ifi ... ça c'est bien une décision de MR Macron ?

Pour être précis, la transformation de l'ISF en IFI n'a pas changé la donne pour les contribuables dont le patrimoine assujetti à l'ISF était constitué essentiellement d'immobilier, seule la partie financière du patrimoine sortant de l'assiette taxable ... il ne s'agit donc pas à proprement parler d'un nouvel impôt mais du changement de nom d'un impôt déjà existant, dont la création remontait à 1989 ("rendons à César ... etc" )

 

[Sans]

En reprenant le fil de discussion, on peut voir que l'objectif était de démontrer que MR Macron n'aime pas l'immobilier ....
Et la transformation de l'isf en ifi en est une des preuves, parmi d'autres, .... citée dans l'émission de la 5.

 

[Blister]

En reprenant le fil de discussion, on peut voir que l'objectif était de démontrer que MR Macron n'aime pas l'immobilier ....
Et la transformation de l'isf en ifi en est une des preuves, parmi d'autres, .... citée dans l'émission de la 5.

Pour être précis, Macron a réformé l'ISF en excluant le patrimoine financier (hors pierre papier) et en y maintenant le patrimoine immobilier.
Les personnes qui ont du patrimoine financier sont donc sorties gagnantes de cette réforme.
En voyant le verre à moitié vide, on peut dire que Macron n'aime pas l'immobilier et en voyant le verre à moitié plein, on peut dire que Macron aime le patrimoine financier.

 

[kaziklu]

Oui... Mais pas forcement. Le peu de propriétaires que je connais sont des particuliers qui ont achetés un ou plusieurs appartements dans le but d'avoir une petite rente, notamment pour la retraite.
Ces gens, bien que propriétaires, n'ont pas forcement les moyens d'investir dans le logement. Voir parfois n'ont tout simplement pas l'espérance de vie requise pour rentabiliser ces travaux.
Combien cela coute ? Je ne sais pas exactement. Mais j'avais fait faire un devis pour remplacer une baie vitrée... On était sur quelques chose de l'ordre de 3500€ il y a presque 1 an.
Si pour UNE SEULE baie vitrée il faut 3500€, j'imagine que la rénovation énergétique complète doit aller chercher à 10 000€ ? 15 000€ ? Plus ?
Combien faut-il ensuite d'années de loyer pour rentabiliser de tels travaux ? A mon avis, vite une dizaine d'années.
Si on rajoute l'encadrement des loyers dans l'équation, ça complique encore plus les choses pour les propriétaires.
Dans de tels conditions la location d'appartements ne deviendrait-il pas uniquement rentable pour les pros du bâtiment capables de rénover eux-mêmes ?

L'aspect énergétique fait débat c'est sûr. Mais le décret decense ne comporte pas que l'aspect énergétique. Il comporte aussi l'absence de nuisibles, la préservation de la santé (saturnisme etc...), la fourniture d'eau froide et chaude etc...

Lors de ma dernière expérience de location j'ai dû mettre en demeure le propriétaire pour qu'il remplace le ballon d'eau chaude qui avait claqué...ce n'est pas normal.

 

[niklos]

Je pensais que ce n'était que l'aspect énergétique. Le reste, en effet, doit être fait. Il n'est pas normal d'avoir des nuisibles ou de se retrouver sans ballon d'eau chaude...

 

[Blister]

Ces gens, bien que propriétaires, n'ont pas forcement les moyens d'investir dans le logement. Voir parfois n'ont tout simplement pas l'espérance de vie requise pour rentabiliser ces travaux.

Dans ce cas on n'investit pas dans ce produit et on choisit un produit plus adapté.

C'est comme les ménages qui achètent un bien en copropriété en ne comptant que les frais d'acquisition puis qui réalisent qu'il faut payer les charges, les travaux, la taxe foncière, etc...Et là c'est le drame.

Ce sont des investissements lourds à ne pas prendre à la légère.

 

[niklos]

Nous nous sommes mal compris. Oui, AUJOURD'HUI on peut penser comme ça. Mais hier, la loi n'était pas la même. Et du jour au lendemain on nous impose de lourds et couteux travaux. Qui n'étaient pas forcement planifiables lors de l'investissement qui a pu être fait il y a plusieurs années.

 

[Buffeto]

Les personnes qui ont du patrimoine financier sont donc sorties gagnantes de cette réforme.

plus exactement le but était sans doute de flécher les nouveaux investissements vers les actions pour soutenir notre économie plutôt que vers l'immobilier qui ,pour les assujettis ISF, était déjà conséquent

 

[Blister]

plus exactement le but était sans doute de flécher les nouveaux investissements vers les actions pour soutenir notre économie plutôt que vers l'immobilier qui ,pour les assujettis ISF, était déjà conséquent

Exactement, le but est de prendre exemple sur le modèle allemand avec un tissu industriel dense porté par de nombreuses PME/PMI et un patrimoine beaucoup plus axé vers le domaine financier/industriel que l'immobilier.

 

[Blister]

Nous nous sommes mal compris. Oui, AUJOURD'HUI on peut penser comme ça. Mais hier, la loi n'était pas la même. Et du jour au lendemain on nous impose de lourds et couteux travaux. Qui n'étaient pas forcement planifiables lors de l'investissement qui a pu être fait il y a plusieurs années.

Je pense que c'était plus que prévisible.
Cela fait des années qu'il y a déjà des indices très nets de cette évolution: obligations de mise en conformité, nouvelles normes, diagnostics en tous genres,, fiscalité alourdie, etc
De la même façon qu'il est prévisible que les contraintes en tous genres vont continuer à s'alourdir dans les années à venir.

 

[niklos]

La question est de savoir si ce n'est pas un peu brutal comme changement alors que nos différents précédents présidents (elle est pas mal cette suite de mots ) ont beaucoup accès l'épargne des Français vers l'immobilier.

Nous avons été conditionnés dès l'enfance pour être attachés à l'immobilier et à la propriété. Je me souviens d'un collègue qui pensais qu'être propriétaire de son logement était TOUJOURS (donc dans 100% des cas) plus rentable que d'être locataire...
J'en connais d'autres qui, après avoir récupérés une somme d'argent se sont empressés d'acheter de l'immobilier en dur sans même envisager autre chose...
C'est sûr qu'aujourd'hui, le changement est peut-être un peu brutal !

 

[Blister]

La question est de savoir si ce n'est pas un peu brutal comme changement alors que nos différents précédents présidents (elle est pas mal cette suite de mots ) ont beaucoup accès l'épargne des Français vers l'immobilier.

Nous avons été conditionnés dès l'enfance pour être attachés à l'immobilier et à la propriété. Je me souviens d'un collègue qui pensais qu'être propriétaire de son logement était TOUJOURS (donc dans 100% des cas) plus rentable que d'être locataire...
J'en connais d'autres qui, après avoir récupérés une somme d'argent se sont empressés d'acheter de l'immobilier en dur sans même envisager autre chose...
C'est sûr qu'aujourd'hui, le changement est peut-être un peu brutal !

Il y a également un aspect culturel.
Les pays d'Europe du Nord, notamment, n'ont pas du tout cette approche.

 

[Blister]

Un bon exemple que l'immobilier (notamment commercial) n'est pas toujours gagnant: la quasi totalité des grandes sociétés n'est pas propriétaire de ses murs.
Petit à petit, elles ont cédé leur immobilier (racheté par des fonds etc...) tout en restant locataires.
Le lease-back s'est fortement développé du fait de cette tendance.

Si l'immobilier avait été une martingale, ces sociétés auraient gardé leurs murs

 

[niklos]

Tu prêches un convaincu ! De mon point de vu, le seul gros avantage de l'immobilier c'est l'effet levier du crédit.

 

[Blister]

CRÉDIT IMMOBILIER: VERS DES TAUX À PLUS DE 5% SUR 25 ANS​

[lien réservé abonné]

Par ailleurs, un autre paramètre monte en puissance: le diagnostic de performance énergétique (DPE), alors que l'interdiction progressive à la location des passoires thermiques se met en place. Pour un logement mal noté, certaines banques réclament encore plus d'apport et elles sont même plus radicales quand le bien est destiné à la location. Une d'entre elles, par exemple, ne prend plus du tout en compte les futurs revenus locatifs pour l'achat de logements G ou F, qui seront interdits à la location respectivement en 2025 et 2028.

 

[D-Jack]

Tu prêches un convaincu ! De mon point de vu, le seul gros avantage de l'immobilier c'est l'effet levier du crédit.

De mon point de vue personnel, il permet aussi de diversifier son patrimoine

 

[niklos]

Oui aussi... Mais quitte à diversifier avec de l'immobilier, je préfère les SCPI.

 

[D-Jack]

Oui aussi... Mais quitte à diversifier avec de l'immobilier, je préfère les SCPI.

Je n'ai pas dit le contraire

 

[MDacier]

Étonnant les cris d'orfraie des médias ce matin sur l'augmentation de la TF ...
"Au dessus de l'inflation"

C'était connu depuis au moins 6 mois y compris l'ampleur de la hausse (minimum 7,1% et en moyenne +11% ...)