ils vont la suspendre

[fvl]

Donc ca veut dire que ma generation ( actif de 75 à 2017) a été solidaire avec ses ainés et a accepté d'"augmenter fortement les cotisations qu'elle payait pour maintenir leur niveau de pension !!

Par contre depuis qu'on est en retraite, le niveau des cotisations a très faiblement augmenté ...je me garderai bien d'en tirer des conclusions , ca serait de la provocation

Par son poids démographique, votre génération a les résultats de la politique qu'elle a souhaité : retraite à 60 ans, 35h, nombreuses prestations sociales, immigration non régulée, absence de prise en compte du vieillissement...

La société française fait maintenant face à ses contradictions : l'incapacité à financer son train de vie en ayant constamment favorisé l'emploi à bas salaire et l'immigration peu qualifiée qui entraine son lot de dépenses sociales.

 

[Axiles]

De 75 a 2000,; je n'ai pas étudié mais de 1953 a 2023.
En 1953 la masse salariale était voisine de 35 milliards d'euros actuels et les dividendes des sociétés de l'ordre de 1 milliard ( entre 0,2 et 2)
Soit 35 fois plus de salaire.
En 2023 la masse salariale est de l'ordre de 1000 milliards et les dividendes de l'ordre de 100 milliards.
Cette richesse produite étant le fruit du travail des salariés.
Les salaires et revenus assimilés ne sont plus que 10 fois plus grand.

Comme les dividendes ne cotisent que beaucoup moins que les salaires, on est obligé d'augmenter les cotisations sur les salaires.
Il serait opportun d'augmenter les prélèvements sociaux sur les dividendes a due concurrence.
Ce qui assurerait équilibre voire bénéfice des caisses
Ou de diminuer les dividendes et d'augmenter les salaires

Dans le vrai monde, des chiffres qui veulent dire quelque chose :
Près de 90% de la valeur ajoutée nette est captée par les salaires (+15 points en 30 ans), soit le plus haut taux d'Europe en la matière.

C'est d'ailleurs un problème pour notre croissance, parce que ce partage se fait au détriment de l'investissement




On ne compare pas des dividendes et des salaires. Au mieux on compare des bénéfices et des salaires. Les dividendes c’est impacté par le choix ou non de distribuer les benefices. S’ils sont plus distribués qu’avant c’est aussi parce que les entreprises considèrent qu’elles n’ont plus de projets d’investissement intéressants en France… à votre décharge, même Zucman semble ne pas comprendre ce point de base…

Et si comme travailleur vous n’avez pas l’impression d’être ainsi privilégié c’est normal aussi. Une part croissante part en cotisations (retraite pour un tiers de votre salaire, santé, etc). Le net lui n’évolue que marginalement. Voire pas du tout pour les cadres. Totalement stable depuis 30 ans.

 

[Al56]

Ne pas oublier l'effet des exonérations de cotisations. Elles sont centrées sur les bas salaires. Fatalement ça créé des trappes à bas salaire, les employeurs ne sont pas incités à augmenter et depuis plusieurs années l'Etat ne compense pas intégralement les pertes pour la sécurité sociale.

C'est aussi un choix de société : on fait des efforts pour intégrer économiquement une main d’œuvre peu qualifiée. Ce n'est pas neutre sur les finances publiques.

Votre analyse est juste. On crée de la dette publique pour faire artificiellement baisser le coût du travail pour les entreprises et donc soutenir la croissance. Évidemment tout ça donne des chiffres sur le chômage pas mauvais mais à quel prix...

 

[Axiles]

Ne pas oublier l'effet des exonérations de cotisations. Elles sont centrées sur les bas salaires. Fatalement ça créé des trappes à bas salaire, les employeurs ne sont pas incités à augmenter et depuis plusieurs années l'Etat ne compense pas intégralement les pertes pour la sécurité sociale.

C'est aussi un choix de société : on fait des efforts pour intégrer économiquement une main d’œuvre peu qualifiée. Ce n'est pas neutre sur les finances publiques.

Ne pas oublier l'effet des exonérations de cotisations. Elles sont centrées sur les bas salaires. Fatalement ça créé des trappes à bas salaire, les employeurs ne sont pas incités à augmenter et depuis plusieurs années l'Etat ne compense pas intégralement les pertes pour la sécurité sociale.

C'est aussi un choix de société : on fait des efforts pour intégrer économiquement une main d’œuvre peu qualifiée. Ce n'est pas neutre sur les finances publiques.

Et ça se voit par une smicardisation de la France. C’est devenu dur de sortir du SMIC et de plus en plus de salariés y sont. Normal, on truque le coût de l’emploi. Un point de nuance très fort à apporter aux chiffres de taux d’emploi que je partage souvent

a lire [lien réservé abonné]

Cette année, la France affiche fièrement un taux d’emploi de 69,5 % de sa population active, soit 6 points de mieux qu’en 2014. Dans le même temps, notre endettement public a augmenté de 17 points de PIB. Ce que ce paradoxe embarrassant nous révèle, c’est que notre modèle social fabrique méticuleusement des emplois qui ne rapportent rien aux finances publiques.Depuis une décennie, 71 % des postes créés appartiennent à des secteurs où les salaires sont inférieurs à la moyenne nationale

 

[fvl]

Là où les pays scandinaves conjuguent gros salaires, gros prélèvements obligatoires, services publics et prestations sociales de qualité et rigueur budgétaire.

 

[pchmartin]

Par son poids démographique, votre génération a les résultats de la politique qu'elle a souhaité : retraite à 60 ans, 35h, nombreuses prestations sociales, immigration non régulée, absence de prise en compte du vieillissement...

La société française fait maintenant face à ses contradictions : l'incapacité à financer son train de vie en ayant constamment favorisé l'emploi à bas salaire et l'immigration peu qualifiée qui entraine son lot de dépenses sociales.

Je me sens absolument pas solidaire de cette politique:
Retraite à 60 ans - je l'ai prise à 63 ans 1/2
35h : mes horaires: 9h - 19h30 + les déplacements professionnels
Prestations sociales: je n'en ai jamais touchées .. par contre j'ai payé 25% de charges sociales sur mon salaire
plus les impots assez conséquents ( mais c'est normal car je gagnais bien ma vie)
Immigration non régulée: j'ai eu la chance de faire des déplacements professionnels dans beaucoup de pays , alors ma conclusion c'est que les hommes ont les mêmes aspirations partout , à part quelques fanatiques
Absence de prise en compte du veillisement: désolé mais le regime Agric Arrco l'a pris en compte , j'ai payé plus de cotisations que mon père et il m'a fallut plus de points que lui pour avoir la même retraite .. la CNAV c'est évidement une autre histoire

Emploi à bas salaire: là je suis 100% d'accord : c'est la racine de tous nos problèmes ... surtout pour les emplois de services qui par définition sont "non délocalisables" .. comparons avec la Suisse: ils y arrivent bien eux
Immigration peu qualifiée: c'est une conséquence de cette politique bas salaires, les français ne veulent pas faire le job, donc on est content d'avoir d'autres personnes qui le font .
A j'ajouterai que le choix de construire des cités hlm et donc de mettre tout le monde au même endroit est aussi une des racines du mal .. car pas d'exemple de succès pour les jeunes à part les traffics .. on les aurait étalés dans la population française les resultats seraient tout autre ( mais les communes préfèrent payer les amendes que de voir des "logements sociaux" se construire)

Voilà mon sentiment !

 

[pchmartin]

Statistique publiée hier par l'INSEE sur le "niveau de vie " par age ( sans commentaires de ma part )

Le niveau de vie est égal au revenu disponible du ménage divisé par le nombre d’unités de consommation (UC). Le niveau de vie est donc le même pour tous les individus d’un même ménage. Les unités de consommation sont généralement calculées selon l’échelle d’équivalence dite de l’OCDE modifiée qui attribue 1 UC au premier adulte du ménage, 0,5 UC aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 UC aux enfants de moins de 14 ans. Le revenu disponible est le revenu à la disposition du ménage pour consommer et épargner. Il comprend les revenus d’activité nets des cotisations sociales, les indemnités de chômage, les retraites et pensions, les revenus du patrimoine (fonciers et financiers) et les autres prestations sociales perçues, nets des impôts directs.



Le niveau de vie a tendance à augmenter avec l’âge pour les personnes en âge de travailler, en raison de l’accroissement des revenus d’activité au cours de la carrière, puis des revenus du patrimoine, du fait de l’accumulation de ce dernier au cours de la vie. Ainsi, en 2023, les 50‑64 ans ont un niveau de vie médian supérieur de 5 % à celui des 30‑39 ans (figure 3 [lien réservé abonné]). Au‑delà de 65 ans, le niveau de vie diminue : les pensions de retraite sont inférieures aux revenus d’activité, les personnes vivent plus souvent seules aux grands âges et les générations les plus anciennes, notamment les femmes, ont des droits à la retraite plus faibles en raison de carrières plus souvent incomplètes.

Source: [lien réservé abonné]

 

[Jaumep]

Par son poids démographique, votre génération a les résultats de la politique qu'elle a souhaité : retraite à 60 ans, 35h, nombreuses prestations sociales, immigration non régulée, absence de prise en compte du vieillissement..

Il ne tient qu’à vous de revenir sur tous ces points.
Vous trouverez de nombreux alliés « boomers » pour voter la retraite à 67 ans et le retour aux 40 heures.

La société française fait maintenant face à ses contradictions : l'incapacité à financer son train de vie en ayant constamment favorisé l'emploi à bas salaire et l'immigration peu qualifiée qui entraine son lot de dépenses sociales.

 

[Axiles]

Je me sens absolument pas solidaire de cette politique:
Retraite à 60 ans - je l'ai prise à 63 ans 1/2
35h : mes horaires: 9h - 19h30 + les déplacements professionnels
Prestations sociales: je n'en ai jamais touchées .. par contre j'ai payé 25% de charges sociales sur mon salaire
plus les impots assez conséquents ( mais c'est normal car je gagnais bien ma vie)
Immigration non régulée: j'ai eu la chance de faire des déplacements professionnels dans beaucoup de pays , alors ma conclusion c'est que les hommes ont les mêmes aspirations partout , à part quelques fanatiques
Absence de prise en compte du veillisement: désolé mais le regime Agric Arrco l'a pris en compte , j'ai payé plus de cotisations que mon père et il m'a fallut plus de points que lui pour avoir la même retraite .. la CNAV c'est évidement une autre histoire

Emploi à bas salaire: là je suis 100% d'accord : c'est la racine de tous nos problèmes ... surtout pour les emplois de services qui par définition sont "non délocalisables" .. comparons avec la Suisse: ils y arrivent bien eux
Immigration peu qualifiée: c'est une conséquence de cette politique bas salaires, les français ne veulent pas faire le job, donc on est content d'avoir d'autres personnes qui le font .
A j'ajouterai que le choix de construire des cités hlm et donc de mettre tout le monde au même endroit est aussi une des racines du mal .. car pas d'exemple de succès pour les jeunes à part les traffics .. on les aurait étalés dans la population française les resultats seraient tout autre ( mais les communes préfèrent payer les amendes que de voir des "logements sociaux" se construire)

Voilà mon sentiment !

Il y a une impasse à chercher à rendre coupable/innocent un tel ou un tel d'une situation largement subie, clairement. Mais aussi une impasse à dire "c'est pas ma faute, je ne ferai aucun effort". Comme sur beaucoup de sujets, la vérité est un peu au milieu, et pour gérer un déficit de 130 milliards, les efforts doivent être partagés.

 

[D-Jack]

Il y a une impasse à chercher à rendre coupable/innocent un tel ou un tel d'une situation largement subie, clairement. Mais aussi une impasse à dire "c'est pas ma faute, je ne ferai aucun effort". Comme sur beaucoup de sujets, la vérité est un peu au milieu, et pour gérer un déficit de 130 milliards, les efforts doivent être partagés.

Qui a dit le contraire ?

 

[Axiles]

Statistique publiée hier par l'INSEE sur le "niveau de vie " par age ( sans commentaires de ma part )

Le niveau de vie est égal au revenu disponible du ménage divisé par le nombre d’unités de consommation (UC). Le niveau de vie est donc le même pour tous les individus d’un même ménage. Les unités de consommation sont généralement calculées selon l’échelle d’équivalence dite de l’OCDE modifiée qui attribue 1 UC au premier adulte du ménage, 0,5 UC aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 UC aux enfants de moins de 14 ans. Le revenu disponible est le revenu à la disposition du ménage pour consommer et épargner. Il comprend les revenus d’activité nets des cotisations sociales, les indemnités de chômage, les retraites et pensions, les revenus du patrimoine (fonciers et financiers) et les autres prestations sociales perçues, nets des impôts directs.

Afficher la pièce jointe 48770

Le niveau de vie a tendance à augmenter avec l’âge pour les personnes en âge de travailler, en raison de l’accroissement des revenus d’activité au cours de la carrière, puis des revenus du patrimoine, du fait de l’accumulation de ce dernier au cours de la vie. Ainsi, en 2023, les 50‑64 ans ont un niveau de vie médian supérieur de 5 % à celui des 30‑39 ans (figure 3 [lien réservé abonné]). Au‑delà de 65 ans, le niveau de vie diminue : les pensions de retraite sont inférieures aux revenus d’activité, les personnes vivent plus souvent seules aux grands âges et les générations les plus anciennes, notamment les femmes, ont des droits à la retraite plus faibles en raison de carrières plus souvent incomplètes.

Source: [lien réservé abonné]

Tout à fait, et c'est en ligne avec les chiffres bien connus de tous : le niveau de vie des 65+ est le même que celui des actifs. Légèrement supérieur si on prend les chiffres de 2019, légèrement inférieur là (quelques éléments sur les différentes méthodos ici) [lien réservé abonné].

Mais si les chiffres sont clairs, le présupposé implicite de ceux qui comment ces chiffres (ça devrait être identique) est faux. A la retraite, on utilisait son capital, l'argent mis de côté pour justement faire face aux vieux jours. Ce n'est plus le cas. Le pic de richesse est désormais au delà des 70 ans. Et dans le même temps les actifs ont beaucoup plus de mal à s'enrichir (logique vues les cotisations sociales)

Et ça n'est pas du tout la norme. Ca se voit très bien dans les chiffres, à deux titres. Géographiquement déjà



Anomalie claire et massive, de 20% environs de revenus en plus par rapport aux retraités des autres pays OCDE.

Historiquement c'est tout autant une anomalie, qui se creuse depuis plusieurs décennies :



Courbes vertes et violettes, avec une hausse rapide et franche de la richesse relative des 60+. Les actifs, jeunes en particulier, s'appauvrissent eux en relatif.

Et ça résulte en quoi ? 76% des hausses de pension finissent en épargne en 2024...

 

[Axiles]

Qui a dit le contraire ?

Le budget 2026

A ma connaissance toutes les mesures impactant les retraités ont sauté. Je n'ai pas souvenir que dans le budget 2026 ont ait fait passer une désindexation même temporaire des retraites, ou que les proposition sur l'abattement de 10% ait été votée. Mais corrigez moi si je dis des bêtises.

 

[D-Jack]

Le budget 2026

A ma connaissance toutes les mesures impactant les retraités ont sauté. Je n'ai pas souvenir que dans le budget 2026 ont ait fait passer une désindexation même temporaire des retraites, ou que les proposition sur l'abattement de 10% ait été votée. Mais corrigez moi si je dis des bêtises.

Tu veux parler du délire de nos élus ? ... ce ne dit rien de qu'en pensent les intéressés et électeurs, qui peuvent avoir une vision très différente.

 

[Axiles]

Tu veux parler du délire de nos élus ? ... ce ne dit rien de qu'en pensent les intéressés et électeurs, qui peuvent avoir une vision très différente.

Peut-être, mais c'est pourtant la réalité de l'addition que les jeunes vont devoir régler. Sous réserve de changements dans le PLF qui sera voté. Et je ne sais pas sonder les reins et les cœurs pour ma part, donc je me fierai aux seules actions

 

[D-Jack]

Peut-être, mais c'est pourtant la réalité de l'addition que les jeunes vont devoir régler. Sous réserve de changements dans le PLF qui sera voté. Et je ne sais pas sonder les reins et les cœurs pour ma part, donc je me fierai aux seules actions

Peut-être, mais une chose certaine est que ce bashing ciblant les retraités auquel tu te livres avec ton copain @Argg (avec travail documenté dans ton cas je le reconnais) ... contribue certainement par son côté "litanie" à agacer même les plus ouverts, et à les faire évoluer vers une vision plus radicale par réaction...
Le message: "bis repetita non placent"

 

[Axiles]

Peut-être, mais une chose certaine est que ce bashing ciblant les retraités auquel tu te livres avec ton copain @Argg (avec travail documenté dans ton cas je le reconnais) ... contribue certainement par son côté "linalie" à agacer même les plus ouverts, et à les faire évoluer vers une vision plus radicale par réaction...
Le message: "bis repetita non placent"

Je ne vais pas me mettre à dire l'opposé de la réalité pour faire plaisir hein Surtout qu'on est dans un fil retraites donc un peu logique de parler... retraites. Et tu noteras que ce n'est pas moi qui relance la polémique, bien au contraire. Et ce depuis belle lurette.

Sur le fond, force est de constater que ce sujet a évolué à sens unique depuis des décennies. Si vous avez l'impression que le débat se tend, c'est qu'il y a une vraie réalité de grand déclassement des jeunes derrière. C'était d'ailleurs le titre du rapport du Plan dont est issu le dernier graphique... Que cet agacement s'exprime mal, peut-être, mais il est une réalité oui. D'ailleurs, émission intéressante là dessus sur France Culture, pour faire la pub du service public , [lien réservé abonné] (Bon c'est inégal soyons clair, mais il y a des passages intéressants)

Enfin, et je l'ai déjà dit de manière répétée : c'est le principe même de la répartition qui oppose et divise. Pour retrouver une situation apaisée, il faudrait au plus vite passer sur la plus grande part possible de capitalisation. Capitalisation individuelle bien sur.

 

[Maurice63]

La capitalisation est une politique purement financière. La répartition une politique sociale.
Un choix s’impose !

 

[pchmartin]

Il y a une impasse à chercher à rendre coupable/innocent un tel ou un tel d'une situation largement subie, clairement. Mais aussi une impasse à dire "c'est pas ma faute, je ne ferai aucun effort". Comme sur beaucoup de sujets, la vérité est un peu au milieu, et pour gérer un déficit de 130 milliards, les efforts doivent être partagés.

Ou est ce que vous avez lu que je ne veux pas faire d'efforts ? ne me prètez pas des propos que je n'ai pas tenu .. merci

J'ai même écrit que à titre personnel, le blocage de la retraite Agirc Arrco ne me genait pas
et que la suppression des 10% non plus ..

Je reagit seulement à votre tentative systématique de culpabiliser les retraites à coup de graphiques ( vous en avez encore balancé d'autres ... c'est l'overdose, je ne les lits même pas) ... et non désolé, je ne me sens pas coupable de la situation, ni d'avoir su mener ma carrière , l'ensemble de ce que je possède provient des salaires qui m'ont été versés sur lesquels j'ai payés les cotisations qui m'ont été demandées , qui ont généré la retraite que j'ai aujourd'hui ...

 

[moietmoi]

Cette richesse produite étant le fruit du travail des salariés... et du capital qui a été investit par les actionnaires !!

Débat sans fin.
Mis à part l'emprunt, la seule possibilité de créer du capital dans l'entreprise c'est le travail.
Toutes les richesses du monde , y compris le capital, ne viennent que de la force de travail.
Tout capital amassé est d'abord le fruit de son propre travail ou du travail des autres.
La spoliation de la rémunération du travail est un levier fort du développement, on n'en a pas trouvé d'autre, mais on ne peut la nier.
Ou alors vive le revenu universel, sans travail aucun.

 

[Buffeto]

Ou alors vive le revenu universel, sans travail aucun.

ahhhhhhhhh si vous étiez au club zig zig .....