ils ont voulu détruire les avantages du PEA mais c'est rejeté

[forcedouble]

ils ont voulu détruire les avantages du PEA mais ça a été rejeté
jusqu'à quand ?

[lien réservé abonné]

 

[JackieChan]

Ah oui la vache on a eu chaud

 

[JackieChan]

Qu'est-ce qu'ils appellent plus-value ?
Je prends 2 exemples :
- Un etf sp500 distribuant, qui passe de 100 à 103, l'argent est distribue sur la partie liquide du PEA, c'est une plus value
- Le même etf SP500 capitalisant, les 3 sont directement reinjectes dans l'etf pour faire 103 donc ce n'est pas une plus value
C'est bien cela ?
Et si je comprends l'amendement ils voulaient aussi carrement transformer le pea en cto avec taxation tous les ans sur les plus values et taxe à 30% ( ou plus maintenant ) ?

 

[Axiles]

Ne pas oublier que NFP est, un peu par hasard, majoritaire aux affaires économiques. Et que le budget sera lui voté a priori par 49.3 comme le RN a annoncé ne pas le voter. Prendre donc avec des pincettes tous ces votes en commission

 

[niklos]

Qu'est-ce qu'ils appellent plus-value ?
Je prends 2 exemples :
- Un etf sp500 distribuant, qui passe de 100 à 103, l'argent est distribue sur la partie liquide du PEA, c'est une plus value
- Le même etf SP500 capitalisant, les 3 sont directement reinjectes dans l'etf pour faire 103 donc ce n'est pas une plus value
C'est bien cela ?

C'est indiqué clairement dans l'article. Ca aurait été uniquement à la sortie.
Exemple, j'ai versé 1000€ sur le PEA, au moment du retrait, j'ai 1500€.
Je sors 90€ donc 33% de plus value, j'aurais été plus fortement imposé sur sur les 30€ de plus value.

 

[Jeune_padawan]

Ne pas oublier que NFP est, un peu par hasard, majoritaire aux affaires économiques.

Et ils ne sont même pas foutu de recopier un article, je cite :

« III. – Lorsque la personne qui assure le paiement des revenus pour lesquels le contribuable est soumis au prélèvement prévu au I est établie en France, une retenue à la source est appliqué sur ledit paiement à hauteur de 12,7 % du montant total du paiement.

Les gauchistes font un cadeau fiscal de 0,1% . A une époque l'éducation était une priorité de la gauche avec la santé. Les soviétiques n'étaient pas riches mais ils savaient lire, écrire, compter.

Pour ce recentrer sur du plus concret, l’amendement proposait également la fin de la déduction des MV sur les PV. Or cela reste autorisé pour les sociétés (pertes/bénéfices) donc quid de l'équité fiscal ?

Enfin ils ont bien appris Marx :

Enfin, une part importante des placements en bourses dans les portefeuilles des agents ne sont ni plus ni moins que la propriété de l’État, puisque ces sommes correspondent aux impôts sur les plus-values qui devront théoriquement être acquittés un jour ou l’autre.

Mais bien sûr la propriété privée n'existe pas en France. Une action est un bien mobilier et la spoliation est interdite en France.

Mais sérieusement le Parlement est une affaire trop sérieuse pour la confier à des incompétents pareils. Oui il faut prendre avec beaucoup de recul ces amendements mais cela montre le niveau.

 

[Buffeto]

Enfin ils ont bien appris Marx :

Mais bien sûr la propriété privée n'existe pas en France. Une action est un bien mobilier et la spoliation est interdite en France.

on ne va pas sur ce forum faire de l'anti communisme primaire ?


ben si ....ok alors let's go

 

[Jeune_padawan]

on ne va pas sur ce forum faire de l'anti communisme primaire ?

Marx, ou plutôt Engels, a eu des idées intéressantes ramenées à son époque. Je dirais même que tout n'est pas mauvais.
Par contre l'application a été un carnage : URSS et ses satellites, Chine de Mao, ...

Je critique leur incompétence crasse, leur ignorance des lois et textes fondamentaux juste bons à gesticuler et hurler. C'est un véritable cirque
On peut trouver les mêmes de l'autre coté de l'hémicycle ou au centre.

A quand un vrai système méritocratie avec des personnes bien qu'ayant des idées différentes mais compétentes !

 

[Buffeto]

A quand un vrai système méritocratie avec des personnes bien qu'ayant des idées différentes mais compétentes !

tu m'appelles ?

 

[Anonyme]

Enfin ils ont bien appris Marx :

Mais bien sûr la propriété privée n'existe pas en France. Une action est un bien mobilier et la spoliation est interdite en France.

Mais sérieusement le Parlement est une affaire trop sérieuse pour la confier à des incompétents pareils. Oui il faut prendre avec beaucoup de recul ces amendements mais cela montre le niveau.

C'est très intéressant ce vocabulaire

« Enfin, une part importante des placements en bourses dans les portefeuilles des agents ne sont ni plus ni moins que la propriété de l’État, puisque ces sommes correspondent aux impôts sur les plus-values qui devront théoriquement être acquittés un jour ou l’autre. »

C'est le sujet très clair de la taxation de la plus-value latente.

Plus que le fait de spolier la propriété privée, je vois dans ces affirmations assez osées,il faut bien le dire, la volonté de considérer qu'une PV latente existe déjà et, existant déjà, la taxe qui y est rattachée existe elle aussi déjà.

De là à considérer qu'il faudrait taxer la PV latente à tout instant, donc dès le stade de la latence, et bien avant le stade de la réalisation, il n'y a qu'un pas. Qui n'est pas franchi ici. Mais on est à deux doigts, tout au moins dans le discours.

C'est cela qui me choque le plus ici

Après, la Commission des Finances est aux mains de la gauche et de l'extrême gauche donc il y a une certaine logique et ce n'est pas surprenant.

Tous ces débats et votes en commission des finances n'ont que peu de poids et que peu d'importance car le balancier risque de repartir dans l'autre sens en séance et peut-être même dans un 3eme séance si 49-3 - probable.

A moins qu'il ne reste en séance et au gouvernement des stigmates de ces avis de la Commission des Finances. C'est cela le plus grand risque.

 

[Anonyme]

on ne va pas sur ce forum faire de l'anti communisme primaire ?

Ah si si si.
Primaire et aussi secondaire.

 

[Kizzo]

Puis-je déduire de la taxation de ma PV latente la moins-value occasionnée par la taxation de la PV latente ?

 

[JackieChan]

C'est indiqué clairement dans l'article. Ca aurait été uniquement à la sortie.
Exemple, j'ai versé 1000€ sur le PEA, au moment du retrait, j'ai 1500€.
Je sors 90€ donc 33% de plus value, j'aurais été plus fortement imposé sur sur les 30€ de plus value.

Effectivement en relisant ça m'a paru plus clair.
Imaginons que la loi soit passée, sur un etf distribuant, sur CTO je dois payer des impots tous les ans, sur PEA je ne paie qu'a la sortie donc mes interets composes restent superieurs sur PEA, bien qu'à la fin je paierais 33% de plus value comme pour le CTO ( deja payee en partie tous les ans sur CTO ), après vous me direz autant avoir un etf capitalisant et là le PEA et le CTO auraient été à égalité avec cette loi.
Bah en fait, cette partie je sais pas je suis fatigué j'ai du mal à la comprendre.
Je crois bien que j'ai dit des bêtises parce qu'il y a écrit : "combiner cette mise en place d’une retenue à la source sur les plus-values mobilières avec la fin de la possibilité d’imputation des moins-values sur les plus-values ainsi qu’avec la fin de l’abattement pour durée de détention."

 

[MDacier]

Pas trop d'illusions a se faire malheureusement.
Fort probable que les plus values soient davantage imposées dans les années a venir, quel que soit le gouvernement ou la majorité à l'Assemblée.

A moins de liquider son PEA sous peu, on n'y échappera pas !

 

[attente92]

Ce serait alors la perte de la possibilité d'imputer les moins values sur les plus values même celles réalisées dans le même exercice civil?
Le texte vise également l'abandon des abattements pour durée de détention et l'impossibilité d'imputer les moins values antérieures réalisées les 10 années précédentes ..

 

[jabsol]

Ce que j'aime le plus dans l'article proposé c'est la phrase suivante : "
Enfin, une part importante des placements en bourses dans les portefeuilles des agents ne sont ni plus ni moins que la propriété de l’État, puisque ces sommes correspondent aux impôts sur les plus-values qui devront théoriquement être acquittés un jour ou l’autre"

Du pur communisme dans l'approche, et totalement décomplexé.

 

[Nakoyazie1188]

Ce que j'aime le plus dans l'article proposé c'est la phrase suivante : "
Enfin, une part importante des placements en bourses dans les portefeuilles des agents ne sont ni plus ni moins que la propriété de l’État, puisque ces sommes correspondent aux impôts sur les plus-values qui devront théoriquement être acquittés un jour ou l’autre"

Du pur communisme dans l'approche, et totalement décomplexé.

+1
j'ai vécu beaucoup de modifications fiscales mais là on atteint un seuil qui fait peur, car ça montre le niveau d'incompétence et d'idéologie atteint par une partie du parlement

 

[attente92]

+1
j'ai vécu beaucoup de modifications fiscales mais là on atteint un seuil qui fait peur, car ça montre le niveau d'incompétence et d'idéologie atteint par une partie du parlement

Les citoyens doivent désormais épargner pour le compte de l'Etat incapable de gérer et celui-ci s'arroge un droit de propriété sur les plus values mobilières générées qui résultent du talent de gestionnaire des contribuables .

 

[D-Jack]

+1
j'ai vécu beaucoup de modifications fiscales mais là on atteint un seuil qui fait peur, car ça montre le niveau d'incompétence et d'idéologie atteint par une partie du parlement

Je ne pense pas que ce soit réellement de l'incompétence, mais seulement la mise en application de leur idéologie délirante visant à éliminer tout espace de liberté individuelle et d'initiative pour faire place à un régime omnipotent qui régirait toutes les dimensions de la vie des citoyens.

 

[Jeune_padawan]

visant à éliminer tout espace de liberté individuelle et d'initiative pour faire place à un régime omnipotent qui régirait toutes les dimensions de la vie des citoyens.

Techniquement cette phrase est la définition d'un régime totalitaire. Vous y allez fort !

Pour rappel, ce parti à fait 22% à la présidentielle