H2O Multibonds

[Anonyme]

En fait rien de nouveau si ce n'est que certaines personnes veulent faire un rachat malgré le blocage des fonds et les assureurs invoquent des clauses juridiques...

Merci

 

[Jeune_padawan]

N'étant pas abonné, et donc n'ayant pas accès pourrais-tu résumé en gros ?

Vous avez la possibilité de vous abonner aux Échos ou un autre périodique avec un crédit d'impôt à la clé :

https://www.moneyvox.fr/impot/actualites/80483/un-nouveau-credit-impot-de-30-pour-un-abonnement-a-la-presse

 

[Anonyme]

Vous avez la possibilité de vous abonner aux Échos ou un autre périodique avec un crédit d'impôt à la clé :

Merci pour l'info, mais étant déjà abonné à + de 8 magazines différent (3 économiques/bourse), tu peux comprendre que je passe mon chemin.

Sinon je me posais une question du coup, si on est non imposable et qu'on a un crédit d'impôt, l'état rembourse ou on y gagne rien ? Merci d'éclairer ma lanterne (car je me pose des questions sur la justice fiscale, puisque cela reviendrait à priver les foyers non ou peu imposables).

 

[Jeune_padawan]

Sinon je me posais une question du coup, si on est non imposable et qu'on a un crédit d'impôt, l'état rembourse ou on y gagne rien ? Merci d'éclairer ma lanterne (car je me pose des questions sur la justice fiscale, puisque cela reviendrait à priver les foyers non ou peu imposables).

Le site des impôts décrit le crédit d’impôts comme ceci :

Le crédit d’impôt est également déduit de l’impôt calculé.

Contrairement à la réduction d’impôt, si le crédit d'impôt est supérieur au montant de l’impôt, le surplus (ou la totalité si vous n’êtes pas imposable) donne lieu à remboursement par la Direction Générale des Finances Publiques.

[lien réservé abonné]

 

[Jeune_padawan]

Merci pour l'info, mais étant déjà abonné à + de 8 magazines différent (3 économiques/bourse), tu peux comprendre que je passe mon chemin.

Je comprends parfaitement, je faisais juste passer l'info pour vous et les autres membres.

 

[Anonyme]

Le site des impôts décrit le crédit d’impôts comme ceci :

Ah merci, je confondais la réduction d’impôt qui là est injuste, et le crédit d’impôt qui lui est équitable.

 

[TOM2]

Bonsoir chers amis,
Cette parenthèse fiscale est intéressante, mais quelqu'un connais-t-il le contenu de l'article des échos ?

 

[Atys]

Plutôt positif: multibonds sr vaut 92.54 euros au 7/9 contre 90.75e au 28/8 jour du blocage

 

[poam5356]

Oui, mais c'est la valorisation "comme avant".
"Comme après", ce sera différent.
Non pas sur la partie des investissements cotés du portefeuille, 85% du portefeuille actuel, si je me souviens bien.
Le problème sera la partie privée et illiquide de l'OPCVM.
Je pensais, et j'avais écrit que des actifs privés intéressent les investisseurs, et je voyais ces fonds privés qui seront rassemblés dans une enveloppe à part trouver assez facilement preneur.
Or, j'ai appris que ces fonds privés sont les mêmes que ceux qui avaient déjà secoué H2O il y a un peu plus d'1 an.
Ce sont les fameux placements réalisés avec Lars Windhorst.
Bruno Crastes devait s'en défaire.... Plus d'1 an après, rien n'a changé.

Ce qui change tout pour la suite et ce fonds qui va rassembler tous les placements privés réalisés par Bruno Crastes.

Il y a quand même un sérieux problème avec ce gérant d'actifs... Déjà en 2008, Bruno Crastes avait dû mettre fin à ses activités au sein du Crédit Agricole. En cause les techniques très particulières employées dans sa gestion des fonds.. Sans doute les mêmes que maintenant.
Les perf étaient d'abord remarquables... Et tout s'est écroulé avec la crise des supbrimes.
C'est à la suite de ce départ du CA qu'il a ensuite créé H2O.
2020 serait un remake de 2008.

 

[Atys]

Si on prend le cours actuel d'environ 90 euros, 25-30% sont en illiquide et 50% de leur valeur estimée par h2o est utilisée pour cette valorisation. On va se retrouver avec un multibonds normal qui vaudra 60 euros qu'il sera possible d'arbitrer et que bruno castres gerera avec sa stratégie global macro. A chacun de voir s'il fera confiance ou pas a bruno castres et c'est la grande interrogation pour debut octobre: retraits massifs ou pas.
On aura aussi un multibonds illiquide pour 30 euros dont il faudra attendre le remboursement, entre 0 euros (valeur que l'amf voulait prendre en compte et 60 euros si jamais h2o parvenait à vendre à la valeur qu'elle estime juste, cas improbable). Cela dependra aussi du temps laissé a h2o qui n'a pas l'air de vouloir brader ces fonds, d'où le conflit avec l'amf.

 

[poam5356]

Communication H2O AM du jeudi 17 septembre :

Cher investisseur, cher partenaire,

Dans le sillage de notre dernière communication, nous souhaitons vous apporter aujourd’hui de plus amples explications sur le mécanisme de cantonnement et vous détailler la nature de l’exposition aux instruments liés au groupe Tennor en termes de taille mais aussi en termes de risque. Nous vous ferons parvenir très rapidement d’autres informations, notamment concernant le calendrier.

Suite à la demande de l’AMF à H2O de suspendre trois OPCVM (H2O MultiBonds, H2O Allegro et H2O MultiStrategies) et, en conséquence, à notre décision de suspendre également, en même temps, les quatre OPCVM détenteurs des mêmes instruments (H2O Adagio, H2O Moderato, H2O MultiEquities et H2O Vivace), nous avons lancé la mise en place de fonds cantonnés encore appelés « side pockets ». Ce dispositif consiste à scinder chaque fonds en deux nouveaux OPCVM ; un OPCVM-miroir destiné à recevoir les actifs représentatifs des stratégies « Global Macro » et nous permettant de continuer à les gérer normalement ; un OPCVM cantonné destiné à ségréguer les instruments liés au groupe Tennor dont l’objectif sera d’être soldé aux meilleurs prix et délais dans l’intérêt de nos investisseurs. La période de suspension est la période nécessaire pour réaliser les opérations de scission, en particulier la création des nouveaux OPCVM. Les fonds-miroirs auront les mêmes caractéristiques et principes-directeurs que les fonds existants, y compris les mêmes code ISIN, et porteront le suffixe « FCP » apposé à leur nom respectif. De nouveaux codes ISIN seront créés pour les fonds cantonnés.

Ainsi, une fois la scission effective, un client qui détenait une part de H2O MultiBonds, se retrouvera avec une part de H2O MultiBonds FCP (les stratégies « Global Macro ») et une part de H2O MultiBonds SP (le fonds cantonné regroupant les instruments liés au groupe Tennor en liquidation).



Le contrat « Evergreen » qui définit le calendrier des cessions arrive à échéance fin juin 2021. Le temps nécessaire à la liquidation des fonds cantonnés dépendra en grande partie du rythme des remboursements prévus par le contrat. Aujourd’hui, son exécution est retardée et nous ne pouvons prédire, ni quand elle sera achevée, ni si nous devrons passer par d’autres moyens pour solder ces positions.

Nous aimerions également porter à votre attention les deux angles sous lesquels peuvent être analysées ces positions en instruments liés au groupe Tennor, en termes de taille mais surtout en termes de risque.

Les fonds cantonnés détiendront les instruments liés au groupe Tennor au bilan ainsi que les « buy and sell backs ». Cependant, dans notre analyse en termes de risques, l’exposition réelle sera inférieure à la taille annoncée des fonds cantonnés. Nous considérons que l‘exposition aux « buy and sell backs » est représentative de la créance que détient le fonds retranchée de la valeur des extra-collatéraux. Ces derniers sont composés des mêmes instruments liés au groupe Tennor - sur lesquels portent donc les mêmes incertitudes – et, pour H2O MultiBonds et H2O Allegro, des provisions en espèces destinées à couvrir une éventuelle dépréciation de la valeur des opérations de « sell back » et ce, dans la limite de la provision et après prise en compte de l’ensemble des extra-collatéraux déjà reçus en instruments. Donc, en termes de risque, l’exposition réelle aux instruments liés au groupe Tennor correspond à leur valeur totale de laquelle nous déduisons les extra-collatéraux et, pour les deux fonds mentionnés, les provisions mises en place.

Actuellement, la valorisation des instruments est déjà décotée d’environ 60% par rapport à leur valeur nominale. Par ailleurs, selon nos estimations actuelles, les extra-collatéraux en titres (essentiellement des actions de sociétés du groupe Tennor) et en cash représentent entre 35% et 50% de la taille des fonds cantonnés ; ces estimations pourraient être revues en cas de transactions ou d’éléments nouveaux conduisant à réviser la juste valeur des instruments.

Réitérons que les incertitudes de valorisation des instruments détenus en portefeuilles comme de ceux constituant l’extra-collatéral des « buy and sell backs » doivent être soulignées. Le scenario négatif est que ces estimations pourraient être revues significativement à la baisse si les sociétés liées au Groupe Tennor devaient connaître des difficultés majeures.

Il est aussi important de souligner que nos fonds-miroirs ne provisionneront aucune commission de performance avant d’avoir comblé la sous-performance 2020 des fonds existants par rapport à leur High Water Mark actuel, hors actifs cantonnés. En effet, nous avons systématiquement mis en place un système de High Water Mark « sans reset » dans nos fonds comme décrit dans leurs prospectus.

Quant aux fonds cantonnés, il ne s’agit pas de produits qui seront délaissés : nous continuerons à chercher à réaliser leurs actifs dans les meilleures conditions et dans l’intérêt de nos clients, c’està-dire au meilleur prix. Chaque investisseur détiendra, le jour de la réouverture du fonds-miroir, des parts des deux fonds. La somme de leurs valeurs sera égale à la valeur liquidative du 28 août 2020 du fonds existant plus ou moins la performance des deux fonds pendant la période de suspension.


Si vous souhaitez que les sommes perçues au titre du remboursement d’un fonds cantonné soient réinvesties, sans frais, dans le nouveau fonds-miroir, nous vous invitons à vous rapprocher de votre intermédiaire/plateforme d’investissement habituel.

Nous restons pleinement mobilisés pour que nos investisseurs soient tous gagnants à leur horizon d’investissement. Nous pouvons vous assurer de la mise en œuvre de tous nos moyens et surtout de notre motivation décuplée par l’adversité.
Nous vous remercions pour votre confiance manifestée au cours des années passées et, plus particulièrement de votre soutien, pendant ces derniers jours.

 

[Atys]

H2o ne confirme pas la date du 25/9 pour la reouverture des fonds
Actuellement multibonds sr est valorisé à presque 94 contre 90.75 le 28/8.
Pour moi la question est de savoir comment ils vont gerer un retrait massif eventuel mais ils laissent entendre qu'ils ont le soutien de beaucoup de clients

 

[Anonyme]

La question aussi est de savoir s'il faudra garder cette ligne ou vite retirer lorsque l'on aura la possibilité

 

[TOM2]

Bonjour ,
Oui moi aussi je n'ai pas eu le temps de tout sortir, il me reste 2 lignes de fonds h2o.
Vendre ou attendre ?

 

[Atys]

Maintenant mb est à 95.35 contre 90.75 le 28.8
J'aurais tendance à garder tant que je ne vois pas de fraude mais eos conseille un rachat total ou partiel sans donner de raison déterminante toutefois.

 

[CharlyBgood]

Vendre ou attendre ?

Perso j’attendrai qu’ils se refassent

 

[poam5356]

Maintenant mb est à 95.35 contre 90.75 le 28.8
J'aurais tendance à garder tant que je ne vois pas de fraude.

Bonjour,
Il est bon de revenir sur l'élément ayant provoqué cette crise chez H2O.
Un fonds ne peut pas mettre plus de 10% de non coté dans son portefeuille.
H2O devait être à cette limite sur ses fonds.... Et sans doute même un peu plus quand on voit les répartitions actuelles par fonds, notamment H2O Allegro qui détiendrait 25 à 35% de non coté.
C'est la chute des marchés suite au coronavirus qui a mathématiquement modifié le rapport entre titres cotés et non cotés dans les portefeuilles.
C'est là que va peut-être intervenir la notion de fraude :
Que vaut réellement aujourd'hui le non coté dans les fonds H2O?
Le marché valorise en temps réel la part cotée d'un fonds. Il est impartial... Et parfois sans pitié... Mais il ne peut pas être contesté.
Quand est-il du non coté? Qui l'évalue, et comment?
Les liens avec Lars Windhorst avaient fait tanguer le navire il y a un peu plus d'1 an. Manifestement sans avoir infléchi les méthodes de Bruno Crastes.
Si je ne me fais pas de bile pour la partie cotée qui va constituer les nouveaux fonds, et qui, si j'ai bien compris, garderont les mêmes noms et codes.... J'ai beaucoup plus d'inquiétude pour la partie non cotée qui va être isolée dans un fonds cantonné.
Des révisions en baisse risquent de voir le jour.
Si c'est le cas : Fraude, ou pas fraude?
Ecraser ainsi ses concurrents grâce à des évaluations fantaisistes relève bien de la tromperie. Tout comme Madoff l'a fait à sa manière.
En ce qui me concerne, je ne continue pas l'aventure quand de telles magouilles font surface.
Je coupe, même à perte.... Ce sont mes automatismes des produits à leviers qui me font réagir ainsi.
Quant aux fonds avec les titres cotés, ils vont rentrer dans le rang. Un intérêt à les garder quand on connaît leur casier judiciaire boursier?

 

[Anonyme]

Bonjour,
Il est bon de revenir sur l'élément ayant provoqué cette crise chez H2O.
Un fonds ne peut pas mettre plus de 10% de non coté dans son portefeuille.
H2O devait être à cette limite sur ses fonds.... Et sans doute même un peu plus quand on voit les répartitions actuelles par fonds, notamment H2O Allegro qui détiendrait 25 à 35% de non coté.
C'est la chute des marchés suite au coronavirus qui a mathématiquement modifié le rapport entre titres cotés et non cotés dans les portefeuilles.
C'est là que va peut-être intervenir la notion de fraude :
Que vaut réellement aujourd'hui le non coté dans les fonds H2O?
Le marché valorise en temps réel la part cotée d'un fonds. Il est impartial... Et parfois sans pitié... Mais il ne peut pas être contesté.
Quand est-il du non coté? Qui l'évalue, et comment?
Les liens avec Lars Windhorst avaient fait tanguer le navire il y a un peu plus d'1 an. Manifestement sans avoir infléchi les méthodes de Bruno Crastes.
Si je ne me fais pas de bile pour la partie cotée qui va constituer les nouveaux fonds, et qui, si j'ai bien compris, garderont les mêmes noms et codes.... J'ai beaucoup plus d'inquiétude pour la partie non cotée qui va être isolée dans un fonds cantonné.
Des révisions en baisse risquent de voir le jour.
Si c'est le cas : Fraude, ou pas fraude?
Ecraser ainsi ses concurrents grâce à des évaluations fantaisistes relève bien de la tromperie. Tout comme Madoff l'a fait à sa manière.
En ce qui me concerne, je ne continue pas l'aventure quand de telles magouilles font surface.
Je coupe, même à perte.... Ce sont mes automatismes des produits à leviers qui me font réagir ainsi.
Quant aux fonds avec les titres cotés, ils vont rentrer dans le rang. Un intérêt à les garder quand on connaît leur casier judiciaire boursier?

Merci pour cette analyse.

Lorsque l'on a peu cette une ligne H2O (j'en a qu'une heureusement), penses tu qu'il vaille faire le mort et attendre de longue année en espérant un rebond ou c'est vraiment quasi sur que cela va finir en crash?

 

[poam5356]

Je n'ai pas dit que ça va finir en catastrophe.
La partie cotée va continuer sa vie, sous le même code et avec le même nom, mais avec un encours amputé de la partie non cotée.
Logiquement, ils ne feront pas mieux que les petits copains puisque la surperformance me semble venir des titres non cotés.
D'où des questions sur la valorisation du non coté, pas du reste.
Dans ces conditions, je ne me pose pas de questions, je coupe. C'est ma manière de procéder, pas un conseil.

 

[Atys]

La super performance venait du fond tennor et des effets de levier sans que l'on sache la repartition entre les deux. D'apres ce que j'ai pu lire il y a de vrais actifs chez tennor (dont du cinema et de la lingerie...) mais on ne sait pas si la decote estimée actuellement par h2o de -60% est juste ou pas. Pour la partie levier sur les devises, dette et matieres premieres (ce qu'ils appellent global macro) ils vont etre surveillés par le contrôle de risque de natixis donc ils prendront moins de risque donc les perfs seront moindre, c'est très probable.
Pour moi le niveau de risque 7 du fond inclut tous les aléas (le +35% que j'avais a un moment et le -30% que j'ai actuellement) sauf la fraude. Mais dans ce cas il y aura des suites et Natixis devra s'expliquer.