Gérer la crise 2025 liée au droits de douane

[filou76]

La clôture aux US ... et donc nouvelle vague de soldes à prévoir demain en Europe ...

Pas forcément, le CAC gagne +0.6% après bourse.

 

[Balsh]

Contexte évidement particulier, et ou la plupart des assets maagers semblent se questionner sur un changement de structure de marché. Complètement fou de voir les manoeuvres de Trump sur ces derniers jours, encore plus de se dire que c'est insitutionnellemet possible.

Augmentaiton de la poche liquidités, avec 15-20k€ d'ordres positionnés entre -10 et -30% sur des titres vifs. Quelques uns sur mes principaux ETF mais encore un peu timide. Si cela baisse encore plus, tant mieux, encore plus de liquidités déployées si cela devait arriver quitte à s'approche de 80% de la somme que je souhaite investir en bourse au total.

Regard très personnel, je pense que l'on part sur une période ou il faut assez de liquidités pour profiter de tous scénarios sur les 18 - 36 prochains mois. Ne pas être frustré, éviter la FOMO, que cela remonte ou prenne -60% vs ATH de facon lente et insidueuse.

 

[clemdem]

Rien ne passe dans l'intervalle, c'est fermé.
Sinon le cours continuerait à suivre l'indice et il n'y aurait pas de spread et de gap.

Effectivement j'ai passé un ordre limite sachant que ça ferait +9% à l'ouverture, même en laissant +2% l'ordre n'est pas exécuté.
J'espère que les frileux ont revendu durant les 2h où l'indice SP était à +10%

 

[Nanotech]

Vous avez entendu parlé de cette histoire de "forte tension" sur le marché obligataire ?

Quelqu'un a réussi à y comprendre quelque chose ?

Moi j'ai compris que le taux des T-bonds à 10 ans montait très rapidement et que les répercussions pouvaient être catastrophiques et que c'est ça qui a fait changer d'attitude Trump pour qu'il stoppe ses droits de douane.

Mais j'ai pas compris pourquoi c'était cet évènement-là qui avait changé la donne et pas le krach de la bourse.

 

[Miles]

Une partie de la réponse parce que je n'ai pas suivi de très près : les US doivent renégocier 30% de leur dette cette année, ça tombe pas très bien.

 

[poam5356]

Mais j'ai pas compris pourquoi c'était cet évènement-là qui avait changé la donne et pas le krach de la bourse.

Parce que des taux élevés freinent l'activité économique du pays en rendant les emprunts bien plus chers à rembourser. Trump qui est avant tout investisseur en immobilier (et pas en bourse) comprend parfaitement ce que signifie des taux élevés, notamment en immobilier.
Ils sont de nouveau en hausse sensible ce soir à 4,49% pour le 10 ans US.

 

[Nanotech]

Parce que des taux élevés freinent l'activité économique du pays en rendant les emprunts bien plus chers à rembourser. Trump qui est avant tout investisseur en immobilier (et pas en bourse) comprend parfaitement ce que signifie des taux élevés, notamment en immobilier.
Ils sont de nouveau en hausse sensible ce soir à 4,49% pour le 10 ans US.

C'est pas un peu étrange que le gouvernement américain flippe pour un taux de "seulement" 4,49% ? Le taux était à 4,8% en janvier 2025 et je ne me rappelle pas que cela ait posé problème.

[lien réservé abonné]

 

[niklos]

C'est pas un peu étrange que le gouvernement américain flippe pour un taux de "seulement" 4,49% ?

Le problème c'est pas vraiment le taux de "seulement" 4.49%, mais l'évolution rapide, à la hausse, de ce taux.

 

[freddo89]

Le problème c'est pas vraiment le taux de "seulement" 4.49%, mais l'évolution rapide, à la hausse, de ce taux.

Et le fait qu'en principe les bons du trésor Américain sont une valeur refuge.
Les investisseurs ont fui le marché action en craignant une crise, ils auraient dû sécuriser l'argent désinvesti en achetant des bons du trésor Américain (ce qui aurait fait baisser le taux).
En gros c'est habituellement un balancier : la bourse baisse, les taux baissent.
Sauf que là, les investisseurs se débarrassent aussi des bons du trésor : l'argent part ailleurs.

Cà peut-être le signe d'une perte de confiance durable dans l'économie US et les répercussions pourraient être lourdes.

 

[poam5356]

C'est pas un peu étrange que le gouvernement américain flippe pour un taux de "seulement" 4,49% ? Le taux était à 4,8% en janvier 2025 et je ne me rappelle pas que cela ait posé problème.

Je souscris pleinement aux post de @freddo89 et @niklos.
Le refinancement de 30% de la dette US arrivera en octobre. D'ici là, beaucoup de choses peuvent arriver.
On peut noter :
- La hausse des taux est mauvaise pour l'économie, un cheval de bataille de Trump.
- Elle est mauvaise pour les marchés actions. Autre cheval de bataille de Trump, pas les actions, mais les retraites des Américains largement investies en actions.
A partir de 5% de rendement, le risques sur les actions devient très fort.
- On y ajoute cette hausse rapide, bien visible sur le graphique en UT Hebdo ci-dessous, qui montre qu'il y a autre chose que la variation normale des taux due aux seuls mouvements de l'économie.
Perte de confiance dans les US, et vente chinoises et japonaises de bons du trésor US en réaction à la guerre douanière lancée par Trump. Ils "appuient" là où ça fait mal pour Trump dont l'un de ses objectifs est de faire baisser le rendement du 10 ans pour favoriser l'économie.

On peut dire que gagner 60 points de base en 1 semaine sur des taux obligataires à 10 ans, c'est quasiment un séisme obligataire. Le précédent remonte à la crise du Covid début 2020.

 

[Jeune_padawan]

et vente chinoises et japonaises de bons du trésor US en réaction à la guerre douanière lancée par Trump. Ils "appuient" là où ça fait mal pour Trump dont l'un de ses objectifs est de faire baisser le rendement du 10 ans pour favoriser l'économie.

C'est là qu'on voit qu'il n'y connait trop rien en économie. Il était certain que les pays asiatiques, gros détenteurs de T-Bonds, allaient réagir et faire stresser le marché obligataire.

 

[Buffeto]

C'est là qu'on voit qu'il n'y connait trop rien en économie.

à part le golf et les plaisirs annaux ( il aime se faire lécher le c...) que connait il ?

 

[freddo89]

annaux

Il y a soit :
- Un "n" de trop (ce qui serait logique vue la suite du message).
- Un "e" manquant (dans ce cas, c'est une pratique dont je n'ai jamais entendu parler ).

 

[framboise]

- Un "e" manquant (dans ce cas, c'est une pratique dont je n'ai jamais entendu parler ).

Ne cherche pas cockring

 

[freddo89]

C'est là qu'on voit qu'il n'y connait trop rien en économie. Il était certain que les pays asiatiques, gros détenteurs de T-Bonds, allaient réagir et faire stresser le marché obligataire.

Pour l'un de ses principaux conseillers en économie, les autres pays pourraient "simplement faire des chèques" au trésor US pour compenser leur grande générosité et les énormes inconvénients de supporter une monnaie de réserve.

Ils ne doutent de rien

[lien réservé abonné]

 

[freddo89]

Ne cherche pas cockring

Je vais suivre ton conseil, merci

 

[Nanotech]

Je souscris pleinement aux post de @freddo89 et @niklos.
Le refinancement de 30% de la dette US arrivera en octobre. D'ici là, beaucoup de choses peuvent arriver.
On peut noter :
- La hausse des taux est mauvaise pour l'économie, un cheval de bataille de Trump.
- Elle est mauvaise pour les marchés actions. Autre cheval de bataille de Trump, pas les actions, mais les retraites des Américains largement investies en actions.
A partir de 5% de rendement, le risques sur les actions devient très fort.
- On y ajoute cette hausse rapide, bien visible sur le graphique en UT Hebdo ci-dessous, qui montre qu'il y a autre chose que la variation normale des taux due aux seuls mouvements de l'économie.
Perte de confiance dans les US, et vente chinoises et japonaises de bons du trésor US en réaction à la guerre douanière lancée par Trump. Ils "appuient" là où ça fait mal pour Trump dont l'un de ses objectifs est de faire baisser le rendement du 10 ans pour favoriser l'économie.

On peut dire que gagner 60 points de base en 1 semaine sur des taux obligataires à 10 ans, c'est quasiment un séisme obligataire. Le précédent remonte à la crise du Covid début 2020.

Afficher la pièce jointe 42701

J'avais pas vu ça comme ça mais c'est une explication qui fait sens.

Si le rendement des obligations monte, les actions deviennent moins intéressantes. Donc une forte augmentation des taux obligataires peut provoquer un krach sur la bourse.

 

[poam5356]

Si le rendement des obligations monte, les actions deviennent moins intéressantes. Donc une forte augmentation des taux obligataires peut provoquer un krach sur la bourse.

Oui, et c'est exactement ce qui est arrivé en 1987.
Je consulte mes petites notes :
Août 1987, les investisseurs, et beaucoup de particuliers, achètent uniquement parce que ça monte sans se soucier de la surévaluation des marchés.
L'économie va bien, tellement bien que les taux, poussés par une hausse du pétrole, commencent à flamber.
Le 19 octobre, la hausse des taux à 10 ans sur l'année atteint brièvement 400 points de base et provoque finalement le krach le plus spectaculaire jamais enregistré en une journée sur un marché d'actions :
Le S&P 500 perd 20,56% sur cette journée du 19 octobre 1987.
En 6 semaines, entre le 23/09/1987 et le 10/11/1987, les marchés baisseront de 35 à 40%.

 

[Nanotech]

Cela dit on est aujourd'hui sur des taux à long terme beaucoup plus bas : environ 4.5%.

En 1987, on était plutôt entre 8% et 11% :

 

[AiePépito]

Les rendements obligataires élevés deviennent un facteur de risque pour les marchés actions​

[lien réservé abonné]