Frais Assurance-Vie : infographie AMF

[agra07]

Et vous basez vos dires sur le cac40 un des pires indices boursier. Qui est à maturité depuis longtemps et pas vraiment vecteur de croissance forte ...

croyez bien que si le gain potentiel de la bourse était de 5% brut donc à peine 3,5% net, personne n’irait investir là dedans ... là où des scpi avec bien moins de volatilité offre un rendement entre 4,5% et 5% voir plus pour les meilleurs (net de frais de gestion) et sans compter la revalorisation des parts éventuelles...

Mes derniers calculs porte sur le CAC 40 GR c'est à dire tenant compte des dividendes (et non sur le CAC 40.
Maintenant, si vous me garantissez un rendement net de 3,5% chaque année, je veux bien vous confier mon épargne pendant des années.
Je continue de penser que les hypothèses de l'AMF sont réalistes et que les frais des intermédiaires ne sont pas toujours justifiés, d'autant que c'est l'épargnant qui prend les risques.

 

[Flo570]

Donc selon vous la bourse et les actions apportent moins que l’immobilier ? SCPI ?

Car du 3,5% je peux vous proposer toute une large gamme de scpi et toutes ont fait plus que 3,5% net sur plus de 20 années d’existence ... une performance de 3,5% c’est pas grand chose.
Si vous tablez sur du 3,5%, n’importe quel cgpi vous trouverez votre bonheur, c’est juste un rendement ridiculement bas.

 

[agra07]

Donc selon vous la bourse et les actions apportent moins que l’immobilier ? SCPI ?

Car du 3,5% je peux vous proposer toute une large gamme de scpi et toutes ont fait plus que 3,5% net sur plus de 20 années d’existence ... une performance de 3,5% c’est pas grand chose.
Si vous tablez sur du 3,5%, n’importe quel cgpi vous trouverez votre bonheur, c’est juste un rendement ridiculement bas.

Je n'ai pas dit ceci.
Mais je n'ai pas dit le contraire non plus.
Si vous étiez entré en bourse le 28 avril 2000, vous auriez fait du 1,59% annualisé.
Si vous aviez investi dans l'immobilier à la même date, vous auriez fait du 2,15% annualisé (nota: sans compter les revenus encaissés !).
C'est factuel, je n'en déduis rien et vous pouvez en déduire ce que vous voulez.
La discussion ne porte pas sur les avantages et inconvénients comparés de la bourse et de l'immobilier mais sur les frais des intermédiaires financiers selon moi (et apparemment l'AMF aussi) trop élevés.
Quant à mon commentaire, il portait sur la pertinence de la démonstration faite par l'AMF, nonobstant l'erreur de plume entre 11 800 et 11 880.