Fonds Obligataires

[sorcier]

Je le vois sur mes contrats Darjeeling et MeilleurTaux Liberté Vie.

Je viens de faire un petit test sur Darjeeling (100 euros) pour vérifier si SwissLife applique des frais additionnels à l'investissement/désinvestissement. Je suppose qu'il faudra patienter 10 jours pour le savoir...

 

[JM5327]

Je remonte un des post de @Phil17000 et aussi mentionné par @Sergio 01 en MP
ci joint le reporting de Lazard Credit FI SRI Fev 2024 , Code ISIN FR0010752543
avec rating BB+ , YTM 6.9% - frais 0.96%

A voir sur quellle AV classique on peut souscrire ce fond ?
sur le site funds , je note Boursorama, Epargne Evolution 2
[lien réservé abonné]

Attention tout de même, TER (total expense ratio) annoncé à 4,03% sur funds360 pour ce fonds Lazard.

 

[sorcier]

Attention tout de même, TER (total expense ratio) annoncé à 4,03% sur funds360 pour ce fonds Lazard.

Comme les frais sont pris en compte dans la valeur liquidative, je ne m'embête pas et je préfère simplement comparer avec nos "indicateurs de référence" les cours depuis 1 an et depuis 3 mois :

 

[Phil17000]

Attention tout de même, TER (total expense ratio) annoncé à 4,03% sur funds360 pour ce fonds Lazard.

Effectivement.
Ceci étant, les 3/4 de ces frais correspondent aux frais de surperformance ce qui est moins gênant que s'il s'agissait de frais courants.
Ça permet un alignement d'intérêts entre le gérant et l'investisseur.

 

[Julien954]

Effectivement.
Ceci étant, les 3/4 de ces frais correspondent aux frais de surperformance ce qui est moins gênant que s'il s'agissait de frais courants.
Ça permet un alignement d'intérêts entre le gérant et l'investisseur.

Tout à dépend si le niveau de surperformance déterminé est un niveau difficile à atteindre

 

[lebadeil]

Tout à dépend si le niveau de surperformance déterminé est un niveau difficile à atteindre

Bonne remarque. Et quelqu'un sait il répondre à la question. Par exemple a fin Mars ? Et sur 2023 ?
Les 30% de superformance sont un peu salés !

 

[Phil17000]

L'indice à battre est : 40% ICE BofA Euro Subordinated Financial Index ; 40% ICE BofA Euro Financial High Yield Index ; 20% ICE BofA Contingent Capital Index.

Après, c'est à chacun de voir si le fait de n'avoir que 70% de la performance au delà de cet indice lui convient ou pas.

Personnellement je préfère payer sous cette forme plutôt qu'avoir davantage que 1% en frais de gestion mais c'est subjectif.

 

[lebadeil]

L'indice à battre est : 40% ICE BofA Euro Subordinated Financial Index ; 40% ICE BofA Euro Financial High Yield Index ; 20% ICE BofA Contingent Capital Index.

Après, c'est à chacun de voir si le fait de n'avoir que 70% de la performance au delà de cet indice lui convient ou pas.

Personnellement je préfère payer sous cette forme plutôt qu'avoir davantage que 1% en frais de gestion mais c'est subjectif.

Merci @Phil17000 , concrètement, connaît on les valeurs de l'indice, de YTD à fin mars et en 2023 ? Pour calculer ce que représentent ces frais de superformance ?

 

[Phil17000]

Merci @Phil17000 , concrètement, connaît on les valeurs de l'indice, de YTD à fin mars et en 2023 ? Pour calculer ce que représente ces frais de superformance ?

Oui c'est dans ce document.
Voir indicateur de référence.

[lien réservé abonné]

 

[Nature]

merci @Phil17000 , je vais rajouter ce fonds sur le tableau de suivi
il n'est pas sur Linxea /Spirit ni sur Linxea / Avenir

Présent sur le contrat Evolution 2 de Patrimea (qui n'est plus commercialisé par Meilleurtaux).
Présent aussi chez MeilleurTaux Liberté Vie

 

[lebadeil]

Oui c'est dans ce document.
Voir indicateur de référence.

[lien réservé abonné]

merci @Phil17000. Si je comprends bien, en 2023, pas de frais de superformance car le fonds à performé moins bien que l'indice de référence.

En 2024 YTD à fin Février. , les frais de 30% s'appliquent sur l'écart, soit 0.30 X 0.96 =0.29. Donc la performance à fin Février passerait de 0.61% à 0.32%. Est ce bien cela ?

 

[Phil17000]

La performance ytd du fonds est de 1.57% et ça inclut déjà la déduction des 30% de frais de surperformance.
Toutes les performances indiquées pour le fonds sont nettes des frais de surperformance.
0.61% est la performance de l'indicateur de référence sur la même période.

 

[lebadeil]

La performance ytd du fonds est de 1.57% et ça inclut déjà la déduction des 30% de frais de surperformance.
Toutes les performances indiquées pour le fonds sont nettes des frais de surperformance.
0.61% est la performance de l'indicateur de référence sur la même période.

OK @Phil17000 merci pour les précisions

 

[sorcier]

La performance ytd du fonds est de 1.57% et ça inclut déjà la déduction des 30% de frais de surperformance.

Boursorama et Quantalys donnent 3.08 % depuis le début de l'année.

Aussi funds360 ([lien réservé abonné]) :



Et le propre contrat Darjeeling est d'accord avec Boursorama pour la performance depuis un an:

 

[Phil17000]

Boursorama et Quantalys donnent 3.08 % depuis le début de l'année.

Aussi funds360 ([lien réservé abonné]) :

Afficher la pièce jointe 27297

Oui. On était sur l'analyse du reporting de février. C'est le YTD à fin février.

 

[sorcier]

Oui. On était sur l'analyse du reporting de février. C'est le YTD à fin février.

Mais j'ai du mal à croire le rapport (ou les autres sources). Comment pouvait il être à 6 % le 29 février et à +16 % le 28 mars si "seulement" a fait 1.5 % entre le 29 février et le 28 mars? Est-ce qu'il manque un numéro "1" devant le 6.28 %?



EDIT: Je vois. Bonne gamelle le 21 mars 2023

 

[Sergio 01]

La performance ytd du fonds est de 1.57% et ça inclut déjà la déduction des 30% de frais de surperformance.
Toutes les performances indiquées pour le fonds sont nettes des frais de surperformance.
0.61% est la performance de l'indicateur de référence sur la même période.

Bonjour à tous,

Voici dans le détail comment est calculée la commission de surperformance (page 19 à 22 du prospectus ci-joint) :

 

[lebadeil]

Bonjour à tous,

Voici dans le détail comment est calculée la commission de surperformance (page 19 à 22 du prospectus ci-joint) :

Afficher la pièce jointe 27305Afficher la pièce jointe 27306

merci @Sergio 01 , pourquoi faire simple ? sourire
On aurait même pu prendre l’intégrale sur 10 ans , avec des dérivées secondes en cas de variation brutale ....
Je crois j'ai eu raison de poser la question .... tellement c'est simple.
Meme si je reconnais que le report de la sous performance (ecart / indice) négative est sympathique pour l'epargnant (cf l'an dernier)

 

[Sergio 01]

merci @Sergio 01 , pourquoi faire simple ? sourire
On aurait même pu prendre l’intégrale sur 10 ans , avec des dérivées secondes en cas de variation brutale ....
Je crois j'ai eu raison de poser la question .... tellement c'est simple.
Meme si je reconnais que le report de la sous performance (ecart / indice) négative est sympathique pour l'epargnant (cf l'an dernier)

Afficher la pièce jointe 27308

Comme @Phil17000, je trouve que des frais de gestion modestes et une commission de surperformance occasionnelle un peu élevée est une combinaison plus vertueuse que des frais de gestion élevés et systématiques, indépendamment du travail fourni par le gérant.

A mon sens, il vaut mieux pour l'épargnant que le gestionnaire soit rémunéré sur la performance plutôt qu'inconditionnellement.

Du reste, comme tu le soulignes fort justement, le report de la sous-performance sur cinq ans est un point sécurisant.

 

[lebadeil]

Comme @Phil17000, je trouve que des frais de gestion modestes et une commission de surperformance occasionnelle un peu élevée est une combinaison plus vertueuse que des frais de gestion élevés et systématiques, indépendamment du travail fourni par le gérant.

A mon sens, il vaut mieux pour l'épargnant que le gestionnaire soit rémunéré sur la performance plutôt qu'inconditionnellement.

Du reste, comme tu le soulignes fort justement, le report de la sous-performance sur cinq ans est un point sécurisant.

Molto bene amico, tutto bene !